Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А21-5498/2018

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-5498/2018

«19»

ноября

2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Ярус»

К
ИП ФИО2

3-лица: ООО «Капитал Центр»

ООО «Юпоя»

О
взыскании задолженности по арендной плате.

При участии:

от истца:

ФИО3 дов., паспорт

от ответчика:

от 3 лиц:

ФИО2, паспорт

извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярус» (далее – ООО «Ярус») (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) (ОГРНИП 314392622500137, ИНН <***>) о взыскании 620 000 руб. задолженности по арендной плате.

Определением суда от 30.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Капитал Центр» (далее – ООО «Капитал Центр») (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Юпоя» (далее – ООО «Юпоя») (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Третьи лица о месте и времени судебного заседания извещены, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие ООО «Капитал Центр» и ООО «Юпоя» в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Ярус» доводы иска поддержал в полном объеме.

ИП ФИО2 с иском не согласилась, поскольку ООО «Ярус» препятствовало пользоваться ей арендованным помещением.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

01.12.2016 между ООО «Юпоя» (Арендодатель) и ООО «Ярус» (Арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу <...> (нежилое здание – склад литер Д, общей площадью 877, 7 кв.м.).

Срок действия договора аренды – 360 дней.

Пунктом 3.3.14 договора предусмотрено право Арендатора сдавать имущество в субаренду.

По истечении срока действия указанного договора ООО «Юпоя» и ООО «Ярус» 20.11.2017 заключили новый договор на тех же условиях.

Нежилое здание – склад литер Д, общей площадью 877, 7 кв.м. принадлежало на праве собственности ООО «Капитал Центр», которое, в свою очередь, предоставило объект недвижимости в аренду ООО «Юпоя», с право сдачи в субаренду.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, 01.12.2016 между ООО «Ярус» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор субаренды, по условиям которого Арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> из литера Д складское помещение общей площадью 200 кв.м.

Настоящий договор считается заключенным и вступает в силу со дня подписания сторонами (п. 2.1 договора).

Срок действия договора субаренды – 360 дней (п. 2.3 договора).

Ежемесячная арендная плата за арендованное недвижимое имущество устанавливается в размере 40 000 руб. в месяц, из расчета 200 руб. за один квадратный метр за складское помещение. Оплата – ежемесячно, согласно выставляемым счетам, в срок – не позднее последнего дня текущего месяца. Окончательный расчет – по фактическому времени аренды в день передачи ключей (п. 4.1 договора).

В п. 7.7 договора стороны предусмотрели, что настоящий договор является одновременно и актом приема-передачи арендуемого имущества.

Как следует из пояснений истца, при заключении договора субаренды ИП ФИО2 оплатила 20 000 руб., в дальнейшем просила подождать с оплатой, в связи со сложной финансовой ситуацией.

Так как оплата длительное время не производилась 19.12. 2017 (т.1 л.д. 32) истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить возникшую задолженность по арендной плате (520 000 руб.), сообщить о намерении продолжить арендные отношения или освободить помещение.

В электронном письме от 05.03.2018 ИП ФИО2 сообщила, что не может воспользоваться арендуемым помещением в связи со сменой замков, на что истец указал, что замки в арендуемом помещении не менялись и потребовал погасить задолженность по арендной плате..

Так как неоднократные претензии истца (т.1 л.д. 32, 35, 41) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность остались без удовлетворения, арендованное помещение ответчик по акту приема-передачи не возвратил, от имущества не освободил, ООО «Ярус» инициировало настоящий иск в арбитражный суд.

ООО «Ярус» просит взыскать с ИП ФИО2 620 000 руб. задолженности по арендной плате за период 01.12.2016 – 31.03.2018.

На основании ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 615 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 договорных обязательств и наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы ответчика о том, что истец препятствовал в пользовании арендованным помещением, документально не подтверждены. Более того, за период рассмотрения настоящего иска ИП ФИО2 не предприняла мер освободить арендуемое помещение от принадлежащего ей имущества.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате, исковые требования ООО "Ярус» о взыскании с ИП ФИО2 620 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика от 04.10.2018 об истребовании дополнительных доказательств из Управления Росреестра по Калининградской области суд оставил без удовлетворения, так как оно направлено на затягивание судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК ПФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярус» 620 000 руб. основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 15 400 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Шанько О.А.