Постановление от 27 декабря 2021 г. по делу № А26-5547/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5547/2021
27 декабря 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38680/2021) ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2021 по делу № А26-5547/2021 (судья Лазарев А.Ю.), принятое


по заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия

к ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет»


о взыскании

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Петрозаводский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, Университет) о взыскании финансовой санкции в сумме 14 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2019 г; за февраль, март, август, сентябрь, октябрь 2020 года.

Решением суда от 14.10.2021 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 13 500 руб. штрафа.

Заинтересованное лицо, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в отношении ФИО2 после получения уведомления от 14.05.2019 верные данные были представлены только 22.01.2020, в связи с чем в этой части ответчик не оспаривает иск и правомерность его привлечения к ответственности в сумме 500 руб., в отношении остальных фактов несвоевременно представленных сведений истец неправомерно его привлек к ответственности, так как фонд выявил о нарушениях после подачи университетом дополнительных сведений, суд необоснованно исходил из п. 40 инструкции № 211н.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, за апрель 2019 года страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М в установленный законом срок (08.05.2019), однако в отношении одного застрахованного лица (ФИО2) сведения не приняты по причине ошибочного указания СНИЛС.

Страхователю по электронным каналам связи направлено уведомление об устранении допущенного нарушения, датой получения уведомления является 14.05.2021 (время 10:39), что подтверждается реестром приема-отправки документов в электронном виде.

Пятидневный срок для исполнения уведомления истек 21.05.2019, однако, сведения СЗВ-М в отношении ФИО2 за апрель 2019 года с верными данными поступили в ПФР только 22.01.2020, то есть с нарушением установленного в уведомлении срока.

Отчетность по форме СЗВ-М за февраль 2020 года представлена страхователем 11.03.2020 с соблюдением установленного законом срока.

Однако, 17.03.2020 страхователь представил дополняющие сведения СЗВ-М в отношении одного застрахованного лица (ФИО3), данные о котором отсутствовали в исходной форме, в ПФР не подавались и не принимались, то есть сведения СЗВ-М об указанном лице поступили в ПФР с нарушением установленного законом срока.

Сведения по форме СЗВ-М за март, август, сентябрь, октябрь 2020 года по исходной форме страхователем представлены своевременно.

Впоследствии, 26.01.2021 в ПФР представлены сведения СЗВ-М по дополняющей форме в отношении застрахованных лиц, данные о которых отсутствовали в исходных формах, соответственно не представлялись в установленный законом срок: за март 2020 — в отношении одного застрахованного лица; за август 2020 — в отношении 22-х застрахованных лиц; за сентябрь 2020 - в отношении 2-х застрахованных лиц; за октябрь 2020 — в отношении одного застрахованного лица.

По данным фактам 11.02.2021, 27.05.2020, 14.02.2020 составлены Акты, которыми выявлены нарушения страхователем требований пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее - Закон № 27-ФЗ), о своевременном (достоверном) представлении индивидуальных сведений.

По результатам рассмотрения актов и приложенных к ним документов и материалов уполномоченным должностным лицом Управления приняты решения от 11.03.2021, 02.07.2020, 25.03.2020 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной ч.3 ст.17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в общем размере 14 000 руб.

На основании вступивших в силу решений должнику направлены требования от 01.04.2021, 31.07.2020, 01.06.2020, в которых предложено в срок до 12.04.2021, 22.06.2020, 18.08.2020, уплатить финансовую санкцию в общем размере 14 000 руб. в добровольном порядке.

Отделение обращалось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании финансовой санкции за перечисленные выше нарушения, однако Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2021 по делу № А26-3682/2021 вынесенный судебный приказ был отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании статьи 17 закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Частью 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

По мнению подателя жалобы, в отношении ФИО2 после получения уведомления от 14.05.2019 верные данные были представлены только 22.01.2020, в связи с чем в этой части ответчик не оспаривает иск и правомерность его привлечения к ответственности в сумме 500 руб., в отношении остальных фактов несвоевременно представленных сведений истец неправомерно его привлек к ответственности, так как фонд выявил о нарушениях после подачи университетом дополнительных сведений, суд необоснованно исходил из п. 40 инструкции № 211н.

Указанные доводы являются обоснованными по следующим основаниям.

Статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Привлекая страхователя к ответственности, управление исходило из того, что страхователем представлены неполные (недостоверные) сведения по форме СЗВ-М за спорные периоды.

Между тем, страхователем представлена «дополняющая» форма СЗВ-М за отчетные периоды, за которые им уже представлялись сведения в установленные законом сроки, то есть страхователь самостоятельно выявил и устранил допущенные им ошибки.

Таким образом, допущенные нарушения выявлены Фондом после их устранения Университетом.

УПРФ основывает свою позицию на положении пункта 40 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22.04.2020 N 211н, согласно которому в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.

Между тем данная инструкция не является основанием для привлечения Университета к ответственности по следующим основаниям.

Данной инструкцией также предусмотрена возможность освобождения от применения санкций, в случае если страхователь самостоятельно выявил ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и представил в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются.

В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются (п. 40).

При этом ответственность за непредставление сведений не может устанавливаться Инструкцией, должна быть предусмотрена законом.

В соответствии со статьёй 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право не только уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, но и дополнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Положениями статьи 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения ПФР, и представить в фонд исправленные сведения.

Данным законом не предусмотрено возложение ответственности на лицо при непредставлении дополнительных сведений.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорные периоды, не может лишать Общество возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Исправляя ошибку в первоначально представленных сведениях о застрахованных лицах, заинтересованное лицо реализовало свое право на исправление представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Фонд дополнительных сведений за этот период, которые ранее не представлялись.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к Университету финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 N 307-КГ18-6769, от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975, от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960.

Несмотря на то, что данная правовая позиция сформирована до принятия Инструкции № 211н, основания привлечения Университета к ответственности в настоящем случае отсутствуют, поскольку данные изменения не отменяют право страхователя на исправление ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях.

Привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

В настоящем случае Университет выявил и устранил допущенные ошибки в отношении остальных застрахованных лиц самостоятельно, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена, в связи с чем основания для привлечения его к ответственности в данной части отсутствуют.

Таким образом, решение суда подлежит изменению путем взыскания с Университета в пользу Фонда 500 руб. штрафа за апрель 2019 года в отношении одного застрахованного лица. В остальной части иск подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2021 по делу № А26-5547/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петрозаводский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>) 500 руб. штрафа.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петрозаводский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 71 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петрозаводский государственный университет» 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.И. Трощенко


Судьи


М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова