Решение от 22 января 2017 г. по делу № А56-64991/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64991/2016
23 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Садра-И"

заинтересованное лицо Балтийская таможня

о признании недействительными решений, о восстановлении нарушенных прав

при участии

от заявителя - ФИО2, доверенность от 20.09.2016

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 29.02.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Садра-И» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решений Балтийской таможни (далее - таможня) о возврате заявлений без рассмотрения, оформленных письмами от 20.06.2016 №15-10/27004 и от 14.07.2016 № 15-10/31705; об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10216120/110613/0036469, 10216120/190613/0038373, 10216120/220613/0038932, 10216120/060713/0042261, 10216120/240713/0046140, 10216120/120813/0049625, 10216120/150813/0050483, 10216120/091113/0068356,10216140/251213/0028444 на общую сумму 1 370 876 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представитель таможенного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В рамках Контракта № 26S-EG-02/2013 от 19.02.2013, заключенному между Обществом и компанией «EVER GROWING INTERNATIONAL CO., LTD», далее - Продавец, на таможенную территорию Таможенного Союза в адрес Общества поступил товар, который был предъявлен к таможенному оформлению по следующим декларациям на товары (далее - ДТ): № 10216120/110613/0036469, 10216120/190613/0038373,10216120/220613/0038932,10216120/060713/0042261, 10216120/240713/0046140,10216120/120813/0049625,10216120/150813/0050483, 10216120/091113/0068356, 10216140/251213/0028444.

Обществом, в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение), была заявлена таможенная стоимость товара по ДТ по методу по цене сделки с ввозимыми товарами. В таможенный орган был представлен комплект документов в соответствии с требованиями ст. 208 Федерального закона от 27.10.2010 №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС), необходимый для таможенного оформления товара.

При декларировании товаров таможенным органом было принято Решение о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10216120/110613/0036469 от 11.06.2013, по ДТ № 10216120/190613/0038373 от 19.06.2013, по ДТ № 10216120/220613/0038932 от 22.06.2013, по ДТ № 10216120/060713/0042261 от 07.07.2013, по ДТ № 10216120/240713/0046140 от 24.07.2013, по ДТ № 10216120/120813/0049625 от 13.08.2013, по ДТ № 10216120/150813/0050483 от 15.08.2013, по ДТ № 10216120/091113/0068356 от 09.11.2013, по ДТ № 10216140/251213/0028444 от 25.12.2013 на основании того, что при анализе ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, обнаружены признаки, указывающие на возможность недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости товара. Таможенным органом были запрошены дополнительные документы, а именно: бухгалтерские документы о постановке на учет; договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке РФ; банковские платежные документы, подтверждающие оплату товаров, оставленных по контракту.

Указанным решением о дополнительной проверке таможенным органом предложено заявителю представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Сумма обеспечения, в соответствии с расчетом таможенного органа, составила:

168 775,78 руб. по ДТ № 10216120/110613/0036469;

89 025,05 руб. по ДТ № 10216120/190613/0038373;

73 678,18 руб. по ДТ № 10216120/220613/0038932;

155 817,71 руб. по ДТ № 10216120/060713/0042261;

323 624,48 руб. по ДТ № 10216120/240713/0046140;

136 831,23 руб. по ДТ № 10216120/120813/0049625;

173 859,70 руб. по ДТ № 10216120/150813/0050483;

66 333,78 руб. по ДТ № 10216120/091113/0068356;

164 793,99 руб. по ДТ № 10216140/251213/0028444;

Итого на общую сумму: 1 352 739,90 руб.

Таможенным органом были приняты решения по корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ (за исключением ДТ № 10216120/120813/0049625, по которой была принята заявленная Обществом таможенная стоимость).

Таможенным органом в адрес заявителя направлены требования об уплате таможенных платежей (пеней) по спорным ДТ на сумму:

1 444,43 руб. по требованию об уплате таможенных платежей № 1319-0 от 23.08.2013;

1600,65 руб. по требованию об уплате таможенных платежей № 1438-0 от 13.09.2013;

3470,84 руб. по требованию об уплате таможенных платежей № 1547-0 от 04.10.2013;

2888,93 руб. сумма взысканных пеней по ДТ № 10216120/240713/0046140;

4589,90 руб. по требованию об уплате таможенных платежей № 1980-О от 09.12.2013;

1331,65 руб. сумма взысканных пеней по ДТ№ 10216120/091113/0068356;

2810,45 руб. сумма взысканных пеней по ДТ № 10216140/251213/0028444;

Итого на общую сумму: 18 136,85 руб.

Общество направило в таможенный орган в соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьями 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-Ф3) заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 02.06.2016 исх. № 027-ФТС (вх. таможни от 14.06.2016 №22512) по ДТ № 10216120/110613/0036469, 10216120/190613/0038373, 10216120/220613/0038932, 10216120/060713/0042261, 10216120/240713/0046140, 10216120/120813/0049625, 10216120/150813/0050483, 10216120/091113/0068356, 10216140/251213/0028444, согласно которому Общество просило таможенный орган осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе:

-168 775,78 руб. по ДТ № 10216120/110613/0036469;

- 89 025,05 руб. по ДТ № 10216120/190613/0038373;

-73 678,18 руб. по ДТ № 10216120/220613/0038932;

-155 817,71 руб. по ДТ № 10216120/060713/0042261;

-323 624,48 руб. по ДТ № 10216120/240713/0046140;

-136 831,23 руб. по ДТ № 10216120/120813/0049625;

-173 859,70 руб. по ДТ № 10216120/150813/0050483;

-66 333,78 руб. по ДТ № 10216120/091113/0068356;

-164 793,99 руб. по ДТ № 10216140/251213/0028444;

-1 444,43 руб. по требованию об уплате таможенных платежей № 1319-0 от 23.08.2013;

-1 600,65 руб. по требованию об уплате таможенных платежей № 1438-0 от 13.09.2013;

-3 470,84 руб. по требованию об уплате таможенных платежей № 1547-0 от 04.10.2013;

-2 888,93 руб. сумма взысканных пеней по ДТ № 10216120/240713/0046140;

-4 589,90 руб. по требованию об уплате таможенных платежей № 1980-0 от 09.12.2013;

-1 331,65 руб. сумма взысканных пеней по ДТ № 10216120/091113/0068356;

-2 810,45 руб. сумма взысканных пеней по ДТ № 10216140/251213/0028444.

Всего сумма составила 1 370 876,75 руб.

Таможенный орган направил заявителю письмо (исх. от 20.06.2016 № 15-10/27004) о возврате заявления без рассмотрения, в котором в возврате уплаченных заявителем таможенных платежей отказано, а также дополнительно отмечено, что часть заявленных к возврату денежных средств не была взыскана, зачтена таможенным органом, в связи с чем они могут быть возвращены или зачтены в счет авансовых платежей по заявлению Общества, оформленному по форме, установленной Приложением № 3 к приказу ФТС России от 22.12.2010 № 2520.

Общество 07.07.2016 на основании указанного письма направило в таможню заявление о возврате (зачете) денежного залога № 048-ФТС.

Данное заявление было возвращено таможней без рассмотрения письмом от 14.07.2016 № 15-10/31705.

Общество оспорило указанные решения таможенного органа в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 147 и 149 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 12 ст. 147 Закона № 311-ФЗ установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 № «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – постановление № 18), к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Согласно п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей ст. 6 или 7 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (пп. 1 - 4 п. 1 ст. 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (п. 2 ст. 4 Соглашения).

В соответствии с ч. 4 ст. 65 ТК ТС и п. 3 ст. 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 ст. 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее -Порядок № 376) корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (п. 1 ст. 69 ТК ТС).

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС установлено, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Также декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 № «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – постановление № 18), в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В пункте 5 постановления № 18 указано, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В пункте 8 постановления № 18 отмечено, что исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В пункте 10 постановления № 18 указано, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Обществом в соответствии со статьей 4 Соглашения была заявлена таможенная стоимость товара по первому методу по цене сделки с ввозимыми товарами.

Из материалов дела следует, что Обществом при подаче спорных деклараций на товары были представлены в таможенный орган следующие документы:

-Контракт № 26S-EG-02/2013 от 19.02.2013;

-инвойсы;

-упаковочные листы;

-прайс-листы;

-экспортные декларации;

-коносаменты;

-другие документы, содержащие полные и достоверные сведения о товаре, необходимые и достаточные для таможенных целей при проведении таможенного оформления представленного товара, а также для подтверждения заявленной таможенной стоимости по методу определения таможенной стоимости товара по цене сделки.

В ответ на все решения о проведении дополнительной проверки Обществом был представлен полный комплект истребуемых документов:

-банковские платежные документы по оплате инвойсов по предыдущим поставкам, идентифицирующиеся с поставкой по контракту;

-платежные поручения с отметками банка;

-выписки из лицевого счета;

-ведомость банковского контроля по контракту;

-бухгалтерские документы о постановке товаров на учет (карточка 41 счета);

-сведения о реализации ранее оформленных товаров (договоры купли-продажи, счета-фактуры, накладные, приложения к договорам);

-ценовая информация с внутреннего рынка (договоры купли-продажи, счета-фактуры, товарные накладные);

-договор реализации товара на внутреннем рынке, счета-фактуры к нему и платежные поручения;

-заверенные оригиналы прайс-листов продавца и оригиналы экспортной декларации страны отправления с переводом на русский язык были представлены таможенному органу при таможенном оформлении;

- представлены пояснения, что скидок на покупателю не предоставлялось, товар приобретен на основании данных прайс-листа и инвойса; агентские вознаграждения по данной сделке не выплачивались. Сделка является прямой продажей. Лиц, имеющих отношение к ввезенным товарам, но не поименованных в представленном внешнеэкономическом контракте не существует;

Свои обязанности по представленному контракту стороны исполнили в полном соответствии с его условиями: продавец поставил партию товаров в установленные сроки, в объеме и по цене установленной сторонами, покупатель принял товар и оплатил его полную стоимость.

Декларант пояснил таможенном органу, что не может представить сведения о таможенной стоимости товаров в разрезе торговых марок, поскольку товар не имеет торговых марок, что подтверждается копиями писем от 10.01.2014 № 03-ФТС, от 23.02.2014 № 66-ФТС, от 02.09.2013 № 154-ФТС, от 20.08.2013 № 146-ФТС, от 08.08.2013 № 143-ФТС, от 10.10.2013 № 194-ФТС, от 10.10.2013 № 193-ФТС, от 08.08.2013 № 138-ФТС.

Несмотря на представление всех документов, содержащих количественно определенную и документально подтвержденную информацию о стоимости сделки, в том числе и документов, подтверждающих правомерность определения таможенной стоимости товара, указанных в запросах таможенного органа, таможенным органом были приняты решения по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ДТ.

Таможенный орган посчитал невозможным применение первого метода определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ (кроме ДТ № 10216120/120813/0049625, по которой была принята заявленная Обществом таможенная стоимость).

Само по себе отличие ценовой информации на товар с данными таможенного органа не может быть достаточным основанием для корректировки таможенной стоимости.

Кроме того, как обоснованно отмечает Общество, таможенный орган не подтвердил, что ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, была сопоставлена с конкретными условиями осуществленных заявителем сделок. Таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.

Фактически таможенный орган, ссылается на различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке.

В данном случае суд считает, представленные Обществом документы подтверждают таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ним (по первому методу), использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Таможенный орган не доказал наличие противоречий и недостоверности сведений в представленных Обществом документах.

Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.

Таможенный орган ссылается на положения пункта 29 постановления №18 и указывает, что заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Вместе с тем 10.06.2016 (за 4 дня до обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей) Общество представило в таможню обращение о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары после выпуска товара от 09.06.2016 № 030-ФТС, что подтверждается представленными в дело документами.

Таким образом, внесение изменений в декларации на товары было инициировано Обществом до подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Однако в ответ на данное обращение таможенный орган никаких проверочных мероприятий не совершил, а лишь констатировал в оспариваемом решении об оставлении заявления без рассмотрения о том, что Общество не подтвердило наличие излишне уплаченных сумм таможенных платежей.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у таможенного органа отсутствовали основания для оставления заявления Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения.

Общество 07.07.2016 на основании письма таможенного органа от 20.06.2016 № 15-10/27004 направило в таможню заявление о возврате (зачете) денежного залога № 048-ФТС.

Данное заявление также было возвращено таможней без рассмотрения письмом от 14.07.2016 № 15-10/31705.

Как установлено в ч. 1 ст. 149 Закона № 311-ФЗ, возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей (зачет) осуществляется таможенным органом на основании заявления лица, внесшего денежный залог (его правопреемника), в одном из следующих случаев:

1)обязательство, обеспеченное денежным залогом, исполнено в полном объеме, прекращено либо не возникло;

2)взамен денежного залога представлено новое обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Возвращая заявление Общества о возврате (зачете) денежного залога от 07.07.2016 № 048-ФТС без рассмотрения, таможня сослалась на то, что заявление не соответствует установленной форме, а также, что документом, подтверждающим исполнение и (или) прекращение обязательства, обеспеченного денежным залогом, является форма ДТС-1 к ДТ № 10216120/120813/0049625 и КДТ к ДТ №№ 10216140/251213/0028444, 10216120/240713/0046140, 10216120/1Ю613/0036469; а также на то, что в описи представленных документов допущена техническая ошибка в номере одной из таможенных расписок.

Вместе с тем заявление о возврате (зачете) денежного залога от 07.07.2016 № 048-ФТС подготовлено и направлено в таможню по установленной приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520 форме, согласно Приложению №3, на что прямо указано в письме таможни от 20.06.2016№ 15-10/27004.

В соответствии с п. 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013№ 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» форма КДТ используется при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Заявление Общества о возврате (зачете) денежного залога от 07.07.2016 № 048-ФТС не было связано с необходимостью внесения каких-либо изменений в графы таможенных деклараций, в связи с чем требование таможенного органа о представлении с заявлением формы КДТ является неправомерным.

Как указано в п, 2 ч. 6 ст. 149 Закона № 311-ФЗ к заявлению о возврате (зачете) денежного залога прилагаются следующие документы:

1)документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса лица, внесшего денежный залог (его правопреемника), и с учетом статуса возвращаемых (зачитываемых) денежных средств;

2)иные документы, которые, по мнению лица, внесшего денежный залог (его правопреемника), могут являться подтверждением обоснованности возврата (зачета) денежного залога.

В качестве документа, который является подтверждением обоснованности возврата (зачета) денежного залога, Общество представило в таможенный орган письмо таможни от 20.06.2016 № 15-10/27004, содержащее прямое указание на возможность возврата денежного залога, что не противоречит нормам действующего таможенного законодательства.

Техническая ошибка, допущенная в описи представленных с заявлением документов в номере одной из таможенных расписок, с учетом представления надлежащего оригинала документа, что таможенный орган не оспаривает в своем письме, также не является основанием для возвращения заявления без рассмотрения.

Таким образом, ни одно из обстоятельств, указанных в решении таможни от 14.07.2016 № 15-10/31705 в качестве основания для оставления заявления Общества о возврате (зачете) денежного залога от 07.07.2016 № 048-ФТС без рассмотрения не находит своего подтверждения, в связи с чем указанное решение является неправомерным.

Учитывая изложенное, требования Общества являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что сумма излишне уплаченных денежных средств в результате корректировки таможенной стоимости составляет 961 373 руб. 99 коп, денежный залог 391 365 руб. 91 коп., пени, взысканные по требованиям 18 136 руб. 85 коп., всего 1 370 876 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконными решения Балтийской таможни о возврате заявлений без рассмотрения, оформленные письмами от 20.06.2016 № 15-10/27004 и от 14.07.2016 № 15-10/31705.

Обязать Балтийскую таможню восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью «Садра-И» путем возврата излишне уплаченных таможенных и (или) авансовых платежей по ДТ № 10216120/110613/0036469, 10216120/190613/0038373, 10216120/220613/0038932, 10216120/060713/0042261, 10216120/240713/0046140, 10216120/120813/0049625, 10216120/150813/0050483, 10216120/091113/0068356, 10216140/251213/0028444 на общую сумму 1 370 876 руб. 75 коп.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Садра-И» 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.