Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А07-12454/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12454/24
г. Уфа
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2024

Полный текст решения изготовлен 25.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Максимум" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 226 000 руб. 49 коп. долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности 09.01.2024;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 18.10.2024 до 11 ч 10 мин.. После перерыва судебное заседание продолжено 18.10.2024 в 11 ч 25 мин. в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности 09.01.2024.

Общество с ограниченной ответственностью "Максимум" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв Трейд" о взыскании 8 226 000 руб. 49 коп. долга

Определением от 25.04.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450078, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. УФА, УЛ. ВЕТОШНИКОВА, Д. 99, ОФИС 83.

Конверты с копиями судебных актов по делу, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по юридическому адресу не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-26837/2018 общество «Максимум» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.

В ходе исполнения обязанностей конкурсным управляющим выявлен факт того, что в период процедуры наблюдения ООО «Максимум» произведен вывод денежных активов должника в размере 8 226 000,49 рублей в пользу аффилированного лица – «ООО РезервТрейд», путем совершения взаимосвязанных сделок: договоров поставки и актов взаимозачета.

Так, ФИО2 от имени ООО «Максимум» (поставщик) и ООО «Резерв Трейд» (покупатель) были заключены договоры поставки топлива:

1) 08/02/19-1 от 08 февраля 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 2) 08/02/19-2 от 08 февраля 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 3) 08/02/19-3 от 08 февраля 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 4) 11/02/19-1 от 11 февраля 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 5) 11/02/19-2 от 11 февраля 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 6) 11/02/19-3 от 11 февраля 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 7) 12/02/19-1 от 12 февраля 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 8) 12/02/19-2 от 12 февраля 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 9) 12/02/19-3 от 12 февраля 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 10) 13/02/19-1 от 13 февраля 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 11) 13/02/19-2 от 13 февраля 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 12) 13/02/19-3 от 13 февраля 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 13) 14/02/19-1 от 14 февраля 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 14) 14/02/19-2 от 14 февраля 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 15) 14/02/19-3 от 14 февраля 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 16) 15/02/19-1 от 15 февраля 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 17) 15/02/19-2 от 15 февраля 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 18) 04/03/19-1 от 04 марта 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 19) 04/03/19-1 от 04 марта 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 20) 04/03/19-1 от 04 марта 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 21) 05/03/19-1 от 05 марта 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 22) 05/03/19-2 от 05 марта 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 23) 05/03/19-3 от 05 марта 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 24) 06/03/19-1 от 06 марта 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 25) 06/03/19-2 от 06 марта 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 26) 06/03/19-3 от 06 марта 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 27) 07/03/19-1 от 07 марта 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 28) 07/03/19-2 от 07 марта 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 29) 07/03/19-3 от 07 марта 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 30) 11/03/19-1 от 11 марта 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 31) 11/03/19-2 от 11 марта 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 32) 11/03/19-3 от 11 марта 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 33) 12/03/19-1 от 12 марта 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 34) 12/03/19-2 от 12 марта 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 35) 01/04/19-1 от 01 апреля 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 36) 01/04/19-2 от 01 апреля 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 37) 01/04/19-3 от 01 апреля 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 38) 02/04/19-1 от 02 апреля 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 39) 02/04/19-2 от 02 апреля 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 40) 02/04/19-3 от 02 апреля 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 41) 03/04/19-1 от 03 апреля 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 42) 03/04/19-2 от 03 апреля 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 43) 03/04/19-3 от 03 апреля 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 44) 04/04/19-1 от 04 апреля 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 45) 04/04/19-2 от 04 апреля 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 46) 04/04/19-3 от 04 апреля 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 44) 05/04/19-1 от 05 апреля 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 45) 05/04/19-2 от 05 апреля 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 46) 05/04/19-3 от 05 апреля 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 47) 08/04/19-1 от 08 апреля 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 48) 08/04/19-2 от 08 апреля 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 49) 13/05/19-1 от 13 мая 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 50) 13/05/19-2 от 13 мая 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 51) 13/05/19-3 от 13 мая 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 52) 14/05/19-1 от 14 мая 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 53) 14/05/19-2 от 14 мая 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 54) 14/05/19-3 от 14 мая 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 55) 15/05/19-1 от 15 мая 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 56) 15/05/19-2 от 15 мая 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 57) 15/05/19-3 от 15 мая 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 58) 16/05/19-1 от 16 мая 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 59) 16/05/19-2 от 16 мая 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 60) 16/05/19-3 от 16 мая 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 61) 17/05/19-1 от 17 мая 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 62) 17/05/19-2 от 17 мая 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 63) 17/05/19-3 от 17 мая 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 64) 20/05/19-1 от 20 мая 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 65) 20/05/19-2 от 20 мая 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 66) 20/05/19-3 от 20 мая 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 67) 03/06/19-1 от 03 июня 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 68) 03/06/19-2 от 03 июня 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 69) 03/06/19-3 от 03 июня 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 70) 04/06/19-1 от 04 июня 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 71) 04/06/19-2 от 04 июня 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 72) 04/06/19-3 от 04 июня 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 73) 05/06/19-1 от 05 июня 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 74) 05/06/19-2 от 05 июня 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 75) 05/06/19-3 от 05 июня 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 76) 06/06/19-1 от 06 июня 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 77) 06/06/19-2 от 06 июня 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 78) 06/06/19-3 от 06 июня 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 79) 07/06/19-1 от 07 июня 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 80) 07/06/19-2 от 07 июня 2019 года на сумму 100 000,00 рублей; 81) 07/06/19-3 от 07 июня 2019 года на сумму 226 000,49 рублей, всего на сумму 8 226 000,49 рублей.

Расчеты между сторонами оформлены подписанными ФИО2 от имени ООО «Максимум» и ООО «Резерв Трейд» актами взаимозачета, в соответствии с которыми ООО «Резерв Трейд» погашает свою задолженность перед ООО «Максимум» путем зачета задолженности ООО «Максимум» по договору поставки № 05.05-15 от 05 мая 2015 года, возникшую до возбуждения дела о банкротстве должника.

Так ФИО2 составлены следующие акты взаимозачета: 1) 4 от 08 февраля 2019 года на сумму 300 000,00 рублей; 2) 5 от 11 февраля 2019 года на сумму 300 000,00 рублей; 3) 6 от 12 февраля 2019 года на сумму 300 000,00 рублей; 4) 7 от 13 февраля 2019 года на сумму 300 000,00 рублей; 5) 8 от 14 февраля 2019 года на сумму 300 000,00 рублей; 6) 9 от 15 февраля 2019 года на сумму 200 000,00 рублей; 7) 10 от 04 марта 2019 года на сумму 300 000,00 рублей; 8) 11 от 05 марта 2019 года на сумму 300 000,00 рублей; 9) 12 от 06 марта 2019 года на сумму 300 000,00 рублей; 10) 13 от 07 марта 2019 года на сумму 300 000,00 рублей; 11) 14 от 11 марта 2019 года на сумму 300 000,00 рублей; 12) 15 от 12 марта 2019 года на сумму 200 000,00 рублей; 13) 16 от 01 апреля 2019 года на сумму 300 000,00 рублей; 14) 17 от 02 апреля 2019 года на сумму 300 000,00 рублей; 15) 18 от 03 апреля 2019 года на сумму 300 000,00 рублей; 16) 19 от 04 апреля 2019 года на сумму 300 000,00 рублей; 17) 20 от 05 апреля 2019 года на сумму 300 000,00 рублей; 18) 21 от 08 апреля 2019 года на сумму 200 000,00 рублей; 19) 22 от 13 мая 2019 года на сумму 300 000,00 рублей; 20) 23 от 14 мая 2019 года на сумму 300 000,00 рублей; 21) 24 от 15 мая 2019 года на сумму 300 000,00 рублей; 22) 25 от 16 мая 2019 года на сумму 300 000,00 рублей; 23) 26 от 17 мая 2019 года на сумму 300 000,00 рублей; 24) 27 от 20 мая 2019 года на сумму 200 000,00 рублей; 25) 28 от 03 июня 2019 года на сумму 300 000,00 рублей; 26) 29 от 04 июня 2019 года на сумму 300 000,00 рублей; 27) 30 от 05 июня 2019 года на сумму 300 000,00 рублей; 28) 31 от 06 июня 2019 года на сумму 300 000,00 рублей; 29) 32 от 07 июня 2019 года на сумму 226 000,49 рублей.

Итого общая сумма зачета взаимных требований составила 8 226 000,49 рублей.

Оспариваемые конкурсным управляющим договоры поставки и акты зачета совершены в период с 08.02.2019 по 07.06.2019, то есть после возбуждения дела о банкротстве должника (04.12.2018) и введении процедуры наблюдения (16.01.2019), что подпадает под период подозрительности, указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как верно указывает конкурсный управляющий, передача ООО «Максимум» своего имущества (топлива), оформленная договорами поставки без предоставления встречного предоставления и направленная на прекращение обязательства перед ООО «Резерв Трейд», является по своей правовой природе отступным.

Так, в рамках обособленного спора о взыскании убытков с ФИО2 ответчиком были предоставлены в материалы дела договор поставки от 05.05.2015 и первичная документация к нему (товарные накладные, счета-фактуры); акты на оказание транспортных услуг общества «Техснабплюс», товарные накладные, банковская гарантия от 06.02.2017, от 20.01.2017, договор на оказание транспортных услуг от 09.01.2017, договор поставки нефтепродуктов, платежные поручения.

Из пояснений ФИО2 следовало, что в период с 2015 по 2018 годы общество «Максимум» являлось исполнителем по поставке дизельного топлива на пункты пропуска через государственную границу РФ, закрепленных за Уральским филиалом ФГКУ Росгранстрой. В целях исполнения принятых на себя обязательств общество «Максимум» оплачивало банковскую гарантию, снимаемые со счета денежные средства использовались для закупки дизельного топлива, которое поставлялось в адрес ФГКУ Росгранстрой; периоды поставок и их суммы соотносятся с несением расходов; указанная мера являлась вынужденной, поскольку в результате неисполнения обязательств по государственным контрактам, обществу были бы начислены значительные штрафные санкции.

Таким образом, задолженность ответчика, погашенная посредством проведения совокупности спорных сделок поставки и зачета, возникла до принятия заявления о признании должника банкротом (исходя из характера обязательств, относится к третьей очереди реестра), в связи с чем, подлежала удовлетворению в порядке очередности, установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, наравне с кредиторами третьей очереди.

Материалами дела подтверждается, что на момент совершения оспариваемого взаимозачета у ООО «Максимум» имелись иные неисполненные обязательства перед кредиторами, в частности, перед некоммерческим партнерством «ТриЭС Консалтинг», требования которого включены в реестр требований кредиторов должника.

Оспариваемые сделки поставки и зачета совершены после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, направлены на исполнение обязательств должника, относящихся к реестровой задолженности, в пользу аффилированного лица при наличии задолженности перед иными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований ответчика по отношению к требованиям иных кредиторов, имелись основания для признания договоров поставки и актов взаимозачета недействительными по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В результате заключения указанных взаимосвязанных сделок, направленных на прекращение обязательств, ООО «Максимум» оказано предпочтение в удовлетворении требований аффилированного лица ООО «Резерв Трейд», что привело к нарушению очередности и нарушению прав и законных интересов НП «ТриЭС Консалтинг», требования которого на момент совершения сделок были включены в реестр требования кредиторов ООО «Максимум».

Оспариваемые сделки не могут быть отнесены к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, так как были направлены на урегулирование вопроса о прекращении ранее возникших просроченных обязательств должника, не обеспечивали производственный процесс либо получение прибыли должником. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны в рамках договорных отношений совершали аналогичные сделки, не отличающиеся по своим условиям от оспоренных, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отнесения спорных поставок и зачетов к сделке, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В рассматриваемом случае в качестве последствий недействительности сделки подлежит применению восстановление права требования общества «Максимум» к обществу «Резерв Трейд» на сумму 8 226 000,49 рублей и восстановление права требования ответчика к должнику на такую же сумму.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а также установлены вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу N А07-26837/2018 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 о признании недействительными, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Максимум» и обществом с ограниченной ответственностью «Резерв Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взаимосвязанные сделки договоры поставки, акты взаимозачета, применении последствий недействительности сделок, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

Указанным постановлением определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2023 по делу №А07-26837/2018 отменено, апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Максимум» ФИО3 удовлетворена.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Максимум» ФИО3 удовлетворено.

Апелляционным судом признаны недействительными заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Максимум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Резерв Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взаимосвязанные сделки - договора поставки №№: - 08/02/19-1 от 08 февраля 2019 года; - 08/02/19-2 от 08 февраля 2019 года; - 08/02/19-3 от 08 февраля 2019 года; - 11/02/19-1 от 11 февраля 2019 года; - 11/02/19-2 от 11 февраля 2019 года; - 11/02/19-3 от 11

февраля 2019года;-12/02/19-1от12февраля2019года;-12/02/19-2от12

февраля 2019года;-12/02/19-3от12февраля2019года;-13/02/19-1от13

февраля 2019года;-13/02/19-2от13февраля2019года;-13/02/19-3от13

февраля 2019года;-14/02/19-1от14февраля2019года;-14/02/19-2от14

февраля 2019года;-14/02/19-3от14февраля2019года;-15/02/19-1от15

февраля 2019года;-15/02/19-2от15февраля2019года;-04/03/19-1от04

марта 2019 года; - 04/03/19-1 от 04 марта 2019 года; - 04/03/19-1 от 04 марта 2019 года; - 05/03/19-1 от 05 марта 2019 года; - 05/03/19-2 от 05 марта 2019 года;

- 05/03/19-3 от 05 марта 2019 года; - 06/03/19-1 от 06 марта 2019 года; - 06/03/19-2 от 06 марта 2019 года; - 06/03/19-3 от 06 марта 2019 года; - 07/03/19-1 от 07 марта 2019 года; - 07/03/19-2 от 07 марта 2019 года; - 07/03/19-3 от 07 марта 2019 года; - 11/03/19-1 от 11 марта 2019 года; - 11/03/19-2 от 11 марта 2019 года; - 11/03/19-3 от 11 марта 2019 года; - 12/03/19-1 от 12 марта 2019 года;

- 12/03/19-2 от 12 марта 2019 года; - 01/04/19-1 от 01 апреля 2019 года; -

01/04/19-2от01апреля2019года;-01/04/19-3от01апреля2019года;-

02/04/19-1от02апреля2019года;-02/04/19-2от02апреля2019года;-

02/04/19-3от02апреля2019года;-03/04/19-1от03апреля2019года;-

03/04/19-2от03апреля2019года;-03/04/19-3от03апреля2019года;-

04/04/19-1от04апреля2019года;-04/04/19-2от04апреля2019года;-

04/04/19-3от04апреля2019года;-05/04/19-1от05апреля2019года;-

05/04/19-2от05апреля2019года;-05/04/19-3от05апреля2019года;-

08/04/19-1от08апреля2019года;-08/04/19-2от08апреля2019года;-

13/05/19-1 от 13 мая 2019 года; - 13/05/19-2 от 13 мая 2019 года; - 13/05/19-3 от 13 мая 2019 года; - 14/05/19-1 от 14 мая 2019 года; - 14/05/19-2 от 14 мая 2019 года; - 14/05/19-3 от 14 мая 2019 года; - 15/05/19-1 от 15 мая 2019 года; - 15/05/19-2 от 15 мая 2019 года; - 15/05/19-3 от 15 мая 2019 года; - 16/05/19-1 от 16 мая 2019 года; - 16/05/19-2 от 16 мая 2019 года; - 16/05/19-3 от 16 мая 2019 года; - 17/05/19-1 от 17 мая 2019 года; - 17/05/19-2 от 17 мая 2019 года; - 17/05/19-3 от 17 мая 2019 года; - 20/05/19-1 от 20 мая 2019 года; - 20/05/19-2 от 20 мая 2019 года; - 20/05/19-3 от 20 мая 2019 года; - 03/06/19-1 от 03 июня 2019 года; - 03/06/19-2 от 03 июня 2019 года; - 03/06/19-3 от 03 июня 2019 года; - 04/06/19-1 от 04 июня 2019 года; - 04/06/19-2 от 04 июня 2019 года; - 04/06/19-3 от 04 июня 2019 года; - 05/06/19-1 от 05 июня 2019 года; - 05/06/19-2 от 05 июня 2019 года; - 05/06/19-3 от 05 июня 2019 года; - 06/06/19-1 от 06 июня 2019 года;

- 06/06/19-2 от 06 июня 2019 года; - 06/06/19-3 от 06 июня 2019 года; - 07/06/19- 1 от 07 июня 2019 года; - 07/06/19-2 от 07 июня 2019 года; - 07/06/19-3 от 07 июня 2019 года.

Признаны недействительными заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Максимум» и обществом с ограниченной ответственностью «Резерв Трейд» взаимосвязанные сделки - акты взаимозачета №№: - 4 от 08 февраля 2019 года; 12 - 5 от 11 февраля 2019 года; - 6 от 12 февраля 2019 года; - 7 от 13 февраля 2019 года; - 8 от 14 февраля 2019 года; - 9 от 15 февраля 2019 года; - 10 от 04 марта 2019 года; - 11 от 05 марта 2019 года; - 12 от 06 марта 2019 года; - 13 от 07 марта 2019 года; - 14 от 11 марта 2019 года;

- 15 от 12 марта 2019 года; - 16 от 01 апреля 2019 года; - 17 от 02 апреля 2019 года; - 18 от 03 апреля 2019 года; - 19 от 04 апреля 2019 года; - 20 от 05 апреля 2019 года; - 21 от 08 апреля 2019 года; - 22 от 13 мая 2019 года; - 23 от 14 мая 2019 года; - 24 от 15 мая 2019 года; - 25 от 16 мая 2019 года; - 26 от 17 мая 2019 года; - 27 от 20 мая 2019 года; - 28 от 03 июня 2019 года; - 29 от 04 июня 2019 года; - 30 от 05 июня 2019 года; - 31 от 06 июня 2019 года; - 32 от 07 июня 2019 года.

Применены последствия недействительности взаимосвязанных сделок в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью «Резерв Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) перед обществом с ограниченной ответственностью «Максимум» на сумму 8 226 000 руб. 49 коп.

Восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Максимум» перед обществом с ограниченной ответственностью «Резерв Трейд» на сумму 8 226 000 руб. 49 коп.

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные указанным выше вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу N А07-26837/2018 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий ООО «Максимум» ФИО3 направил в адрес ООО «Резерв Трейд» претензию с требованием погашения образовавшейся задолженности в размере 8 226 000 руб. 49 коп., а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ООО «Резерв Трейд» долга.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении N 11524/12 от 29.01.2013 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Как указано выше, доказательств встречного исполнения по перечисленным денежным средствам, ответчиком не представлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного требование о взыскании 8 226 000 руб. неосновательного обогащения предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Резерв Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Максимум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 226 000 руб. 49 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Резерв Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход федерального бюджета 64 130 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова