Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А33-20297/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2020 года


Дело № А33-20297/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 27.08.2020.

Мотивированное решение составлено 28.09.2020.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промресурс" (далее – истец, ООО «Промресурс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту №3-25/76 от 12.04.2019 в размере 178 403,68 рублей.

Определением от 06.07.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 132 687,06 руб. неустойки за период с 28.01.2020 по 10.06.2020.

Определением от 26.08.2020 уточнение принято судом.

26.08.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

От Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" поступила апелляционная жалоба на решение суда.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Промресурс» и ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю заключен государственный контракт в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2020, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по заготовке, погрузке и вывозке пиловочника хвойных и лиственных пород в объеме 15 000 (пятнадцать тысяч) куб. метров, указанных в техническом задании (приложение 1) (далее - услуги), являющегося неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик обязуется оплатить услуги в размере, порядке и форме, определенных контрактом.

Исполнитель обязался оказать услуги в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, и сдать результат оказанных услуг государственному заказчику путем предоставления и подписания сторонами акта оказанных услуг, надлежащим образом оформленных платежных документов (пункт 2.2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.4. контракта исполнитель предоставляет государственному заказчику документы на оплату не позднее 10-числа, следующего за отчетным. Оплата услуг, оказанных исполнителем, осуществляется государственным заказчиком в форме безналичного денежного перечисления на расчетный счет исполнителя в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком документов о приемки оказанных услуг и получения счетов-фактур, оформленных в соответствии со ст. 168,169 НК РФ,ежемесячно.

На основании пункта 4.2. контракта по факту оказания услуг исполнитель передает государственному заказчику относящуюся к услуге документацию:

-счет-фактуру или счет (в случае если исполнитель находится на упрощенной системе налогообложения);

-акт оказанных услуг, оформленный в 2-х экземплярах (по одному для исполнителя и государственного заказчика).

В соответствии с пунктом 6.2. контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из содержания искового заявления, обязательства, предусмотренные контрактом, выполнены исполнителем и приняты заказчиком, о чем сторонами подписаны акты № 4 от 06.05.2019 на сумму 2 387 143,22 руб., № 5 от 04.07.2019 на сумму 2 070 379,27 руб., № 6 от 22.07.2019 на сумму 846 101,58 руб., № 8 от 31.07.2019 на сумму 4 523 670,88 руб., № 9 от 31.08.2019 на сумму 3 819 369,79 руб., № 10 от 30.09.2019 на сумму 2 875 808,14 руб., № 11 от 31.10.2019 от 31.10.2019 на сумму 1 049 607,05 руб., № 12 от 02.12.2019 на сумму 8 315 451,53 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-6299/2020 с Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» неустойку по государственному контракту № 3 от 12.04.2019 в размере 216 875,11 руб., в том числе:

- по акту № 4 от 06.05.2019:

40 700 руб. – за период с 06.06.2019 по 06.09.2019,

3 310,8 руб. – за период с 07.09.2019 по 27.09.2019,

- по акту № 5 от 04.07.2019:

20 117,2 руб. – за период с 06.08.2019 по 27.09.2019,

6 316,46 руб. – за период с 28.09.2019 по 23.10.2019,

- по акту № 6 от 22.07.2019:

15 201,6 руб. – за период с 22.08.2019 по 27.11.2019,

- по акту№ 8 от 31.07.2019:

45 613,7 руб. – за период с 31.08.2019 по 24.10.2019,

21 971,65 руб. – за период с 25.10.2019 пот 27.11.2019,

- по акту № 9 от 31.07.2019:

40 612,63 руб. – за период с 01.10.2019 по 27.11.2019,

- по акту № 10 от 30.09.2019:

18 453,10 руб. – за период с 31.10.2019 по 04.12.2019,

1 305,9 руб. – за период с 5.12.2019 по 19.12.2019,

- по акту № 11 от 31.10.2019:

3 271,28 руб. – за период с 03.12.2019 по 19.12.2019.

При этом судом установлен факт получения ответчиком акта № 12 от 02.12.2019 27.12.2019; суд пришел к выводу о том, что в силу пункта 3.4 контракта обязательство по оплате стоимости работ, отраженных в акте № 12 от 02.12.2019, наступил 27.01.2020.

В связи с тем, что обязательства по оплате по акту № 12 от 02.12.2019 исполнены государственным заказчиком с нарушением установленного пунктом 3.4 срока, исполнителем начислены заказчику пени в общей сумме 132 687,06 руб. за период с 28.01.2020 по 10.06.2020.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв, указав следующее:

- истец оказал услуги по контракту с нарушением сроков;

- ответчик указал, что 20.03.2020 в адрес истца направлено требование об оплате штрафных санкций;

- истец представил документы на оплату 23.03.2020, а не 02.12.2019 по акту № 12;

- в связи с реорганизацией ответчика только 18.05.2020 подписано дополнительное соглашение к контракту, которое дало возможность оплачивать задолженность;

- ответчик указал на то, что направление неполного комплекта документов является основанием для отказа от оплаты услуг;

- счет-фактуры, оформленные с нарушением не оплачиваются.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт от 12.04.2019 № 3-25/76, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-6299/2020 с Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» неустойка по государственному контракту № 3 от 12.04.2019 в размере 216 875,11 руб., в том числе:

- по акту № 4 от 06.05.2019:

40 700 руб. – за период с 06.06.2019 по 06.09.2019,

3 310,8 руб. – за период с 07.09.2019 по 27.09.2019,

- по акту № 5 от 04.07.2019:

20 117,2 руб. – за период с 06.08.2019 по 27.09.2019,

6 316,46 руб. – за период с 28.09.2019 по 23.10.2019,

- по акту № 6 от 22.07.2019:

15 201,6 руб. – за период с 22.08.2019 по 27.11.2019,

- по акту№ 8 от 31.07.2019:

45 613,7 руб. – за период с 31.08.2019 по 24.10.2019,

21 971,65 руб. – за период с 25.10.2019 пот 27.11.2019,

- по акту № 9 от 31.07.2019:

40 612,63 руб. – за период с 01.10.2019 по 27.11.2019,

- по акту № 10 от 30.09.2019:

18 453,10 руб. – за период с 31.10.2019 по 04.12.2019,

1 305,9 руб. – за период с 5.12.2019 по 19.12.2019,

- по акту № 11 от 31.10.2019:

3 271,28 руб. – за период с 03.12.2019 по 19.12.2019.

При этом судом установлен факт получения ответчиком акта № 12 от 02.12.2019 27.12.2019: в материалы дела истцом представлен акт № 12 от 02.12.2019 на сумму 8 315 451,53 руб., подписанный подрядчиком в одностороннем порядке. В подтверждение факта направления акта № 12 от 02.12.2019 в адрес заказчика в материалы дела истцом представлена опись вложения в ценное письмо от 20.12.2019, согласно которой заказчику в числе прочих документов, направлен указанный акт. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенному на официальном сайте акционерного общества «Почта России», РПО № 66007933062187 получено заказчиком 27.12.2019.

Суд пришел к выводу о том, что в силу пункта 3.4 контракта обязательство по оплате стоимости работ, отраженных в акте № 12 от 02.12.2019, наступил 27.01.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных судом обстоятельств, не подлежит доказыванию факт выполнения работ по акту № 12 на сумму 8 315 451,53 руб., получения акта ответчиком 27.12.2019.

В связи с тем, что обязательства по оплате по акту № 12 от 02.12.2019 исполнены государственным заказчиком с нарушением установленного пунктом 3.4 срока, исполнителем начислены заказчику пени в общей сумме 132 687,06 руб. за период с 28.01.2020 по 10.06.2020.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2. контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив уточненный расчет истца, суд нарушений не установил.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика подлежат отклонению.

Довод о том, что истец оказал услуги по контракту с нарушением сроков не освобождает ответчика от ответственности, установленной контрактом.

Кроме того, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик указал, что 20.03.2020 в адрес истца направлено требование об оплате штрафных санкций. Доказательства не представлены. Встречные исковые требования не предъявлены.

Довод о том, что истец представил документы на оплату 23.03.2020, а не 02.12.2019 по акту № 12 не подтверждён документально. Факт вручения акта установлен решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-6299/2020, не требует доказывания.

Решением также установлено, что в процессе спора ответчиком не заявлено каких-либо претензий, касающихся качества выполненных истцом работ, их стоимости. Таким образом, факт выполнения истцом по контракту и их принятия заказчиком подтвержден материалами дела, сторонами не оспорен.

В материалы дела не представлен мотивированный отказ от приемки и оплаты работ по каким либо основаниям.

Довод о том, что отсутствовала возможность оплатить долг в связи с тем, что произошла реорганизация ответчика, только 18.05.2020 подписано дополнительное соглашение к контракту, которое дало возможность оплачивать задолженность отклонен.

Указанное обстоятельство не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ, от ответственности предусмотренной контрактом.

Доводы о том, что направление неполного комплекта документов является основанием для отказа от оплаты услуг, счет-фактуры оформленные с нарушением не оплачиваются не обоснованы и не подтверждены документально.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 132 687,06 руб. неустойки по государственному контракту №3-25/76 от 12.04.2019 за период с 28.01.2020 по 10.06.2020.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

О.В. Сысоева