Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А29-12855/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12855/2017
10 апреля 2018 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леденевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» (ИНН: 1102060280, ОГРН: 1081106000909)

о взыскание задолженности, неустойки и процентов,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» (далее – ООО ТК «Ространс», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.11.2016 № П-36//228/16 в сумме 133 971,07 руб., неустойки, начисленной за период с 31.01.2017 по 23.10.2017, в сумме 47 058,85 руб., а также с 24.10.2017 по день фактической оплаты долга, процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 31.01.2017 по 23.10.2017, в сумме 11 760,89 руб., а также с 24.10.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 декабря 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2018 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.03.2018.

Ко дню судебного заседания от сторон поступили дополнительные пояснения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24 ноября 2016 года между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО ТК «Ространс» (покупатель) заключен договор поставки № П-36//228/16, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество и ассортимент которого будет определяться сторонами на каждую партию в счетах, согласованных сторонами (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора оплата товара производится покупателем на основании счета-фактуры (счета на оплату). Оплату товара покупатель осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в выставляемых счетах, в течение 15 рабочих дней со дня подписания товарной накладной.

Договор на основании пункта 7.1 вступает в силу после подписания его обеими сторонами и действует до «31» декабря 2017 года.

Во исполнение условий договора поставщик поставил товар, в подтверждение чего представил счета-фактуры (универсальные передаточные документы) от 09.01.2017 № 2 на сумму 24 658 руб., от 12.02.2017 № 76 на сумму 66 104 руб., от 28.02.2017 № 107 на сумму 48 092 руб., от 15.03.2017 № 129 на сумму 49 752 руб., от 19.03.2017 № 145 на сумму 16 055 руб., от 27.03.2017 № 152 на сумму 32 920 руб., от 10.04.2017 № 176 на сумму 27 959 руб.

Покупателем счета-фактуры оплачены частично. По расчету поставщика размер задолженности ООО ТК «Ространс» составил 233 971,07 руб.

Претензией от 21.08.2017 № 34 ИП ФИО1 просил ООО ТК «Ространс» погасить образовавшуюся задолженность, неустойку и проценты, начисленные на сумму долга.

Ответа на претензию со стороны ООО ТК «Ространс» не последовало, равно как и оплаты указанных в претензии денежных средств.

Ненадлежащее исполнение ООО ТК «Ространс» обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности, неустойки и процентов в суд.

После обращения с исковым заявлением в суд ООО ТК «Ространс» 06.10.2017 произвело частичную оплату поставленного товара на сумму 100 000 руб., в связи с чем истцом исковые требования о взыскании задолженности соответственно уменьшены.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, следовательно, в силу положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

Таким образом, факт выполнения ИП ФИО1 принятых на себя обязательств по договору подтверждается подписанными ответчиком без замечаний счетами-фактурами (УПД) и не оспаривается ответчиком, что подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов на сумму долга, а также частичной оплатой задолженности. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 133 971,07 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

По причине несвоевременной оплаты задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 31.01.2017 по 23.10.2017, в сумме 47 058,85 руб., а также с 24.10.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае несвоевременной или неполной оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

По расчету суда размер неустойки, начисленной за период с 31.01.2017 по 23.10.2017, соответствующей условиям пунктов 3.2, 5.2 договора, составил 46 866,99 руб.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, который судом не принимается, поскольку не соответствует условиям заключенного договора поставки.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно договору влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, подтверждается материалами дела. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд считает, что сумма предъявленной ко взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, заявление и доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, в связи с чем, оснований для их уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, неустойка подлежит взысканию в сумме 46 866,99 руб.

В связи с тем, что на дату рассмотрения дела в суде сумма задолженности по оплате поставленного товара, ответчиком не погашена, требования истца о взыскании неустойки по день фактического оплаты долга, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования в соответствии с пунктом 5.2 договора о взыскании с ответчика процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 31.01.2017 по 23.10.2017, в сумме 11 760,89 руб., а также с 24.10.2017 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной или неполной оплаты товара покупатель также выплачивает поставщику проценты за пользование денежными средствами по денежному обязательству, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Кодекса, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в договорном обязательстве. Учитывая, что проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и проценты, установленные статьей 395 Кодекса, имеют различную правовую сущность, требования их уплаты являются самостоятельными, которые истец вправе заявить одновременно. При разрешении споров о взыскании процентов подлежит установлению, является ли требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что сторонами в пункте 5.2 договора предусмотрена возможность начисления процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца в данной части являются правомерными.

По расчету суда, размер процентов, начисленных за период с 31.01.2017 по 23.10.2017, в соответствии с условиями пунктов 3.2, 5.2 договора, составил 11 709,38 руб.

Представленный ответчиком контррасчет процентов судом не принимается, поскольку составлен без учета условий, содержащихся в пункте 3.2 договора.

Учитывая изложенное, требования о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.01.2017 по 23.10.2017, подлежат удовлетворению в сумме 11 709,38 руб.

Поскольку на дату рассмотрения дела в суде сумма задолженности по оплате поставленного товара, ответчиком не погашена, требования истца о взыскании процентов по день фактического оплаты долга, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 133 971 руб. 07 коп., неустойку, начисленную за период с 31.01.2017 по 23.10.2017, в сумме 46 866 руб. 99 коп. а также неустойку, подлежащую начислению, на сумму долга за период с 24.10.2017 по день фактической оплаты долга, проценты, начисленные за период с 31.01.2017 по 23.10.2017 в сумме 11 709 руб. 38 коп., а также проценты, подлежащие начислению на сумму долга в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, начиная с 24.10.2017 по день фактической оплаты долга, и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 775 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 912 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Ш. Махмутов