Определение от 19 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (17 ААС) - Административное
Суть спора: Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>


e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения





№ 17АП-3639/2026-АК
г. Пермь
20 апреля 2026 года

Дело № А71-3881/2025


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Якушева В.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2026 года

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А71-3881/2025

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к начальнику отделения - старшему судебному приставу Завьяловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3,

в качестве административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике,

при участии в качестве заинтересованных лиц: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>); общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>); акционерное общество «Редуктор» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике); Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике; Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике; ФИО5,


о признании незаконными действий, выраженных в обращении взыскания на грузовой фургон и во внесении в акт от 14.06.2024 о наложении ареста и обращения взыскания на данный грузовой фургон заведомо ложных сведений о лице, совершившем данное исполнительное действие,

установил:


08 апреля 2026 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1, на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2026 года, об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А71-3881/2025.

Определением суда от 09 апреля 2026 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.(п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 07 мая 2026 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

17 апреля 2026 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от индивидуального предпринимателя ФИО1 в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 указанного Кодекса.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024), отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о


том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Гражданин, ссылающийся на то, что на его иждивении находятся члены семьи или иные лица, вправе представить сведения о составе семьи и наличии иждивенцев, о доходах совместно проживающих членов семьи с расчетом средней суммы, приходящейся на каждое лицо.

Случаи, когда гражданин, признанный банкротом, освобождается от уплаты государственной пошлины, предусмотрены в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. В иных ситуациях при разрешении ходатайств такого гражданина об отсрочке или о рассрочке уплаты государственной пошлины, об


уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты имущественное положение гражданина должно оцениваться судом с учетом того, что признание его банкротом в силу пунктов 1 - 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предполагает включение его имущества (за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание) в конкурсную массу. Однако указанное обстоятельство не освобождает такое лицо от обязанности представить суду надлежащий перечень документов в обоснование своего ходатайства.

Таким образом, заявителем в обоснование отсрочки уплаты госпошлины, во всяком случае, должны быть представлены справка налогового органа об открытых расчетных счетах в кредитных организациях, а также подтвержденные банками данные об остатках денежных средств и ежемесячном обороте средств по всем открытым счетам (за три месяца, предшествующие подаче ходатайства).

К ходатайству, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ответчиком указанные выше документы не представлены.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Заявителю, индивидуальному предпринимателю ФИО1, продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 15 мая 2026 года представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд сведения, подтверждающие имущественное положение заявителя: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>. Подача документов в электронном виде в Семнадцатый


арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 15 мая 2026 года, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 18 мая 2026 года в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Н. Якушев



Суд:

17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Ответчики:

Начальник отделения - старшего судебного пристава Завьяловского РОСП по УР Вахрушева Татьяна Андреевна (подробнее)
Судебный пристав-исполнитель Завьяловского районного отдела судебных приставов Удмуртской Республики Первушина А.В. (подробнее)
Судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП УФССП по Удмуртской Республики Первушина А.В. (подробнее)
Судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Климов В.Г. (подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (подробнее)

Иные лица:

ИП Иванов Кирилл Андревич (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике (подробнее)
Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике (подробнее)
МРИ ФНС №9 (подробнее)
ООО "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" "САХ" (подробнее)
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (подробнее)
ПАО "Редуктор" (подробнее)
УФССП по УР (подробнее)
ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике (подробнее)

Судьи дела:

Якушев В.Н. (судья) (подробнее)