Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А07-20094/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20094/21
г. Уфа
20 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2021

Полный текст решения изготовлен 20.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бахтияровой Х. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика-Защита» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 06 от 11.01.2021. ФИО3, удостоверение.

от ответчика - ФИО4, директор, решение № 6 от 23.06.2020.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Главное управление МЧС России по РБ (далее – Заявитель, Административный орган, Управление) с заявлением о привлечении ООО "СПЕЦАВТОМАТИКА-ЗАЩИТА" (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию МЧС России от 09.09.2014 № 02-Б/00160 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

С целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2021 год, который опубликован на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Республики Башкортостан в сети «Интернет» вынесено распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 20.04.2021 № 26 (период проверки с 26 апреля 2021 года по 25 мая 2021 года) о проведении плановой, выездной проверки в отношении комплекса зданий и сооружений Затоноской теплоэлектроцентрали филиала (далее – ТЭЦ) филиала Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (далее – ООО «БГК») ИНН <***>, по адресу: 450511, <...>

Управлением установлено, что в соответствии с договором на оказание услуг от 14 июня 2019 г. № 17-01/06/2019-2021//9.71/0688/133/035/01648/19 (далее - договор), заключенным между ООО «СПЕЦАВТОМАТИКА-ЗАЩИТА» (ИНН <***>) и ООО «БГК» (ИНН <***>), а также на основании документов по эксплуатации систем противопожарной защиты установлено, что техническое обслуживание, работы по обслуживанию систем противопожарной защиты на объектах защиты – комплекса зданий и сооружений Затонской ТЭЦ филиала ООО «БГК», расположенных по адресу: 450511, <...> осуществляет ООО «СПЕЦАВТОМАТИКА-ЗАЩИТА», по лицензии МЧС России № 02-Б/00160 от 09.09.2014 , выданной Главным управлением МЧС России по Республике Башкортостан.

Также Управлением установлено, что ООО «СПЕЦАВТОМАТИКА-ЗАЩИТА» нарушены лицензионные требования и условия, установленные подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 года № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», а именно:

1. Здание пусковой котельной

- При имитации срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации от одного точечного дымового пожарного извещателя, установленного в помещении РУСН 10 кВ на втором этаже здания на приемно-контрольное устройство сигнал не поступил. Система оповещения и управления эвакуацией людей не включилась автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации;ст.83, ст.84 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства №1479 от 16.09.2020 г.;

п. 3.3 СП 3.13130.2009 «системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»

2. Здание насосной продувочных вод

- При имитации срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации от точечного дымового пожарного извещателя, установленного в помещении НКУ 0,4 кВ на приемно-контрольное устройство сигнал поступил, световые оповещатели «Выход» не включились;

ст.84 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства №1479 от 16.09.2020 г.;

п. 3.3 СП 3.13130.2009 «системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»

По фактам выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол от 21.07.2021 N 30 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа с заявлением в арбитражный суд о привлечении ООО "СПЕЦАВТОМАТИКА-ЗАЩИТА" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона N 99-ФЗ).

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является лицензионным видом деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение № 1228).

Согласно пункту 4 Положения № 1228 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств;

б) наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;

в) наличие в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг) - не менее 2 человек, при выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) - не менее 3 человек, при выполнении 5 и более видов работ (услуг) - не менее 5 человек), заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры, имеющих:

высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности;

минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года;

г) прохождение лицами, указанными в подпункте "в" настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих;

д) выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу пункта 5 Положения № 1228 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 данного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Согласно статье 20 Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки Административным органом установлено, что:

1. Здание пусковой котельной

- При имитации срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации от одного точечного дымового пожарного извещателя, установленного в помещении РУСН 10 кВ на втором этаже здания на приемно-контрольное устройство сигнал не поступил. Система оповещения и управления эвакуацией людей не включилась автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации;ст.83, ст.84 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства №1479 от 16.09.2020 г.;

п. 3.3 СП 3.13130.2009 «системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»

2. Здание насосной продувочных вод

- При имитации срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации от точечного дымового пожарного извещателя, установленного в помещении НКУ 0,4 кВ на приемно-контрольное устройство сигнал поступил, световые оповещатели «Выход» не включились;

ст.84 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства №1479 от 16.09.2020 г.;

п. 3.3 СП 3.13130.2009 «системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»

Факт выявленных нарушений не опровергается Обществом по существу.

Общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку в материалах дела имеется договор на оказание услуг от 14 июня 2019 г. № 17-01/06/2019-2021//9.71/0688/133/035/01648/19, согласно которому исполнитель (ООО "СПЕЦАВТОМАТИКА-ЗАЩИТА") принимает на себя обязательства по проведению обслуживания технического систем и средств противопожарной защиты (охранно-пожарной сигнализации, установок пожаротушения, систем оповещения людей о пожаре).

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих соблюдение лицензионных требований, или наличие обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению Обществом лицензионных требований, в суд не представлено.

Существенных процессуальных нарушений производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

По общему правилу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении административного дела о привлечении ООО «СПЕЦАВТОМАТИКА-ЗАЩИТА» по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ оснований для применения положений ст. 4.1.1 не имеется. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также обществом правонарушение совершено не впервые. В отношении Общества административным органом был составлен протокол от 11.03.2021 N 1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года в удовлетворении требований административного органа было отказано на основании положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания (дело № А07-6010/21)

Установлено, что допущенные обществом нарушения могли привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено в судебное заседание.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к выполнению лицензионных требований и условий, и выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, в связи с чем, ведение лицензируемого вида деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований само по себе представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

При рассмотрении дела, ответчиком указано на то, что им исполняются обязательства по договору на оказание услуг от 14 июня 2019 г. № 17-01/06/2019-2021//9.71/0688/133/035/01648/19, выявленные нарушения оперативно устранены, а также на значительность суммы штрафа для общества.

На основании изложенного, учитывая принципы соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, и в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа в два раза и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования ГУ МЧС России по РБ - удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика-Защита» (450078, БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА, УФА ГОРОД, РЕВОЛЮЦИОННАЯ УЛИЦА, ДОМ 98, КОРПУС 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика-Защита» (450078, БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА, УФА ГОРОД, РЕВОЛЮЦИОННАЯ УЛИЦА, ДОМ 98, КОРПУС 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>) административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Административный штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, по реквизитам:

УФК по РБ (Главное управление МЧС России по РБ) ИНН получателя: <***>, КПП 027801001 № Р/С <***> Отделение - НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, БИК: 018073401, КБК 17711601141010001140, ОКАТО: 80701000.

Копия квитанции об уплате штрафа подлежит направлению в Арбитражный суд Республики Башкортостан с обязательным указанием номера дела.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова