Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А50-27950/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-27950/2021
22 февраля 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивониной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304590222400047, адрес: 614010, <...>) к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 614000, <...>), при участии третьего лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 614015, <...>),

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 27.10.2021, предъявлены паспорт и копия диплома о наличии высшего юридического образования;

от заинтересованного лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми – ФИО3 по доверенности от 09.12.2021 № 059-22-01-17/2-67, предъявлены паспорт и копия диплома о наличии высшего юридического образования,

от третьего лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным решения от 15.10.2021 № И-059-22-01-34/01-377 об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Определением суда от 17.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельностью пермского края (далее – Министерство).

В обоснование заявленных требований предпринимателем указано, что заинтересованное лицо необоснованно в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения указало на несоблюдение со стороны предпринимателя при подаче заявления требований, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). Реконструируемый объект соответствует видам разрешенного использования, установленным для соответствующей территориальной зоны, иного Департаментом не доказано. Ссылка в оспариваемом письме на отсутствие в составе документации письма Инспекции по охране объектов культурного наследия от 09.09.2020 №исх.55-01-19.2-137 с актом государственной историко-культурной экспертизы, а также задания на проектирование проектной документации, противоречит фактическим обстоятельствам. Несоответствие фасадов здания колерному паспорту, разночтение в сводном плане инженерных сетей в части отображения реконструируемого здания к сети электроснабжения, на что указано заинтересованным лицом, не содержит указание на неконкретное неисполнение, что делает решение неисполнимым. Указывая на то, что спорный объект частично выходит за место допустимого объекта капитального строительства, а также отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки, используемые для проходов/проездов для маломобильных групп населения Департамент не указал чем подтверждается данный факт.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах настаивает в полном объеме. Полагает, что Департамент необоснованно отказывает в выдаче разрешения на реконструкцию, несмотря на принимаемые со стороны предпринимателя меры по устранению указанных недостатков.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве. Указывает на то, что причиной для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта послужило отсутствие документов, предусмотренных ч.7 ст.51 ГрК РФ, несоответствие разрешенному использованию земельного участка и несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство Градостроительного плана земельного участка, а также ограничениям, установленным законодательством Российской Федерации. Доказательств нарушения прав и законных интересов предпринимателя отказом в выдаче разрешения на реконструкцию не представлено. Заявитель не лишен возможности устранить допущенные несоответствия и обратиться с повторным заявлением. Оспаривание настоящего решения по существу направлено на приостановление обязанности по сносу самовольно построенного объекта (дело №А50-30909/2017).

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление. Просит в удовлетворении требований отказать.

Министерство с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Министерство поддерживает позицию Департамента, дополнительно Министерством указано, что предприниматель 27.01.2022 обратился в Министерство с заявлением № 31-07-3-5-42 о выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта. 02.02.2022 Министерством отказано в разрешении на реконструкцию.

Министерство представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрение дела в отсутствие его представителя. В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Министерства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предприниматель является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 59:01:44101086559 и объекта недвижимости жилого дома с кадастровым номером 59:0164410138:47, расположенных по адресу <...>.

На основании заявления предпринимателя от 01.09.2021 №059-22-01-37-1289 Департаментом подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 59:01:44101086:559 (от 10.09.2021 №РФ-59-2 --03-0-00-2021-1298).

08.10.2021 предприниматель обратился в Департамент с заявлением (вх. № 059-22-01-34/01-878) о выдаче разрешения на строительство объекта «реконструкция жилого дома с подвалом, мансардой и встроенными помещениями, расположенного по адресу <...> под административное здание с пристройками» (л.д.87-90 т.1).

Рассмотрев, указанное заявление, Департамент принял решение от 15.10.2021 №И-059-22-01-34/01-337 об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта (л.д.91-95 т.1).

Полагая, что данное решение противоречит нормам ГрК РФ, нарушает права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке гл.24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) считается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

При этом в силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с положением о Департаменте, утвержденным решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 № 193 (в редакции, действующей в спорный период), Департамент является функциональным органом Администрации города Перми, уполномоченным в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории города Перми, на основании пункта 3.2.1.10 которого Департамент принимает решение о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства, о прекращении действия разрешения на строительство объекта капитального строительства, о выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.

Стандарт и порядок предоставления муниципальной услуги в администрации города Перми установлен Административным регламентом предоставления департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми муниципальной услуги «Подготовка и предоставление разрешений на строительство объектов капитального строительства, внесение изменений в выданное разрешение на строительство объектов капитального строительства», утвержденным постановлением Администрации г. Перми от 25.06.2012 №51-П (далее – Административный регламент).

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является, в частности, отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Судом установлено, что при вынесении решения об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию Департамент руководствовался соответствующими положениями ГрК РФ. При проверке представленных предпринимателем документов установлено 6 оснований для отказа в выдаче разрешения реконструкции жилого дома с подвалом и встроенными помещениями, расположенного по адресу Пермский край, г. Пермь. ул. Газеты Звезда, д.21.

Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением предприниматель представил ГПЗУ от 10.09.2021 №РФ-5-2-03-0-00-2021-1298, выписку из ЕГРН, положительное заключение повторной негосударственной экспертизы от 29.09.2021 №59-2-1-2-055901-2021, проектную документацию объекта капитального строительства шифр проекта 01.293-17.

В оспариваемом отказе Департаментом указано, и подтверждается материалами дела, что в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, полученных Департаментом в рамках межведомственного взаимодействия 11.10.2021, земельный участок с кадастровым номером 59:01:44101086:559 имеет категорию земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждения и организации (л.д.96-100 т.1).

Согласно представленной заявителем в Департамент проектной документации (шифр 01-293-17) и положительному заключению экспертизы от 29.09.2021 №59-2-1-2-055901-2021 предусмотрена реконструкция жилого дома с подвалом, мансардой и встроенными помещениями под административное задание, в котором предусмотрено размещение помещения офисов, магазина непродовольственных товаров и досугово-развлекательного центра.

Исходя из положений ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.2 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

На основании п.1 ч.1 ст.30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте.

Согласно с представленным с заявлением градостроительным планом земельного участка (далее – ГПЗУ) от 10.09.2021 №РФ-59-2-03-0-00-2021-1298 земельный участок с кадастровым номером 59:01:44101086:559 находится в зоне обслуживания и деловой активности городского центра Ц-1, подзонах Ц1 (П3.73);Ц1 (В6эт.) (л.д.1-20 т.2).

В соответствии со ст.52.1 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 (далее – Правила) зона обслуживания и деловой активности городского центра Ц-1 выделена для развития центральных мест города и обеспечения правовых условий использования, строительства и реконструкции объектов недвижимости, не являющихся объектами культурного наследия, с широким спектром административных, деловых, общественных, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования многофункционального назначения.

Указанная территориальная зона включает в себя определенный перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Основные виды разрешенного использования земельных участков утверждены приказом Россреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», а также классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвитии России от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (действующего в спорный период).

Исходя из анализа нормативных правовых актов и представленных в материалы дела документов, Департамент пришел к обоснованному выводу, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:44101086:559 «административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждения и организации» не соответствуют основным видам разрешенного использования для территориальной зоны Ц-1 Правил.

Соответствующий довод заявителя подлежит отклонению, как необоснованный, кроме того, суд принимает во внимание довод заинтересованного лица о приведении заявителем вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:44101086:559 с видами разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Россреестра от 10.11.2020 №П/0412, после получения оспариваемого отказа, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.11.2021 №КУВИ-002/2021-149606794.

Доводы заявителя относительно неконкретного и неисполнимого основания для отказа по несоответствию фасадов объекта утвержденному колерному паспорту в части отделки фасадов судом рассмотрен и отклонен на основании следующего.

В соответствии с ГПЗУ от 10.09.2021 №РФ-5-2-03-0-00-2021-1298, земельный участок с кадастровым номером 59:01:44101086:559 и реконструируемый предпринимателем объект полностью расположен в границах территории объекта культурного наследия достопримечательного места «Губернский центр» (ДМ-07).

Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и к градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия установлены Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 27 августа 2019 № СЭД-55-001-06-272 «О включении выявленного объекта культурного наследия - достопримечательного места «Губернский центр» в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Приказ № СЭД-55-001-06-272).

В соответствии с п.3.5.1 приложения 4 к Приказу № СЭД-55-001-06-272 отделка фасадов осуществляется в соответствии с паспортами внешнего облика объектов капитального строительства, утвержденными органом местного самоуправления в установленном порядке на основании предмета охраны достопримечательного места.

Постановлением администрации города Перми от 22.02.2017 №130 утвержден Порядок согласования паспорта внешнего облика объекта капитального строительства (колерного паспорта).

В соответствии с установленным порядком в отношении реконструируемого здания, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский р-н, ул. Газеты Звезда,21а, Департаментом утвержден колерный паспорт (шифр 01-293-17-АР) от 27.09.2021 №059-22-01-26-4357 (далее – колерный паспорт) (л.д.24-37 т.2).

При рассмотрении заявления предпринимателя и представленных с заявлением документов Департаментом было установлено, что в соответствии с графической частью раздела 3 проектной документации «Архитектурные решения» (шифр 01-293-17-АР) материал (тип) отделки фасадов здания не соответствует утвержденному колерному паспорту (далее – проектная документация) (л.д.117 т.2).

В подтверждении данного вывода Департаментом даны пояснения, которые подтверждаются при анализе представленных в материалы дела доказательств.

Так, судом установлено несоответствие по наименованию и типу отделки в представленных документах: кровля (пристройка) согласно колерному паспорту – профилированный металлический лист с полимерным покрытием, согласно проектной документации – оцинкованная сталь с полимерным покрытием; вентиляционные решетки в колерном паспорте указаны – металлопрофиль заводского изготовления в проектной документации – фасадная краска атмосферная (силиконовая); снегозадержатель по колерному паспорту – краска ПФ-115, по проектной документации – металл с полимерным покрытием); стены литер В1 кирпичная кладка из красного кирпича согласно колерному паспорту и кирпичная кладка из облицовочного кирпича от производителя по проектной документации.

Таким образом, по мнению суда, указание в оспариваемом отказе на имеющиеся несоответствия являются достаточными и подтверждаются материалами дела.

Выводы Департамента о необходимости устранения разночтений в проектной документации, представленной заявителем в части отображения подключения реконструируемого здания к сети электроснабжения, судом проверены и признаны обоснованными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее – Положение №87).

В соответствии с п.9 Положения №87 проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10 - 32 настоящего Положения.

Согласно содержанию подпункта «о» пункта 12 Положения № 87 проектная документация должна содержать сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения.

Департаментом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно разделу 1 проектной документации «Пояснительная записка» (шифр 01-293-17-ПЗ) предусмотрено подключение реконструируемого здания к сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.

В свою очередь в графической части раздела 3 проектной документации «Схема планировочной организации строительства (шифр 01-293-17-ПЗУ) отсутствует отображение подключение реконструируемого здания к сети электроснабжения.

В разделе 2 «Схема планировочной организации земельного участка» (шифр 01-293-17-ПЗУ) не отображена существующая сеть электроснабжения, что не отвечает установленным в Положении №87 требованиям.

Соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению.

В качестве пятого основания для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию Департаментом указано – отсутствие в представленном заявителем пакете документов правоустанавливающих документов на земельные участки, используемые для размещения части реконструируемого здания, крылец и проходов/проездов для маломобильных групп населения. Кроме того, заинтересованным лицом указано на имеющиеся разночтения в отображении посадки и контура здания, в том числе, расположения крылец в графической части раздела проектной документации «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» (шифр 01-293-17-ОДИ), разработчик ООО «НПТИ «ОРТЭКС».

Заявителем указано со ссылкой на положения ст.51 ГрК РФ и п.12 Положения №87и на необоснованность указанных требований.

Судом доводы предпринимателя рассмотрены и отклонены.

Из представленной в материалы дела проектной документации следует, что имеются разночтения между графической частью раздела 2 проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка (шифр 01-293-17-ПЗУ), раздела 3 проектной документации «Архитектурные решения» (шифр 01-293-17-АР) и графической частью проекта межевания территории раздела 10 проектной документации «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» (шифр 01-293-17-ОДИ), в частности содержатся противоречивые сведения относительно отображения контура здания на земельном участке, крылец к зданию.

Данное обстоятельство было отражено Департаментом в оспариваемом отказе и подтверждается документально.

Так в разделе 2 проектной документации здание расположено в пределах земельного участка, информация о наличии крылец к зданию отсутствует, в разделе 3 проектной документации предусмотрен демонтаж существующих крылец к зданию, в разделе 10 проектной документации здание расположено за границами земельного участка и отображены крыльца к зданию.

Кроме того, в соответствии с графической частью раздела 10 проектной документации «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» (шифр 01-293-17-ОДИ) усматривается, что проходы/проезды для маломобильных групп населения запроектированы по смежным земельным участкам.

Так, Департаментом установлено, что часть реконструируемого здания в осях Ас/1с-3с, а также крыльца в осях А/1-2, 4с/ЖС-Д и 1с/Гс-Вс, расположены за границами земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410108:559 принадлежащего предпринимателю.

Как следует из пояснений заинтересованного лица при сопоставлении данных публичной кадастровой карты Пермского края и проектной документации размещение здания, а также проходов/проездов для маломобильных групп населения, предусмотрено на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:4410108:14; 59:01:0000000:86405.

Согласно сведениям и ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410108:14 является Российская Федерация, внесена запись о постоянном (бессрочном) пользовании, вид разрешенного использования: 6-этажное административное здание с подвалом; правообладателем земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:86405 является муниципальное образование город Пермь, внесена запись о постоянном (бессрочном) пользовании, вид разрешенного использования: территории общего пользования, предназначенные для формирования земельных участков в целях размещения линейных объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

Одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, реконструкцию, в силу п. 1 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, являются правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе, соглашение об установлении сервитута.

Правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410108:14; 59:01:0000000:86405 заявитель при обращении с соответствующим заявлением в Департамент не представил.

Таким образом, Департамент пришел к обоснованному выводу об отсутствии документов, предусмотренных ч.7 ст.51ГрК РФ, несоответствия разрешенному использованию земельного участка и несоответствия представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство ГПЗУ, а также ограничениям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявитель также выражает несогласие с доводами Департамента об отсутствии в пакете документов задания на проектирование проектной документации.

Соответствующие доводы заявителя суд считает обоснованными.

В соответствии с ч. 11 ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации).

Из материалов дела следует, что к проектной документации «Пояснительная записка» (шифр 01 -293-17-ПЗ) приложено техническое задание на реконструкцию спорного объекта как приложение № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 08.04.2019 к договору № 01-296-16 (стр. 20). Вместе с тем, изменения в проектную документацию внесены 12.19 изм. № 34-19, 06.21 изм. № 10-21,09.21 изм. №24-21.

При этом суд считает необходимым отметить, что ч. 7 ст. 51 ГрК РФ не предусмотрено представление задания на проектирование проектной документации и внесение в задание изменений при изменении проекта реконструкции.

В то же время, данный вывод не влияет на результаты рассмотрения требования заявителя в целом.

В части указания в оспариваемом отказе на отсутствие в представленном пакете документов письма Государственной инспекции по охране объектов историко-культурного наследия Пермского края (далее – Инспекция) от 09.09.2020 №Исх.55-01-19.2-137 суд отмечает, что указанное основание для отказа является формальным и могло быть устранено в ходе рассмотрения представленной заявителем документации.

Стандарт и порядок предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) установлен в Административном регламенте.

Указанный стандарт не ограничивает право Департамента помимо обращения с межведомственным запросом, получить необходимый документ, находящийся в распоряжении непосредственно у Департамента, так и запросить его у заявителя.

В то же время, в отсутствие указанного документа у Департамента отсутствовала возможность провести проверку представленной заявителем проектной документации требованиям к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия регионального значения – достопримечательного места «Губернский центр» и к градостроительному регламенту, установленными Приказом от 27.08.2019 №СЭД-55-001-06-272.

Из материалов дела следует, что в состав раздела 1 проектной документации «Пояснительная записка» (шифр01-293-17-ПЗ) входит письмо Инспекции от 11.09.2020 исх№55-01-17.2-352 в котором содержится информация о результатах рассмотрения документации на реконструкцию спорного объекта и ее согласование с учетом выводов, изложенных в акте государственной историко-культурной экспертизы, а именно письма Инспекции от 09.09.2020 Исх№55-01-19.2-137.

Наличие данного письма в составе представленной документации Департаментом установлено не было.

В то же время, данный вывод не влияет на результаты рассмотрения требования заявителя в целом.

Доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым решением в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Оспариваемое решение не препятствует после устранения выявленных в ходе рассмотрения заявления несоответствий повторно обратиться за получением соответствующего разрешения.

На основании вышеизложенного судом не установлено совокупности оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, относится на предпринимателя.

В связи с отказом в принятии уточненных требований государственная пошлина в порядке ст.104 АПК РФ подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304590222400047) государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 14.01.2022 № 4950 в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.И. Мещерякова