Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А60-69937/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69937/2019
27 мая 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью НЕРУДНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АВТОСТРАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020, представлен диплом.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенность №28 от 09.01.2020

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Определением от 18.12.2019 судом принят к рассмотрению иск ООО Нерудная Логистическая компания "АВТОСТРАДА", предъявленный к ООО "ТЕХНОСТРОЙ" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

В порядке ст. 75,131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв, с приложениями.

Истец ознакомлен с отзывом в зале судебного заседания. Ответчик заявил об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

07.02.2020 судом принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 04.03.2020 представитель истца завил ходатайство об уточнении исковых требований. В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство удовлетворено.

В порядке ст. 75,81 АПК РФ к материалам дела приобщены возражения истца на отзыв.

По результатам проведенного судебного заседания, судом 09.03.2020 принято определение об отложении судебного разбирательства.

Определением от 03.03.2020 судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании посредством использования систем видеконференц-связи, при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области.

В дальнейшем судебное разбирательство по делу откладывалось в связи с принятием постановления Президиума Верховного Суда РФ от 18.03.2020, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В судебном заседании 26.05.2020 представители сторон изложили доводы по существу дела.

Судом рассмотрено заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика штраф за сверхнормативный простой вагонов в общей сумме 1 935 500 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

Представленные сторонами документы, отзывы, возражения, дополнения – в порядке ст. 75,81,131 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Судебное заседание проведено в онлайн-формате по ходатайству ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО НЛК «Автострада» (Поставщик) и ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (Покупатель) заключен договор поставки № 81НЛКА от 10.01.2017, с учетом протокола разногласий от 06.02.2017.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется произвести поставку щебня, а покупатель – принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, цена, стоимость, сроки порядок поставки сторонами согласовывается в спецификациях.

Согласно пункту 4.1. Договора, поставка Товара производится железнодорожным или автомобильным транспортом.

Пунктом 6,7 спецификаций согласована поставка в подвижном составе Поставщика.

Как следует из материалов дела, поставка щебня производилась по 8 спецификациям.

В соответствии с пунктом 6 спецификаций поставка продукции производится в подвижной состав поставщика. После выгрузки отправка подвижного состава осуществляется покупателем по указанному поставщиком адресу. Покупатель обязан произвести разгрузку подвижного состава в течение 36 часов с момента прихода вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 2000 руб. за один сутки за 1 вагон (спецификации № 2), 2300 руб. за один сутки за 1 вагон (спецификация № 5, №6), 3000 руб. за один сутки за 1 вагон (спецификации № 9, № 11, № 12, № 13, № 14).

Факт поставки товара подтверждается надлежащими допустимыми доказательствами – товарными накладными. Товарные накладные подписаны сторонами; в накладных имеется указание о том, что хозяйственная операция совершена по договору поставки № 81НЛКА от 10.01.2017.

Истец поставку товара осуществил в железнодорожных вагонах по железнодорожным накладным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 510 ГК РФ (далее – ГК РФ) доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В нарушение договорных условий полувагоны ответчиком отправлены в порожнем состоянии со станции выгрузки с нарушением времени нахождения под грузовой операцией, что подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Условиями Спецификации установлена ответственность за нарушение Ответчиком нормативного времени использования подвижного состава, а именно: в случае использования подвижного состава сверхнормативного времени Покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами размере 2 000 рублей, либо 2300 руб., либо 3000 руб. за 1 (один) вагон без учета НДС.

Истцом представлен расчет неустойки за допущенный сверхнормативный простой вагонов.

По расчетам истца размер штрафа составил 1 935 500 руб.

Исходя из содержания договора поставки № № 81НЛКА от 10.01.2017, заключенного между истцом и ответчиком, доставка товара железнодорожными вагонами была согласована сторонами.

Условия перевозок грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами не установлено иное.

Статьями 62 и 99 Устава ЖТ РФ предусмотрена ответственность грузополучателя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчиком, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

Таким образом, учитывая, что ответчик является также и грузополучателем, при определении наличии вины в простое вагонов необходимо руководствоваться положениями Устава железнодорожного транспорта.

Покупатель, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, был осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов.

При заключении договора ответчик был осведомлен об ответственности за простой вагонов, выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Являясь коммерческим юридическим лицом, ответчик осуществляет деятельность, носящую предпринимательский характер, что предполагает наличие риска, который несет само лицо и который не может быть переложен на других участников оборота в зависимости от получения или неполучения должником ожидаемого им результата.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении условий договоров порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки порожних вагонов, а также доказательств того, что в рассматриваемом случае имели место обстоятельства, носившие чрезвычайный и непредотвратимый характер, повлиявших на просрочку отправки порожних вагонов в адрес истца, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается факт отправки ответчиком в адрес истца железнодорожных вагонов с нарушением времени нахождения вагонов под грузовой операцией.

Судом проверен расчет штрафной неустойки, осуществленный истцом, и признан верным, соответствующим договорным обязательствам.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что п. 1 ст. пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктами 71,72 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 ст. 2, пункт 1 ст. 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 ст. 268, часть 1 ст. 286 АПК РФ).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки был оговорен сторонами при заключении договора поставки, разногласий при его подписании у сторон не возникло.

Согласно пункту 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника.

В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Договор подписан со стороны ответчика без разногласий, то есть при заключении договора ответчик был согласен с размером пени – штрафа за нарушение времени отправки истцу вагонов в порожнем состоянии.

Кроме того, следует отметить, что необоснованное уменьшение пени судом с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом всех известных суду обстоятельств, а также последствий нарушения договора, явная несоразмерность заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства в настоящем деле не установлена, ответчиком не представлено доказательств для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 1 935 500 руб..

Исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью НЕРУДНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АВТОСТРАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 1 935 500 руб. – долг;

- 32 355 руб. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью НЕРУДНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АВТОСТРАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 510 руб., уплаченную по платежному поручению № 1708 от 10.12.2019.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.А. Бадамшина