Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А32-28605/2015

Арбитражный суд Краснодарского края

www.krasnodar.arbitr.ru, тел.: (861) 293-80-24

350035, г. Краснодар, ул. Постовая,32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-28605/201520 октября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Альянс» о пересмотре Определения суда от 03.06.2019 по новым обстоятельствам по делу № А32-28605/2015 в рамках рассмотрения искового заявления

Администрации муниципального образования Славянский район, г. Славянск-на-Кубани

к ФИО1, г. Славянск-на-Кубани (до правопреемства - ООО «Альянс»)

к ООО «Дукан», г. Славянск-на-Кубани

3-е лицо: Славянское районное отделение Краснодарской региональной организации Общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана», г. Славянск-на-Кубани

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Дукан» от 08.09.2014 об одобрении сделки по продаже единого имущественного комплекса; признании недействительным договора купли-продажи от 16.01.2015; применении последствий ничтожности сделки; признании недействительным права собственности ООО «Альянс» на имущественный комплекс; признании недействительной регистрационной записи в ЕГРП

в отсутствие представителей сторон



У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 16.11.2015 по делу №А32-28605/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 ноября 2015 года по делу А32-28605/2015 отменено и принять новый судебный акт.

Признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Дукан» от 8 сентября 2014 года об одобрении сделки по продаже единого имущественного комплекса общества с ограниченной ответственностью «Дукан».

Признано недействительной сделкой заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Дукан» и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» договор от 16 января 2015 года купли-продажи имущественного комплекса общей площадью 2785 кв. м. (кадастровый номер 23:48:0203002:1018), расположенный на земельном участке общей площадью 2920 кв.м., находящийся по адресу: <...>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена запись о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на имущественный комплекс общей площадью 2785 кв.м. (кадастровый номер 23:48:0203002:1018), расположенный на земельном участке общей площадью 2920 кв.м., находящийся по адресу: <...>, обязав общество с ограниченной ответственностью «Альянс» возвратить указанный имущественный комплекс обществу с ограниченной ответственностью «Дукан».

С ООО «Дукан» в пользу ООО «Альянс» в порядке применения последствий недействительности сделки взыскано 2 437 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2019 по делу №А32-28605/2015 произведена процессуальная замена ООО «Альянс», г. Славянск-на-Кубани (ИНН <***>) на ФИО1, г. Славянск-на-Кубани в связи с тем, что 15.04.2019 был заключен договор уступки прав требования (цессии), где цедент (ООО «Альянс») уступает, а цессионарий (ФИО1) принимает в полном объеме право требования ООО «»Альянс» к ООО «Дукан», подтвержденное вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2016 по делу №А32-28605/2015 в сумме 2 437 000 рублей.

28.07.2022 конкурсный управляющий ООО «Альянс» ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2019 по новым обстоятельствам.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 03.06.2019 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Предусмотренные АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений в его законности и обоснованности.

Схожая позиция нашла отражение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2006 №1801/06, №11781/06.

Таким образом, пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам возможен в качестве исключительной стадии арбитражного процесса, допустимой только по тем основаниям, которые прямо указаны в норме статье 311 АПК РФ. При этом перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020 по делу №А32-5983/2020 суд признал ООО «Альянс» (ИНН: <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство, утвердил конкурсного управляющего - ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022 по делу А32-5983/2020-68/74-Б-1,2-С, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022, суд признал недействительным договор уступки прав требования (цессии) от 15.04.2019, заключенный ООО «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Нигоевои? Евгениеи? Валерьевнои? и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Альянс» к ООО «Дукан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 2 437 000 рублей?, подтвержденные постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2016 по делу №А32-28605/2015.

Судебный акт вступил в законную силу 20.07.2022.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В настоящем случае новыми обстоятельствами является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В связи с изложенным, вступившим в законную силу 20.07.2022 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022 по делу А32-5983/2020-68/74-Б-1,2-С сделка, послужившая основанием для произведения в рамках дела №А32-28605/2015 процессуальной замены взыскателя ООО «АЛЬЯНС» на ФИО1, признана недействительной, судом восстановлено право ООО «Альянс» на взыскание с ООО «Дукан» задолженности в размере 2437000 рублей.

В этой связи, заявление конкурсный управляющий ООО «Альянс» ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Альянс» о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 03.06.2019 - удовлетворить.

Отменить определение суда от 03.06.2019 по делу № А32-28605/2015 о процессуальном правопреемстве по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве на 16.11.2022 на 17 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 714, телефон: <***>.

Информация по делу может быть получена на сайте www.krasnodar.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле: выразить позицию по заявлению с учетом установленных обстоятельств.


Судья Р.Ю. Суханов