Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А61-1339/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1339/2019
город Владикавказ
26 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Очарование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

– Администрации местного самоуправления города Владикавказа

– Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания

о признании нежилого помещения нежилым зданием,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.03.2019

от АМС города Владикавказа – ФИО3 по доверенности № Д-172 от 28.06.2019

от Управления Росреестра по РСО-Алания – не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Очарование» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации местного самоуправления города Владикавказа, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания с требованиями о признании нежилого помещения - Литер БД1, б, б1, б2 общей площадью 243,2 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>, отдельно стоящим нежилым зданием.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил приобщить к материалам дела копии свидетельства о государственной регистрации права серия 15 АЕ 761460 на нежилое помещение литер БД1, б, б1, б2, свидетельство о государственной регистрации права серия 15 АЕ 764230 на нежилое помещение литер БД-помещение № 1, договор поставки тепловой энергии № 2 356 на 2018 год, договор на отпуск электрической энергии от 31.07.2002.

Копии вышеперечисленных документов приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика – АМС города Владикавказа представил в судебное заседание письменный отзыв, который приобщен к материалам дела, В судебном заседании просил в иске истцу отказать, ссылаясь на то, что истец фактически просит изменить статус спорного объекта.

Представитель ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв от 19.07.2019, который приобщен к материалам дела.

Согласно письменному отзыву Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания просит в иске истцу отказать.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, уведомленного надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные документы, заслушав стороны, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать ввиду нижеследующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации серия 15АК 761460 13.06.2007 за ООО «Очарование» на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение литер БД1, б, б1, б2 - помещения № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 общей площадью 243,2 кв.м, нежилое, этаж 1, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.06.2007 сделана запись регистрации № 15-15-01/040/2007-104. Адрес объекта: РСО-Алания, <...>.

Истец полагает, что объект недвижимости с момента ввода в эксплуатацию и до настоящего времени является нежилым зданием с самостоятельным инженерным обеспечением, отдельными стенами и фундаментом, что, по мнению Общества, подтверждается заключением строительно-технической экспертизы за № 28-19 от 25.02.2019.

Также истец сообщил, что в целях эксплуатации объекта недвижимости заключены договоры на коммунальное и техническое обслуживание с поставщиками услуг.

В исковом заявлении истец ссылается на общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-2014, согласно которому к подразделу здания (кроме жилых) относятся нежилые здания целиком или их части, не предназначенные для использования в качестве жилья и представляющие собой архитектурно-строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально-культурного обслуживания населения, хранения материальных ценностей и т.п.

Нежилыми зданиями могут являться такие объекты, как склады, гаражи и промышленные здания, коммерческие (торговые) здания, здания для проведения развлекательных мероприятий, гостиницы, рестораны, школы, больницы, тюрьмы и т.д.

Объектом классификации данного вида основных фондов является каждое отдельно стоящее здание. Если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными объектами.

Истец, указывая на то, что действующее законодательство не предусматривает процедуру внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и государственном кадастре недвижимости, в части вида объекта недвижимости, и отметив, что указанные изменения могут быть внесены на основании судебного решения, обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, является, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо доказательства нарушения прав и законных интересов Общества со стороны ответчиков в дело не представлены.

Общество документально не обосновало, как именно его права и законные интересы нарушаются именно ответчиками и как именно ответчики могут восстановить его нарушенные права.

Из материалов дела усматривается, что Согласно свидетельства о государственной регистрации серия 15АК 761460 13.06.2007 за ООО «Очарование» на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение литер БД1, б, б1, б2 - помещения № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 общей площадью 243,2 кв.м, нежилое, этаж 1, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.06.2007 сделана запись регистрации № 15-15-01/040/2007-104. Адрес объекта: РСО-Алания, <...>.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению эксперта ФИО4 от 25.02.2019. усматривается, что исследуемое строение является отдельно стоящим объектом, состоящим из различных помещений и имеющим все необходимые коммуникации, эксперт сделал вывод о том, что объект недвижимости по адресу: <...>, является зданием.

Документов, свидетельствующих о притязаниях ответчиков материально-правового или административного характера по спорному объекту в отношении истца, в деле не имеется.

Фактически требование истца направлено на изменение статуса спорного объекта и сводится к внесению изменений в сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Спор у истца и ответчиков о праве отсутствует.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Общества к Администрации местного самоуправления города Владикавказа, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания, так как между сторонами отсутствует спор о праве.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 12 000 рублей.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании чека-ордера от 19.03.2019 в сумме 11 150 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Очарование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 11 150 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 19.03.2018.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Баскаева Т.С.