Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А07-35917/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35917/2021
г. Уфа
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2022

Полный текст решения изготовлен 24.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску акционерного общества «Стерлитамакский нефтехимический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Стерлитамакский нефтехимический завод», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Артекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Артекс», ответчик) о взыскании 369 963 руб. 87 коп. предоплаты, 561 605 руб. 15 коп. неустойки, 36 996 руб. 38 коп. штрафа, 2 280 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии в судебном заседании:

от истца (посредством системы онлайн): ФИО2, по доверенности от 24.08.2020г., диплом, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены,


Общество «Стерлитамакский нефтехимический завод» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Артекс» о взыскании 369 963 руб. 87 коп. предоплаты, 561 605 руб. 15 коп. неустойки, 36 996 руб. 38 коп. штрафа, 2 280 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 24.12.2021 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Из почтового отделения поступил ответ на запрос о надлежащем извещении ответчика.

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении платежного поручения от 18.09.2019 № 3440 с отметкой банка о списании.

Заслушан представитель истца, исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 453120, <...>. Этот же адрес ответчика указан в договоре подряда от 14.08.2019 № 18-19г-701, а также в исковом заявлении общества «Стерлитамакский нефтехимический завод». Сведениями о нахождении общества «Артекс» по иным адресам суд не располагает.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определения от 24.12.2021, от 27.01.2022, от 01.03.2022, от 13.04.2022 о принятии иска к производству, подготовке и назначении предварительного судебного заседания, об изменении даты предварительного судебного заседания, об отложении судебных разбирательств), направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

Кроме того, 05.04.2022 суд предпринял меры по извещению ответчика путем телефонограммы по номеру ответчика, указанному в договоре подряда от 14.08.2019 № 18-19г-701, между тем, абонент не в сети (л.д. 77).

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общество «Артекс» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по юридическому адресу не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Стерлитамакский нефтехимический завод» (заказчик) и обществом «Артекс» (подрядчик) заключен договор подряда от 14.08.2019 № 18-19г-701 (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить строительно – монтажные работы в цехе Н-1-1а-12 и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.3.1.1 договора срок начала выполнения работы: с момента совершения предоплаты.

В соответствии с п.3.1.2 договора срок выполнения работ: 30 дней с момента совершения предоплаты.

Общая стоимость работ по договору составляет 739 927 руб. 74 коп. (п.5.1 договора).

В силу п.5.2 договора заказчик производит оплату по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- предоплату в размере 50 % от суммы, указанной в п.5.1 договора, на основании счет ан оплату, предоставленного подрядчиком, в течение 15 банковских дней после подписания сторонами договора;

- оставшуюся денежную сумму за фактически выполненные работы в течение 30 банковских дней с даты, когда работы считаются принятыми заказчиком, при условии оплаты подрядчиком штрафов, предъявленных заказчиком.

Согласно п.6.9 договора в случае нарушения срока начала или окончания выполнения работ по каждому ЛСР подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 5 % от стоимости указанных работ за каждый случай такого нарушения по письменному требованию заказчика.

Если указанная просрочка составит более 10 дней, то начиная с 11 дня подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по соответствующему ЛСР за каждый день просрочки по письменному требованию заказчика.

Во исполнение условий п. 5.2 договора истец перечислил ответчику предоплату в сумме 369 963 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.09.2019 № 3440.

Однако в установленные договором сроки ответчиком не были выполнены работы по договору.

Ссылаясь на нарушение обществом «Артекс» обязательств по выполнению работ, общество «Стерлитамакский нефтехимический завод» направило в его адрес претензию от 28.10.2021 исх. 322-юр со ссылкой на ст. 715 ГК РФ с требованием произвести возврат авансового платежа в сумме 369 963 руб. 87 коп., а также уплатить штраф и неустойку (л.д. 12 – 13), а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 14.08.2019 № 18-19г-701, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Направленная истцом ответчику претензия от 28.10.2021 исх. 322-юр с требованием о возврате полученного и неотработанного аванса, расценивается судом как односторонний отказ истца от договора подряда от 14.08.2019 № 18-19г-701.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Следовательно, с расторжением договора подряда у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при отказе заказчика от исполнения договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 14.08.2019 № 18-19г-701, платежное поручение от 18.09.2019 № 3440 на сумму 369 963 руб. 87 коп., суд установил факт заключения между сторонами договора подряда, факт перечисления ответчику денежных средств в счет оплаты работ по договору, факт расторжения договора подряда путем одностороннего отказа истца от его исполнения ввиду нарушения ответчиком согласованных сроков выполнения работ, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения последним к моменту расторжения договора обязательств на сумму перечисленного истцом аванса.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства уплаты долга. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик получивший денежные средства от общества «Стерлитамакский нефтехимический завод» в период действия договора подряда № 14/06-19 от 14.06.2019, встречное удовлетворение на сумму произведенного последним платежа не предоставил, а обязанность его предоставить с момента расторжения договора путем одностороннего отказа заказчика от его исполнения отпала, суд приходит к выводу о том, что аванс в размере 369 963 руб. 87 коп. подлежит взысканию с общества «Артекс» на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку при ином подходе на стороне последнего имела бы место необоснованная выгода.

С учетом изложенного, требование общества «Стерлитамакский нефтехимический завод» о взыскании с общества «Артекс» аванса в размере 369 963 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа в размере 36 996 руб. 38 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 561 605 руб. 15 коп., начисленной за период с 29.09.2019 по 26.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно п.6.9 договора в случае нарушения срока начала или окончания выполнения работ по каждому ЛСР подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 5 % от стоимости указанных работ за каждый случай такого нарушения по письменному требованию заказчика.

Если указанная просрочка составит более 10 дней, то начиная с 11 дня подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по соответствующему ЛСР за каждый день просрочки по письменному требованию заказчика.


Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В силу пункта 4 статьи 329 ГК РФ, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

Согласно представленным истцом расчетам сумма пени за период с 29.09.2019 по 26.10.2021 составляет 561 605 руб. 15 коп. (739 927 руб. 74 коп*0,1%*759 дней), сумма штрафа 36 996 руб. 38 коп. (739 927 руб. 74 коп.*5%).

Согласно п.7.3 договора настоящий договор может быть расторгнут соответствующей заказчиком в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступил к началу выполнения работ в течение 20 % отведенного на выполнение работ времени от согласованной даты. Договор считается прекратившим свое действие на 5 день с момента направления подрядчику соответствующего уведомления по реквизитам, указанным в разделе 12 договора.

Как следует из материалов дела, истец направил претензию от 28.10.2021 исх. 322-юр со ссылкой на ст. 715 ГК РФ, таким образом, прекратив договорные отношения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного на официальном сайте Почты России, претензия не получена ответчиком из-за истечения срока хранения отправления, отправление было возвращено отправителю 06.12.2021.

Указанная претензия направлена ответчику 02.11.2021, что подтверждается квитанцией от 02.11.2021, списком внутренних почтовых отправлений от 02.11.2021 № 1.

С учетом положений статей 450.1, 165.1 ГК РФ, договор является расторгнутым с 07.11.2021 (п.7.3 договора).

Следовательно, неустойка подлежит начислению с 29.09.2019 по 06.11.2021, поскольку ее дальнейшее начисление противоречит требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 453, пунктом 4 статьи 329 ГК РФ.

Вместе с тем, истцом допущена ошибка при определении конечной даты начисления пени, последним днем для начисления пени считается 06.11.2021, по расчету истца 26.10.2021.

Однако, так как заявленная к взысканию истцом сумма пени меньше, чем та, на которую он был вправе претендовать, а суд в соответствии с правилами ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишен возможности выйти за пределы заявленных требований, оснований для отклонения требований истца в означенной части у суда не имеется.

Расчет штрафа истца судом проверен, признан верным.

Ответчиком расчет неустойки, штрафа не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Истец заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 2 280 руб. 60 коп., рассчитанных за период с 07.11.2021 по 06.12.2021, то есть после расторжения договора 06.11.2021.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта невыполнения ответчиком работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 2 280 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Стерлитамакский нефтехимический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 369 963 руб. 87 коп. денежных средств, 561 605 руб. 15 коп. неустойки, 36 996 руб. 38 коп. штрафа, 2 280 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 417 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова