Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А08-506/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-506/2023
г. Белгород
17 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрация городского поселения "Поселок Чернянка" муниципального района Чернянский район Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Росреестра по Белгородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях,

о признании права собственности на реконструированное здание, при участии в судебном заседании от истца: ФИО3, доверенность от 07.03.2023, удостоверение адвоката, диплом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от третьих лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Чернянский районный суд Белгородской области с иском к Администрации городского поселения "Поселок Чернянка" муниципального района Чернянский район Белгородской области о признании права собственности на нежилое здание кафе-бар "Перекресток", общей площадью 822,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер31:08:1701001:2741, прекращении в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области регистрации (запись регистрации 31-31-20/011/2013-355 от 08.05.2013 года) права собственности за ФИО2 на здание кафе-бар "Перекресток", общей площадью 566,5 кв. м, условный номер 31:08:17:0015:4979/01/19:1000/Б, расположенное по адресу: <...>.


Определением Чернянского районного суда Белгородской области от 21.12.2022 материалы дела № 2-588/2022 переданы для рассмотрения в соответствии с компетенцией в Арбитражный суд Белгородской области.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2023 исковое заявление принято к производству.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части требования о прекращении в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области регистрации (запись регистрации 31-31-20/011/2013-355 от 08.05.2013 года) права собственности за ФИО2 на здание кафе-бар "Перекресток", общей площадью 566,5 кв. м, условный номер 31:08:17:0015:4979/01/19:1000/Б, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец заявил отказ от иска в части требования о прекращении в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области регистрации (запись регистрации 31-31-20/011/2013-355 от 08.05.2013 года) права собственности за ФИО2 на здание кафе-бар "Перекресток", общей площадью 566,5 кв. м, условный номер 31:08:17:0015:4979/01/19:1000/Б, расположенное по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, иск в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик - Администрация городского поселения "Поселок Чернянка" муниципального района Чернянский район Белгородской области в отзыве на иск указала, что исковые требования подлежат удовлетворению, признание права собственности и регистрация права позволит истцу ввести указанный объект в гражданский оборот, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 121 - 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером 31:08:1701001:2741, площадью 566,5 кв. м, расположенном на земельном участке, также принадлежащем на праве собственности истцу.

Осуществлена реконструкция вышеуказанного здания, в результате которой площадь строения стала составлять 822,4 кв. м.

Реконструкция выполнена в пределах земельного участка, принадлежащего истцу.

По мнению истца, реконструированное нежилое здание не нарушает прав и интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а земельный участок используются истцом в соответствии с видом разрешенного использования и правилами землепользования и застройки территории.

В целях легализации нежилого здания истец обратился в Администрацию городского поселения "Поселок Чернянка" муниципального района Чернянский район Белгородской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания кафе-бара.

Согласно ответу Администрации городского поселения "Поселок Чернянка" муниципального района Чернянский район Белгородской области для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию застройщику


необходимо было своевременно обратиться в исполнительный орган местного самоуправления о предоставлении ему такого разрешения и представить соответствующую документацию.

Все предпринятые меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию в административном порядке остались без удовлетворения, в связи с этим, истец полагает, что право собственности на спорный объект – нежилое здание кафе-бар, должно быть признано в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 1/22) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и


строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При обращении с настоящим исковым заявлением, истцом представлено заключение специалиста № 115/6-2023 от 08.08.2022, подготовленное экспертом

ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» ФИО4

В ходе исследования специалистом установлено, что техническое состояние исследуемого объекта - нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, находится в работоспособном состоянии. Сохранение постройки в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям нормативных документов, регламентирующих строительную деятельность, а также правилам землепользования и планировки территорий. Пристройка к зданию кафе-бар «Перекресток» находится в пределах земельного участка истца, не нарушает прав третьих лиц.

Заключение специалиста № 115/6-2023 от 08.08.2022 признано арбитражным судом относимым и допустимым доказательством.

Как усматривается из материалов дела, истец предпринимал меры к легализации объекта самовольного строительства.

В настоящее время, учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию, единственным способом легализации объекта является признание на него права собственности в судебном порядке на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

В материалах дела содержатся доказательства того, что здание кафе-бара соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, целевому назначению, виду разрешенного использования земельного участка. Спорное здание не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Исследовав и изучив в порядке ст. ст. 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, имеющих значение для признания права истца на самовольную постройку.

Учитывая изложенное, в целях достижения определенности в правах на имущество, суд полагает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для


осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Регистрация права, позволит ввести указанный объект в гражданский оборот, обеспечит его последующее легитимное использование и будет способствовать соблюдению принципа стабильности гражданского оборота.

Согласно статье 102 АПК РФ при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца с учетом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления права собственности на заявленный объект недвижимого имущества исключительно в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требования о прекращении в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области регистрации (запись регистрации 31-31-20/011/2013-355 от 08.05.2013 года) права собственности за ФИО2 на здание кафе-бар "Перекресток", общей площадью 566,5 кв. м, условный номер 31:08:17:0015:4979/01/19:1000/Б, расположенное по адресу: <...>.

Производство в указанной части иска прекратить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на нежилое здание кафе-бар "Перекресток", общей площадью 822,4 кв. м, кадастровый номер 31:08:1701001:2741, расположенное по адресу: <...>.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета

20 153 руб. 00 коп. государственной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Мирошникова Ю. В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:16:00

Кому выдана Мирошникова Юлия Викторовна