Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А57-5211/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5211/2024
30 сентября 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 30.09.2024 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко С.К., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), город Красноярск

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Образовательный центр № 3 «Созвездие» г. Вольска Саратовской области (ОГРН <***>), г. Вольск Вольского района Саратовской области

третье лицо: Администрация Вольского муниципального района Саратовской области (ОГРН: <***>), г. Вольск Саратовской области


о взыскании пени по договору теплоснабжения за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.12.2023 в размере 70876 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на опрессовку за период с 27.06.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.12.2023 в размере 1302,40 руб.


при участи в судебном заседании представителей: не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Образовательный центр № 3 «Созвездие» г. Вольска Саратовской области, третье лицо: Администрация Вольского муниципального района Саратовской области, о взыскании пени по договору теплоснабжения за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.12.2023 в размере 70876 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на опрессовку за период с 27.06.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.12.2023 в размере 1302,40 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования в порядке положений статьи 49 АПК РФ. На день рассмотрения дела в суде истец просит суд взыскать с ответчика пени по договору теплоснабжения за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.12.2023 в размере 44857,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на опрессовку за период с 27.06.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.12.2023 в размере 1302,40 руб.

В судебное заседание, назначенное на 19.09.2024 г. в 14 час. 20 мин., стороны, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2023 года по делу № А57-611/2023 с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Вольского муниципального района «Детский сад №2 «Росинка» г. Вольска Саратовской области» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>), город Красноярск взыскана задолженность за оказанные услуги по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в размере 68696 руб. 97 коп., задолженность за оказанные услуги по договору на выполнение работ по опрессовке системы отопления в размере 5729 руб. 67 коп., расходы по госпошлине в размере 2977 руб.

Решение вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2023 года по делу № А57-611/2023, имеющим преюдициальное значение, установлено наличие на стороне ответчика задолженности за оказанные услуги по договорам теплоснабжения и на опрессовку.

Оплата выполненных услуг не осуществлена Ответчиком.

17.10.2022 между ООО «Вольсктеплоэнерго» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий приобретает права требования долга в размере 13 789 466 руб. 10 коп. Наименования Должников, обязательства, размер задолженности и документы, подтверждающие права требования, указаны в Приложении №1 к договору.

В качестве оплаты за уступаемые по договору права требования Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 3 515 018 руб. 75 коп.

Оплата производится в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента.

Согласно Приложению №1 к договору одним из должников является МДОУ ВМР «Детский сад №2 «Росинка» г. Вольска Саратовской области» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2023 года осуществлено процессуальное правопреемство ответчика - МДОУ "ДЕТСКИЙ САД № 2 "РОСИНКА" Г. ВОЛЬСКА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ", ИНН <***> на правопреемника МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 11 Г. ВОЛЬСКА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ", ИНН: <***>, по делу №А57-611/2023.

14.09.2023 г. МОУ BMP «СОШ № 11 г. Вольска» изменило свое наименование на Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Образовательный центр № 3 «Созвездие» г. Вольска Саратовской области».

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору уступки прав требований (цессии) №2 от 17.10.2022 года, право ООО «Вольсктеплоэнерго» переходит к ИП ФИО1 в том объёме и на тех условиях,  которые существовали  к  моменту  перехода  права. В частности, к новому кредитору (ИП ФИО1) переходят права на проценты, а также другие права, связанные с требованием основного долга.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

24.10.2022 ИП ФИО1 уведомила ответчика о состоявшей уступке и направила требование об оплате долга в размере 5729,67 руб. по договору на опрессовку, 68696,97 руб. по договору на отпуск и потребление тепловой энергии.

Таким образом, право требования задолженности по договору на опрессовку в размере 5729,67 руб. и договору на отпуск и потребление тепловой энергии в размере 68696,97 руб. перешло к истцу ИП ФИО1

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Исходя из содержания статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет договоров уступки права входит согласование конкретного обязательства, право требования по которому передается новому кредитору. Таким образом, условия договора уступки права должны позволить конкретизировать то обязательство, по которому передается право требования.

Ответчик основную задолженность не оплатил, в связи с чем истец начислил пени за неуплату, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик отзыв суду не представил, заявленные требования не оспорил.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств по договору на опрессовку, истцом начислены проценты за период с 27.06.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.12.2023 в размере 1302,40 руб.

В связи с просрочкой уплаты долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с произведенным им расчетом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчик контррасчет не представил, математически расчет не оспорил.

Судом проверен расчет процентов истца и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по договору на опрессовку за период с 27.06.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.12.2023 в размере 1302,40 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в размере 44857,61 руб. за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.12.2023.

По решению суда от 13.03.2023 г., вступившему в законную силу, по делу № А57-611/2023 с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Вольского муниципального района «Детский сад №2 «Росинка» г. Вольска Саратовской области» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>), город Красноярск взыскана задолженность за оказанные услуги по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в размере 68696 руб. 97 коп., задолженность за оказанные услуги по договору на выполнение работ по опрессовке системы отопления в размере 5729 руб. 67 коп., расходы по госпошлине в размере 2977 руб.

Задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем истцом начислены пени в связи с неуплатой основной задолженности.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-611/2023, которым установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, факт несвоевременного исполнения Ответчиком обязательств по внесению платежей подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Применение законной, а не договорной неустойки не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и законных интересов ответчика.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Расчёт пени истцом произведён с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" согласно которому до 1 января 2025 года начисление и уплата пени за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении не заявил.

В соответствии с положениями статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 6.7. Договора на отпуск и потребление тепловой энергии №36/24, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячую воду с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за ресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать пени, начисленные по договору на отпуск и потребление тепловой энергии №36/24 в размере 44857,61 руб. за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.12.2023.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по договору №36/24 на отпуск и потребление тепловой энергии в размере 44857,61 руб. за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.12.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на опрессовку за период с 27.06.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.12.2023 в размере 1302,40 руб.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из размера заявленных исковых требований, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 1846 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, перечисленная по платежному поручению №58 от 31.01.2024 государственная пошлина в сумме 925 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                        РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Образовательный центр №3 "Созвездие" г.Вольска Саратовской области", ИНН <***>, город Вольск, Саратовская область в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>), город Красноярск пени по договору теплоснабжения за период с 11.12.2020г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 12.12.2023г. в размере 44857,61руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на опрессовку за период с 27..06.2020г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 27.12.2023г. в размере 1302,40руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1846руб.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>), город Красноярск из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 925руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                               Е.В. Бобунова