Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А75-3248/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3248/2018
1 июня 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 г. Полный текст решения изготовлен 1 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-3248/2018 по исковому заявлению департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к акционерному обществу «Завод МДФ» о взыскании по договору аренды лесного участка от 06.09.2012 № 0007/12-04-ДА задолженности и пени,

без участия представителей,

у с т а н о в и л :

департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному «Завод МДФ» (далее – общество) о взыскании по договору аренды лесного участка от 06.09.2012 № 0007/12-04-да задолженности за декабрь 2017 года в сумме 620 369 рублей 68 копеек, неустойки за период с 26.12.2017 по 16.02.2018 в сумме 8 468 рублей 04 копеек.

Отзыв на заявление не поступил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что 06.09.2012 между департаментом и обществом заключен договор аренды лесного участка № 0007/12-04-ДА (л.д. 35-61). По условиям договора департамент обязался передать Обществу, а Общество

обязалось принять во временное пользование лесной участок площадью 73818,0 га, расположенный в Кондинском районе, для заготовки древесины. В соответствии с материалами лесоустройства местоположение лесного участка определено границами: территориальный отдел – Кондинское лесничество, Морткинское участковое лесничество, <...>, 171-185, 196-209, 218- 231.

Срок действия договора согласован на 20 лет.

В пунктах 3.1- 3.2 договора стороны согласовали размер арендной платы и порядок ее внесения. Арендная плата за использование лесного участка вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным месяца, а за декабрь не позднее 25 декабря текущего года.

За нарушение срока внесения арендной платы либо перечисление арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи с неправильным ее исчислением, арендатор обязан уплатить получателю арендной платы за каждый день просрочки неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы). Началом применения указанных санкций считается день, следующий за днем срока оплаты, установленного пунктом 3.2 договора (пункт 5.2. договора).

Стороны определили в пункте 7.3 договора подсудность споров, возникающих из договора, Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В связи с отсутствием оплаты арендной платы за декабрь 2017 года департамент 28.12.2017 направил в адрес Общества претензию с требованием об оплате задолженности (л.д.69-72).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате арендных платежей за декабрь 2017 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским

кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка.

Таким образом, судом установлено, что договор является заключенным.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

После принятия лесного участка и государственной регистрации договора у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли- продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор при подписании договора принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения истцом своих обязательств по передаче лесного участка в пользование ответчика, а последний не представил доказательств оплаты задолженности за пользование арендованными лесным участком за декабрь 2017 года, суд находит обоснованным требование истца в части взыскания арендной платы за декабрь 2017 года в сумме 620 369 рублей 68 копеек.

Кроме того, в связи с несвоевременным внесением арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) на основании пункта 5.2 договора за период с 26.12.2017 по 16.02.2018 в сумме 8 468 рублей 04 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы) за каждый день просрочки.

Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору, суд находит обоснованным применение к нему меры ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, в следствие чего суд принимает указанный расчет.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за несвоевременное внесение арендных платежей, исчисленная за период с 26.12.2017 по 16.02.2018 в сумме 8 468 рублей 04 копеек.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 15 577 рублей.

Руководствуясь статьями 99, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление департамента недропользования и природных ресурсов Ханты- Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Завод МДФ» в пользу департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры денежные средства в размере 628 837 рублей 72 копеек, в том числе сумму основного долга по договору аренды лесного участка от 06.09.2012 № 0007/12-04-ДА за декабрь 2017 года в сумме 620 369 рублей 68 копеек, неустойку за период с 26.12.2017 по 16.02.2018 в сумме 8 468 рублей 04 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Завод МДФ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 577 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева