Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А33-29011/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


18 февраля 2020 года


Дело № А33-29011/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью проектное предприятие «Инженерно-энергетические технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 06.05.2009, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный сервис» г. Сосновоборска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 28.09.2001, <...>)

о взыскании стоимости выполненных работ по договору от 06.03.2019 № 2019.53785 в размере 5 227 855,51 руб.,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директора на основании решений № 1 от 24.04.2009, № 19 от 03.04.2018 (до перерыва), ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.12.2018 (до перерыва),

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.03.2019 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью проектное предприятие «Инженерно-энергетические технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный сервис» г. Сосновоборска (далее – ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ по договору от 06.03.2019 № 2019.53785 в размере 7 703 694,31 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.10.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 05 февраля 2020 года истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании 05 февраля 2020 года исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил суду, что 16.01.2020 подрядчиком выполнены работы по устранению замечаний, что подтверждается актом от 16.01.2020, в связи с чем заказчик считает возможным принять и оплатить основные работы на сумму 5 227 855,51 руб., но только после того, когда подрядчик исправит даты в актах приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2 на 16.01.2020. Против взыскания с заказчика стоимости дополнительных работ ответчик возразил.

В судебном заседании 05 февраля 2020 года истцом заявлено ходатайство о выделении из дела № А33-29011/2019 требования о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 2 475 838,80 руб. в отдельное производство для раздельного рассмотрения с основным требованием.

Представитель ответчика не возражал против выделения требования о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 2 475 838,80 руб. в отдельное производство.

В судебном заседании 05.02.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 12 февраля 2020 года. Судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие представителей сторон.

Определением от 12 февраля 2019 года судом выделено в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью проектное предприятие «Инженерно-энергетические технологии» о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 2 475 838,80 руб., выделенному делу присвоен № А33-5905/2020.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.03.2019 между МУП «Жилкомсервис» (заказчик) и ООО ПП «Инэрготех» (подрядчик) заключен договор № 2019.53785 поставки и монтажа индивидуальных тепловых пунктов в муниципальные автономные общеобразовательные учреждения города Сосновоборска, по условиям которого подрядчик, по заданию заказчика, обязуется выполнить работы по поставке, монтажу, пуско-наладке индивидуальных тепловых пунктов, в соответствии с техническим заданием (приложение №№1.1-1.5) и проектной документацией (приложение №№ 2.1-2.5), на объектах заказчика, указанных в приложении № 3, и передать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Работа выполняется иждивением подрядчика, включая доставку оборудования, материалов, механизмов, комплектующих их погрузку-разгрузку, прочее, необходимое для выполнения работ. В рамках выполнения работ по настоящему договору, подрядчик, своими силами и за свой счет, осуществляет регулярную уборку и вывоз строительного и бытового мусора, образовавшегося в результате выполнения подрядчиком работ (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена определена протоколом определения итогов аукциона в электронной форме № ПРВЧЗ А2 565870 (лот) от 18.02.2019 и составляет 5 227 855,51 руб.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что расчет за выполненные работы осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания документов о приемке работ (раздел 5 договора) и предоставления подрядчиком счета-фактуры (счета).

Расчеты осуществляются в валюте Российской Федерации путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 13 договора.

Все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются Арбитражным судом Красноярского края с соблюдением претензионного порядка разрешения споров. Претензия рассматривается в течение 7 календарных дней со дня получения. Сторона, получившая претензию, обязана сообщить заявителю о результатах рассмотрения претензии в срок, предусмотренный в настоящем пункте. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию заявитель вправе предъявить иск в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 11.1 договора).

Приложением № 3 к договору от 06.03.2019 № 2019.53785 сторонами согласованы следующие объекты:

МАОУ СОШ № 2 г. Сосновоборска;

МАОУ СОШ № 3 г. Сосновоборска;

МАУО СОШ № 4 г. Сосновоборска;

АОУ СОШ № 5 г. Сосновоборска;

МАОУ «Гимназия № 1» г. Сосновоборска.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 27.05.2019 № 10 на сумму 1 018 454,50 руб., от 16.04.2019 № 1 на сумму 1 003 595,68 руб., от 27.05.2019 № 11 на сумму 1 188 619,84 руб., от 27.05.2019 № 12 на сумму 1 011 610,50 руб., от 27.05.2019 № 2 на сумму 1 005 577,99 руб., направленные в адрес ответчика письмами от 18.04.2019 № 91, от 27.05.2019 № 129.

Кроме того, истцом представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.05.2019 № 10 на сумму 1 018 454,50 руб., от 16.04.2019 № 1 на сумму 1 003 595,68 руб., от 27.05.2019 № 11 на сумму 1 188 619,84 руб., от 27.05.2019 № 12 на сумму 1 011 610,50 руб., от 27.05.2019 № 2 на сумму 1 005 577,99 руб.

Претензией от 18.07.2019 № 174 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность по договору № 2019.53785 от 06.03.2019.

Письмом от 09.08.2019 № 1045 ответчик отказал в приемке выполненных работ, указал на наличие недостатков в выполненных работах.

Согласно актам от 16.01.2020 подрядчиком устранены выявленные замечания.

Поскольку ответчиком в настоящее время не исполнены обязательства по оплате выполненных работ в рамках договора № 2019.53785 от 06.03.2019, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 5 227 855,51 руб. стоимости основных работ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленную сумму задолженности не оспорил, не отказывается от принятия и оплаты основных работ по договору, поскольку существенные замечания устранены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Из материалов дела следует, что подрядчик 18.04.2019, 27.05.2019 предъявил заказчику к приемке выполненные работы на сумму 5 227 855,51 руб., направив акты о приемке-сдаче выполненных работ (от 27.05.2019 № 10 на сумму 1 018 454,50 руб., от 16.04.2019 № 1 на сумму 1 003 595,68 руб., от 27.05.2019 № 11 на сумму 1 188 619,84 руб., от 27.05.2019 № 12 на сумму 1 011 610,50 руб., от 27.05.2019 № 2 на сумму 1 005 577,99 руб.). Указанные акты направлены ответчику 18.04.2019, 27.05.2019 и получены последним 18.04.2019, 28.05.2019 согласно отметкам о получении на сопроводительных письмах.

Кроме того, в подтверждение сдачи работ заказчику подрядчик представил в материалы дела следующие документы: акты освидетельствования скрытых работ; акты промывки; акты гидравлического испытания на прочность и герметичность; акты рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования от 03.04.2019, от 18.04.2019, от 02.05.2019, от 11.05.2019, от 17.06.2019. Указанные акты, составленные с участием заказчика и подрядчика, суд расценивает в качестве доказательств, подтверждающих процесс приемки работ заказчиком.

Согласно пункту 5.4 договора сдача-приемка работ осуществляется заказчиком после получения от подрядчика уведомления о готовности к приемке-сдаче результата работ и документов, предусмотренных пунктом 5.2 договора, в течение 10 рабочих дней с даты, следующей за истечением срока, предусмотренного пунктом 5.2 договора.

В случае, если во время приемки результата работ заказчиком будут обнаружены недостатки, дефекты выполненных работ, а также недостатки в представленной исполнительной документации, заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием выявленных недостатков.

Стороны составляют акт с перечислением недостатков и замечаний результатов работ, подлежащих устранению. Представители подрядчика, участвующие в сдаче-приемке результата работ, обязаны подписать акт о выявленных заказчиком недостатках и дефектах результата работ.

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что фактическая приемка работ, производилась в период с апреля по июнь 2019 года, заказчиком до настоящего времени акты приемки-сдачи работ не подписаны.

Письмом от 09.08.2019 № 1045 ответчик отказал подрядчику в приемке выполненных работ, указал на наличие недостатков в выполненных работах. Вместе с тем, заказчиком нарушен порядок приемки работ, своевременно мотивированный отказ от приемки работ в адрес подрядчика не направлен, в связи с чем работы считаются принятыми заказчиком без замечаний.

Согласно актам от 16.01.2020 подрядчиком устранены выявленные заказчиком замечания. Вместе с тем, указанные акты являются актами выполнения гарантийных обязательств, которые подлежат исполнению уже после приемки выполненных работ. Из содержания указанных актов следует, что недостатки являются эксплуатационными.

В соответствии с пунктом 2.7 договора расчет за выполненные работы осуществляется в течение 15 (пятнадцати) работ дней с момента подписания заказчиком документов о приемке работ (раздел 5 договора) и предоставления подрядчиком счета-фактуры (счета).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у заказчика наступил срок исполнения обязанности по оплате выполненных по договору работ.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате работ наступит у него после того, как истец внесет изменения в даты актов приемки-сдачи работ по форме КС-2 на 16.01.2020 (дата устранения недостатков работ), суд отклоняет, поскольку, как указано выше, недостатки в работах являлись эксплуатационными, подлежащими устранению в рамках гарантийных обязательств, фактически работы были приняты заказчиком ранее, и результат работ использовался в деятельности.

Доказательства оплаты выполненных по договору работ в размере 5 227 855,51 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 5 227 855,51 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составляет 49 139 руб.

При обращении в суд истцом уплачено 61 518 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 1046 от 04.09.2019).

Учитывая результат рассмотрение иска, факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 49 139 руб., расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью проектное предприятие «Инженерно-энергетические технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 06.05.2009, <...>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» г. Сосновоборска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 28.09.2001, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью проектное предприятие «Инженерно-энергетические технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 06.05.2009, <...>) задолженность по договору от 06.03.2019 № 2019.53785 в размере 5 227 855,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 139 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич