Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А04-4660/2018

1148/2018-42227(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4660/2018
г. Благовещенск
08 августа 2018 года
изготовление решения в полном объеме 03 августа 2018 года резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лазурит-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 386 131 рублей 68 копеек, об обязании передать документацию, третьи лица: - Акционерное общество «УСК МОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 29.03.2018 № 3, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.05.2018,

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лазурит-М» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 330 000 рублей, процентов за неправомерное удержания денежных средств в размере 53 131 рублей 68 копеек; об обязании ООО «Профессионал» передать ООО «Лазурит-М» договор субподряда от 24.11.2017 № 256/2017 на выполнение строительно-монтажных Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

работ по объекту «Амурский газоперерабатывающий завод». Этап 5.1.1 Жилой микрорайон. Пионерный выход» в составе стройки «Амурский газоперерабатывающий завод», проект строительно-монтажных работ по объекту «Амурский газоперерабатывающий завод». Этап 5.1.1 Жилой микрорайон. Пионерный выход» в составе стройки «Амурский газоперерабатывающий завод», проект производства работ строительно-монтажных работ по объекту «Амурский газоперерабатывающий завод». Этап 5.1.1 Жилой микрорайон. Пионерный выход» в составе стройки «Амурский газоперерабатывающий завод» и иные документы регламентирующие взаимоотношения с Генподрядчиком (АО «УСК МОСТ»).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по соглашению о перемене лиц в обязательстве по договору субподряда по перечисления в полном объеме аванса и передаче документации. Претензия в добровольном порядке не исполнена. На момент обращения в суд задолженность не погашена, документы не переданы.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, в отношении письма от 20.02.2018, представленного ответчиком, пояснил, что данное письмо не направлялось, истец признает получение от ответчика только денежных средств в сумме 17 667 000 рублей.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, настаивает на том, что аванс в сумме 20 000 000 в полном объеме передан истцу, в том числе 17 667 000 рублей перечислены на расчетный счет истца, а денежные средства в сумме 2 330 000 рублей были переданы наличными денежными средствами генеральному директору, в связи с чем, и было получено письмо от 20.02.2018 о получении полной суммы аванса. Документы, указанные истцом в исковом заявлении были переданы ему при заключении договора и направлены и по электронной почте. Настаивает на доводах о несоблюдении истцом досудебного порядка, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Привлеченное к участию в деле третье лицо – АО «УСК МОСТ» явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в письменно отзыве указало. Что свои обязательства перед ответчиком по договору субподряда выполнены в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.01.2018 между АО «УСК МОСТ» (генподрядчик), ООО «Профессионал» (подрядчик) и ООО «Лазурит-М» (новый подрядчик) было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору субподряда от 24.11.2017 № 256/2017 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Амурский газоперерабатывающий завод». Этап 5.1.1 Жилой микрорайон. Пионерный выход» в составе стройки «Амурский газоперерабатывающий завод» в соответствии с которым подрядчик уступает, а новый подрядчик принимает в полном объеме все права и обязанности по договору, который заключен между генподрядчиком и подрядчиком.

Стороны пришли к соглашению, что работы, выполненные Подрядчиком по Договору, подлежат сдаче Генподрядчику Новым подрядчиком, при этом Подрядчик не будет претендовать на оплату Генподрядчиком стоимости выполненных работ (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора подрядчик в срок, не позднее «08» февраля 2018 года обязуется перечислить новому подрядчику аванс в размере 20 000 000 (двадцать миллионов рублей 00 копеек), в том числе НДС (18%) - 3 050 847,46 (три миллиона пятьдесят тысяч восемьсот сорок семь рублей 46 копеек) на обособленный банковский счет в АО «Газпромбанк», открытый Новым подрядчиком в соответствии с п. 6 Соглашения. В течение 1 (одного) рабочего дня со дня перечисления подрядчиком новому субподрядчику аванса, предусмотренного настоящим пунктом. Подрядчик обязуется направить генподрядчику документ, подтверждающий перечисление новому подрядчику аванса, а новый подрядчик обязуется подтвердить получение аванса от подрядчика.

Согласно пункту 5 договора до «05» февраля 2018 года подрядчик обязан передать новому подрядчику полный пакет документов по договору, в том числе договор со всеми дополнительными соглашениями (при наличии) и приложениями к нему, исполнительную документацию на выполненные работы, а также иные документы, регламентирующие его взаимоотношения с генподрядчиком, и сообщить сведения, имеющие значение в целях исполнения настоящего Соглашения. Передача документов оформляется двусторонним актом, подписываемым подрядчиком и новым подрядчиком, и являющимся неотъемлемой частью соглашения.

Во исполнение пункта 4 соглашения о перемене лиц в обязательстве от 31.01.2018 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 17 667 000 рублей.

Задолженность ООО «Профессионал» перед ООО «Лазурит-М» составляет 2 330 000

рублей.

Документы во исполнение пункта 5 соглашения о перемене лиц в обязательстве от 31.01.2018 ответчиком истцу переданы не были.

14.02.2018 истец направил ответчику требование от 09.02.2018 № 29/1, в котором просил перечислить недоперечисленный аванс в размере 2 330 000 рублей и передать документы во исполнение пункта 5 соглашения о перемене лиц в обязательстве от 31.01.2018.

Ответчик аванс в полном объеме не перечислил, документы не передал, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском начислив ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В силу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, соответствующие доказательства прилагаются к исковому заявлению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В подтверждение направления требования от 09.02.2018 № 29/1 истец представил реестр почтовых отправлений ООО «Лазурит-М» от 14.02.2018 с отметкой почтовой службы о принятии отправлений.

Данный реестр содержит номер и дату направленного требования, адресат, реестр содержит как печать ООО «Лазурит-М» там и печать ФГУП «Почты России».

Так же истец представил требование от 09.02.2018 № 29/1, в котором содержит требование как о доперечислении аванса, так и о передаче документов.

На основании вышеизложенного подлежат отклонению доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка, как противоречащие материалам дела.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению по существу.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт

приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

В связи с чем, предметом доказывания является факт неосновательного обогащения ответчиков за счет истца.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец, обратившись в суд, настаивает на том, что аванс в сумме 2 330 000 рублей им получен не был.

АО «УСК МОСТ» в письменно отзыве указал, что перечислил ООО «Профессионал» аванс в сумме 20 000 000 рублей в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против заявленных требований в данной части указал, что денежные средства в сумме 2 330 000 рублей были переданы наличными денежными средствами генеральному директору ООО «Лазурит-М», который подтвердил факт получения аванса в полном объеме 20 000 000 рублей направив ответчику письмо от 20.02.2018.

Вместе с тем, истец факт получения денежных средств в сумме 2 330 000 рублей наличными денежными средствами отрицает и как факт наличия письма от 20.02.2018.

Ответчик иных доказательств подтверждающих передачу ООО «Лазурит-М» денежных средств в сумме 2 330 000 рублей не представил.

Таким образом, с учетом отсутствия документального подтверждения перечисления (передачи) ООО «Профессионал» в пользу ООО «Лазурит-М» денежных средств в сумме 2 330 000 рублей, требование истца в части неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, на основании статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 09.02.2018 по 01.06.2018 составила 53 131 рубль 68 копеек, суд признает его верным, период взыскания и сумму процентов – правильными, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика передать истцу договор субподряда от 24.11.2017 № 256/2017 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Амурский газоперерабатывающий завод». Этап 5.1.1 Жилой микрорайон. Пионерный выход» в составе стройки «Амурский газоперерабатывающий завод», проект строительно-монтажных работ по объекту «Амурский газоперерабатывающий завод». Этап 5.1.1 Жилой микрорайон. Пионерный выход» в составе стройки «Амурский газоперерабатывающий завод», проект производства работ строительно-монтажных работ по объекту «Амурский газоперерабатывающий завод». Этап 5.1.1 Жилой микрорайон. Пионерный выход» в составе стройки «Амурский газоперерабатывающий завод» и иные документы регламентирующие взаимоотношения с Генподрядчиком (АО «УСК МОСТ»).

Судом установлено, что в пункте 5 соглашения о перемене лиц в обязательстве от 31.01.2018 стороны договорились о передаче указанной документации, и согласовали, что

данная передача должна быть оформлена двусторонним актом, подписанным ООО «Профессионал» и ООО «Лазурит-М».

Ответчик, возражая против заявленных требований указал, что спорные документы были переданы при подписании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 31.01.2018 и направлены по электронной почте истцу, однако доказательств передачи документов, в том числе акт, а так же сведения о направлении по электронной почте не представил.

На основании вышеизложенного суд, считает, что заявленные требования в данной части, так же подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по делу, исходя из суммы исковых требований (2 383 131 рублей 68 копеек), а так же требования об обязании передать документы составляет 40 916 рублей.

Определением от 29.06.2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с часть 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 40 916 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лазурит-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную сумму в размере 2 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 131 рубль 68 копеек, а всего взыскать 2 383 131 (два миллиона триста восемьдесят три тысячи сто тридцать один) рубль 68 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течении 20 (двадцати) со дня вступления в законную силу решения передать договор субподряда от 24.11.2017 № 256/2017 с приложениями к нему.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную

пошлину в размере 40 916 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков