Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № А40-74324/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

07.06.2017

Дело № А40-74324/12

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2017

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Зеньковой Е.Л.,

судей Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании: не явились, извещены

рассмотрев 31.05.2017 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Структурированные кабельные системы» ФИО1

на определение от 19.08.2016

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Злобиной Е.А.,

на постановление от 25.01.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Клеандровым И.М., Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г.,

по жалобе ФНС России в лице ИФНС №34 по городу Москве на действия (бездей-ствие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Структурированные кабельные системы»

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной от-ветственностью «Структурированные кабельные системы»,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 22.10.2013 общество с ограниченной от-ветственностью «Структурированные кабельные системы» (далее - ООО «Структурированные кабельные системы», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1)

ФНС России в лице ИФНС №34 по городу Москве (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Структурированные кабельные системы» ФИО1, выразившиеся в нарушении сроков размещения сведений в Единый государственный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и в нарушении периодичности проведения собрания кредитов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, жалоба не действия (бездействие) конкурсного управляющего должника по нарушению сроков размещения сведений в ЕФРСБ и в нарушении периодичности проведения собрания кредитов должника признана обоснованной.

Из содержания указанных судебных актов усматривается, что с учетом даты утверждения ФИО1 конкурсным управляющим ООО «Структурированные кабельные системы» - 22.10.2013, собрания кредиторов, с представлением отчетов конкурсного управляющего должны проводится один раз в три месяца, а именно в 2014 году в январе, апреле, июле, октябре месяце, в 2015 году в январе и апреле месяце. С даты открытия процедуры банкротства - конкурсное производство - 22.10.2013 по дату обращения с жалобой на действия (бездействия) арбитражный суд - 30.06.2016, конкурсным управляющим должника созывалось собрание кредиторов один раз - 12.05.2015.

Судами установлено, что с 12.10.2015 по 13.01.2016 конкурсный управляющий был болен, что подтверждается листами нетрудоспособности, ввиду чего не мог созывать и проводить собрания кредиторов, а так же размешать в ЕФРСБ сообщения об их проведении. Кроме того, конкурсный управляющий должника созвал собрание кредиторов на 01.06.2016, но не провел его ввиду болезни в период с 25.05.2016 по 18.06.2016, что подтверждается листами нетрудоспособности, следующее собрание кредиторов было созвано и проведено 01.09.2016. В ЕФРСБ сообщения о проведении собраний кредиторов должника в 2016г. не размещались ввиду отсутствия денежных средств для покрытия судебных расходов на проведение процедуры банкротства. Сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 23.11.2013, в ЕФРСБ – 21.11.2013, то есть с нарушением срока, установленного пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суды обеих инстанций, признавая жалобу обоснованной, исходили из того, что действия конкурсного управляющего должника не отвечает требованиям разумности и добросовестности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий должника ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что судам надлежало дать оценку тому обстоятельству, что в период с 09.10.2015 по 12.07.2016 производство по делу о банкротстве должника было приостановлено, ввиду отсутствия денежных средств на возмещение расходов на проведение процедуры банкротства, вследствие чего, конкурсным управляющим не производилась публикация в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ. Как поясняет конкурсный управляющий, нарушение периодичности проведения собрания кредиторов вызвано уважительной причиной и подкреплено соответствующими доказательствами, что, по мнению конкурсного управляющего, не принято во внимание судами первой и апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2017 года председательствующий по делу №А40-74324/12 судья Комолова М.В. заменена на судью Зенькову Е.Л.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и публикуются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1-3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении жалобы.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судами доказательств по делу суд арбитражный суд округа не усматривает.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего должника с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу № А40-74324/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.Л.Зенькова

Судьи: Е.А. Зверева

Н.Я. Мысак