Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А60-9366/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-9366/2021 28 апреля 2021 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 724 628 руб. 09 коп., при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности №66АА6551175 от 29.01.2021 г., от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральска о взыскании 8 724 628 руб. 09 коп. долга за потребленную электрическую энергию в период октябрь 2020 г., декабрь 2020 г. Так же просит взыскать 64 руб. 80 коп.- почтовых расходов. Истец представил подлинное платежное поручение об оплате государственной пошлины по иску. Ответчик представил контракт энергоснабжения с протоколами разногласий, а так же платежные поручения об оплате. Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ссылается на полное погашение задолженности. В судебном заседании истец отсутствие задолженности подтвердил, заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с ответчика долг в размере 3 533 338 руб. 24 коп. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Рассмотрев материалы дела, суд между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения ЭЭ0413-150665 от 01.09.2020 г. В соответствии с указанным договором истец обязуется осуществлять продажу электроэнергии ответчику, а последний принимает на себя обязательства по ежемесячной оплате потребляемой электроэнергии на условиях, определяемых указанным договором. Ответчик в период октябрь, декабрь 2020 года потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию. Ссылаясь на то, что задолженность ответчика составляет 3 533 338 руб. 24 коп. (согласно уточнению), истец обратился в арбитражный суд. Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Как следует из материалов дела, ответчиком произведена полная оплата задолженности до подачи иска в суд. Истец данное обстоятельство подтвердил. Таким образом, обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в период октябрь, декабрь 2020, ответчиком исполнены. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. На основании изложенного, требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что оплата в размере 3 533 338 руб. 24 коп. произведена ответчиком до подачи иска, судебные расходы относятся на истца в сумме 40667 руб. Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В иске отказать. 2. Возвратить Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25956 руб., уплаченную по платежному поручению № 21176 от 24.02.2021 г. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья М.В. Артепалихина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН: 5612042824) (подробнее)Ответчики:УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПЕРВОУРАЛЬСК (ИНН: 6625028667) (подробнее)Судьи дела:Артепалихина М.В. (судья) (подробнее) |