Решение от 14 апреля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>


http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


15 апреля 2026 года Дело № А55-45610/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Шестало С.С.


при ведении протокола секретарем судебного заседания Калачевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурсПереработка» (ИНН <***>)

к акционерному обществу «Экология» (ИНН <***>)

о взыскании 1 126 923 руб. 78 коп.


при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурсПереработка» ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.11.2025, диплома о высшем юридическом образовании, представителя акционерного общества «Экология» ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.10.2025, диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансРесурсПереработка» (истец, ООО «ТрансРесурсПереработка») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Экология» (ответчик, АО «Экология») о взыскании основного долга в размере 20 076 998 руб. 58 коп. по договору на оказание услуг по транспортированию ТКО от 25.11.2024, неустойку в размере 743 339 руб. 88 коп., штраф в размере 400 000 руб., неустойку с 12.09.2025 по день фактического исполнения обязательства согласно статье 395 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы по договору на оказание услуг по транспортированию


ТКО от 25.11.2024, за период оплаты июль: 11.09.2025, 02.10.2025, 23.10.2025, август: 13.10.2025, начиная с 12.09.2025 по 16.12.2025 – 305 485 руб. 39 коп., с 03.10.2025 по 16.01.2026 – 318 409 руб. 24 коп., с 24.10.2025 по 19.01.2026 – 146 377 руб. 44 коп., с 14.10.2025 по 03.02.2026 – 356 651 руб. 71 коп. Судом уточнения приняты в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.


Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 03 апреля 2026 года, о чем вынесено протокольное определение. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 25.11.2024 между ООО «ТрансРесурсПереработка» (Исполнитель) и АО «Экология» (Региональный оператор) заключен договор № 0800500017424000013 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – договор), по которому Региональный оператор поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО от мест накопления ТКО, до мест размещения ТКО в соответствии с Территориальной схемой (далее также - услуги), а Региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1 договора).

Истец оказало ответчику услуги по транспортировке ТКО в соответствии с условиями договора, однако ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истец в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

С учетом принятых судом уточнений, истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы по договору за период оплаты июль: 11.09.2025, 02.10.2025, 23.10.2025, август: 13.10.2025, начиная с 12.09.2025 по 16.12.2025, с 03.10.2025 по 16.01.2026, с 24.10.2025 по 19.01.2026, с 14.10.2025 по 03.02.2026, в общем размере 1 126 923 руб. 78 коп.


Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 договора в соответствии с Законом о контрактной системе в случае просрочки исполнения Региональным оператором обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Региональным оператором обязательства предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 (Одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск, не признавая исковые требования в полном объеме, приложив контррасчет, указал, что на основании пункта 3.10 договора письмом от 03.09.2025 № 34480/2025 направил истцу мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг № 95 от 31.07.2025 (за июль 2025 года), письмом от 10.09.2025 № 35768/2025 направил истцу мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг № 115 от 31.08.2025 (за август 2025 года). Таким образом, акты за июль и август 2025 года были подписаны и возвращены региональным оператором 02.10.2025.

При этом истец полагает, что датой подписания акта за июль 2025 года - 31.07.2025, за август 2025 года - 31.08.2025.

Как указал ответчик, график истца сформирован без учета пунктов 3.6, 3.10 договора, а также изложенных выше обстоятельств по корректировке актов.


Рассмотрев указанные доводы, суд пришел к следующим выводам.


Согласно пункту 3.6 договора Региональный оператор производит оплату Исполнителю за фактически оказанные им услуги по транспортированию ТКО с мест накопления ТКО до мест размещения ТКО в соответствующем расчетном периоде в безналичной денежной форме посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в следующем порядке:

• 40% от суммы акта оказанных услуг за соответствующий расчетный период - в срок не позднее 30 (Тридцати) рабочих дней с даты подписания Региональным оператором актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период,

• следующие 40% от суммы акта оказанных услуг за соответствующий расчетный период - в срок не позднее 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты подписания Региональным оператором актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период,

• оставшаяся часть в размере 20% от суммы акта оказанных услуг за соответствующий расчетный период в срок не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты подписания Региональным оператором актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период.

В силу пункта 3.9.7 договора соблюдение требований к транспортированию ТКО, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Указанная проверка осуществляется Региональным оператором в срок, не превышающий 15 (Пятнадцать) календарных дней с даты получения Региональным оператором вышеуказанной информации. Для проверки результатов оказанных Исполнителем услуг в части их соответствия условиям Договора Региональный оператор проводит экспертизу своими силами, а при необходимости с привлечением экспертных организаций. Документом, подтверждающим проведение экспертизы силами Регионального оператора, является оформленный и подписанный Региональным оператором Акт оказанных услуг.

В силу пункта 3.11 договора Исполнитель обязан рассмотреть поступивший от Регионального оператора мотивированный отказ от подписания Акта оказанных услуг, устранить выявленные Региональным оператором недостатки (при их наличии), скорректировать Акт оказанных услуг и направить его Региональному оператору в течение 10 (Десяти) дней с даты его получения по результатам чего Региональный оператор подписывает представленный Исполнителем скорректированный Акт оказанных услуг (при отсутствии возражений) и направляет его в адрес Исполнителя.

Эти обязательства со стороны ООО «ТрансРесурсПереработка» выполнены, что ответчиком не оспаривалось, поскольку именно на основании отчетов исполнителя им выявлены несоответствия заявленных к оплате объемов вывозимых ТКО.


В свою очередь, ответчик указывает, что обязательство по оплате у него не могло наступить ранее направления и получения им корректировочных актов оказанных услуг за период июль-август 2025 года.

Суд признает указанные доводы несостоятельными, поскольку заказчик, заявивший возражения только в отношении части оказанных услуг (по объему или качеству), не вправе ссылаться на отсутствие приемки в целом. Неоспариваемая часть услуг считается принятой с момента получения заказчиком акта и непредставления возражений именно по этой части.

Сам по себе мотивированный отказ от подписания акта приемки оказанных услуг не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных услуг, если они имеют для него потребительскую ценность и им не заявлено конкретных возражений относительно их стоимости и объема в неоспариваемой части.

Указанные выводы поддержаны многочисленной судебной практикой.


Соответственно, обязательство по оплате в неоспариваемой части возникло у АО «Экология» в установленный договором срок в неоспариваемой части ха вычетом срока, приходящегося на рассмотрение и внутреннюю экспертизу объемов.

Судом установлено, что акты, датированные 31 июля 2025 года и 31 августа 2025 года, представленные в материалы дела, содержат уже скорректированные объемы вывезенных ТКО и в судебном заседании представители сторон дали суду пояснениям, что разногласия в этой части отсутствуют.

При этом судом так же установлено, что со стороны АО «Экология» нарушен срок направления мотивированного отказа от приемки за период июль 2025 года, который установлен пунктом 3.9.7 договора (не позднее 15 дней). Фактически данный отказ датируется 03 сентября 2025 года, а направлен истцу еще позднее.

Учитывая, что спорный акт получен ответчиком 08 августа 2025 года, предельный срок для направления акта составил 24 августа 2025 года и с учетом 30 рабочих дней и статьи 193 ГК РФ, необходимых для оплаты первого платежа в соответствии с условиями графика, суд считает необходимым произвести перерасчет неустойки в отношении первого срока.

По расчету суда неустойка за указанный период составляет 113 197 руб. 42 коп. (по 26 октября 2025 года исходя из календарного графика, представленного истцом и ответчиком в неоспариваемой части), а не как это указано истцом с 12 сентября 2025 года.

В отношении задолженности за август 2025 года просрочки направления мотивированного отказа от приемки не установлено, в связи с чем расчет неустойки производится с учетом даты мотивированного отказа от приемки + 30 дней исходя из


неоспариваемого объема ТКО.

Ответчиком не заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, а лишь представлен собственный контррасчет, который не принимается судом, поскольку сделан без учета состоявшихся выводов суда и установленных фактических обстоятельств.

Доводы АО «Экология» о применении к ответчику двойной меры ответственности отклоняются, поскольку согласно уточнениям исковых требований требования о взыскании одновременно штрафа и неустойки истцом не заявлены и более того, законодательство не запрещает такое взыскание при условии согласования обеих форм ответственности в договоре. Данные возражения ответчика относятся к неустойке в порядке статьи 330 ГК РФ вместе с одновременным начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.


В соответствии со статьей 110 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 409 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при цене иска 1 126 923 руб. 78 коп. размер государственной пошлины равен 57 409 руб., в то время как истцом пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, излишне уплаченные денежные средства в размере 57 409 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом, относятся на ООО «ТрансРесурсПереработка» пропорционально той части требований, в которой истцу отказано в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с акционерного общества «Экология» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурсПереработка» (ИНН <***>) неустойку в размере 1 080 313 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 409 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесурсПереработка» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере


57 409 руб.

В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.С. Шестало