Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А04-10250/2023Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А04-10250/2023 г. Благовещенск 07 февраля 2024 года Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна, протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансавто" (ОГРН <***>, ИНН <***>) третьи лица: ФИО1 общество с ограниченной ответственностью «Самснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>); публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 052 721 руб., при участии в заседании: не явились В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Трансавто" о взыскании 1 052 721 руб.- в возмещение вреда в порядке суброгации в связи со следующими обстоятельствами: 07.01.2022 г. по адресу: Амурская область, Амурский ГПЗ, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «КамАЗ 658610-01» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № 21 MT 1027. Водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «ЛиАЗ 525658» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО ННН 3021476430. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 452 721 руб., что подтверждается платежным поручением № 8022335 от 28.09.2022. Общество с ограниченной ответственностью "Трансавто" заявило, что автобус «ЛиАЗ 525658» (государственный регистрационный номер <***>) ответчику не принадлежит, ФИО1, управлявший автобусом в момент ДТП, не является сотрудником ответчика. ФИО1 отзыв на иск не представил. Общество с ограниченной ответственностью «Самснаб» заявило, что не состояло в трудовых отношениях с ФИО1, заявило, что автобус «ЛиАЗ 525658» (государственный регистрационный номер <***>) обществу «Самснаб» не принадлежит. Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» представило заявление ООО «Трансавто» от 27.04.2021 на заключение договора ОСАГО в отношении автобуса «ЛиАЗ 525658» (государственный регистрационный номер <***>) и страховой полис № ННН3021475430 со сроком действия с 00-00 30.04.2021 по 24-00 29.04.2022, выданный ООО «Трансавто» в отношении автобуса «ЛиАЗ 525658» (государственный регистрационный номер <***>). Судом сделаны следующие запросы: В Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, в Управлении Федеральной налоговой службы по Московской области: сведения относительно того, числился ли в период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в составе сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Самснаб» ФИО1. В Управлении ГИБДД ГУ МВД по Московской области: сведения о собственнике транспортного средства «ЛиАЗ 525658» (государственный регистрационный знак <***>). В Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, в Управлении Федеральной налоговой службы по Амурской области: сведения относительно того, числился ли в период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в составе сотрудников общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" ФИО1. Как следует из представленной информации: Управление Федеральной налоговой службы по Московской области сообщило об отсутствии сведений о получении ФИО1 в период с 01.01.2022 по 31.01.2022 доходов от общества с ограниченной ответственностью «Самснаб». Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области сообщило об отсутствии сведений о получении ФИО1 в период с 01.01.2022 по 31.01.2022 доходов от общества с ограниченной ответственностью "Трансавто". Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области сообщило, что от общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" в период с 01.01.2022 по 31.01.2022 сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 не поступало. Рассмотрев материалы дела, суд установил: 07.01.2022 г. по адресу: Амурская область, Амурский ГПЗ, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «КамАЗ 658610-01» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № 21 MT 1027. Водитель ФИО1 управлявший транспортным средством «ЛиАЗ 525658» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Указанное транспортное средство принадлежит ООО "Трансавто". Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО ННН 3021476430. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 452 721 руб., что подтверждается платежным поручением № 8022335 от 28.09.2022. В соответствии с п. 6 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992г. № 4015-I, страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Исходя из п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а так же граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под их контролем за безопасным ведением работ. В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, к истцу перешло право требования страхователя к ответчику возмещения ущерба в размере 1 452 721 руб., из которых 400 000 руб. составляют лимит ответственности страховой компании по ОСАГО. Сумма сверх лимита составляет 1 052 721 руб. Возражения ответчика судом отклонены в связи со следующим: Как следует из предоставленных ПАО СК «Росгосстрах» доказательств, заявление 27.04.2021 ООО «Трансавто» обратилось в указанную страховую компанию с заявлением о заключении договора ОСАГО в отношении автобуса «ЛиАЗ 525658» (государственный регистрационный номер <***>), представив документы, подтверждающие право владения указанным транспортным средством (о чем отражены сведения в заявлении) и получило страховой полис № ННН3021475430 со сроком действия с 00-00 30.04.2021 по 24-00 29.04.2022, выдан ООО «Трансавто» в отношении автобуса «ЛиАЗ 525658» государственный регистрационный номер <***>. Таким образом, именно ответчик в момент причинения вреда являлся владельцем источника повышенной опасности и причинителем вреда, на которого в силу 1079 ГК РФ. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что лицо, управлявшее автобусом «ЛиАЗ 525658» (государственный регистрационный номер <***>) не было принято в число сотрудников ответчика (о чем свидетельствуют соответствующие ответы налогового органа и органа пенсионного и социального страхования), поскольку абз. 2 ст. 67 ТК РФ устанавливает: трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Как следует из материалов дела, ДТП было совершено с участием транспортного средства, владельцем которого являлся ответчик, доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (в частности ФИО1) (п. 2 ст. 1079 ГК РФ) в материалы дела не представлено, таким образом, ответственность за причинение вреда лежит именно на владельце автобуса «ЛиАЗ 525658» государственный регистрационный номер <***>- на ответчике, вне зависимости от того- кто являлся собственником этого автобуса (судом не получен ответ из Управлении ГИБДД ГУ МВД по Московской области о собственнике транспортного средства «ЛиАЗ 525658» (государственный регистрационный знак <***>) и был ли надлежащим образом оформлен прием на работу лица, управлявшего автобусом в момент ДТП. При этом правовое значение в данном случае имеет не то обстоятельство- кто является собственником автобуса, а то- кто является владельцем (указанное обстоятельство подтверждено заявлением ответчика о выдаче полиса ОСАГО на спорный автобус и самим полисом). При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. Претензионный порядок по указанной категории не предусмотрен. Государственная пошлина составляет 23 527 руб., уплачена истцом платежным поручением от 31..10.2023 № 28741 в сумме 23 527 руб. В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относится на ответчика, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 23 527 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 1 052 721 руб.- в возмещение вреда, 23 527 руб. – расходы по госпошлине. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области. Судья А.А. Стовбун Суд:АС Амурской области (подробнее)Истцы:АО "СОГАЗ" (ИНН: 7736035485) (подробнее)Ответчики:ООО "ТРАНСАВТО" (ИНН: 2815015757) (подробнее)Иные лица:ГУ Управление ГИБДД МВД по Московской области (подробнее)ООО "Долговые инвестиции" (ИНН: 7730611414) (подробнее) ООО "Самснаб" (ИНН: 5032285936) (подробнее) ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 2801008213) (подробнее) ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН: 7707067683) (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ИНН: 2801099980) (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (подробнее) УФМС России по Амурской области (подробнее) Судьи дела:Наринская С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |