Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А32-5570/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-5570/2022
г. Краснодар
10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304366307900192)

о взыскании 967 093 рублей 14 копеек,

в отсутствии представителей сторон, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Планета» (далее – организация, ВРООИ «Импульс») с исковым заявлением к администрации города Сочи (далее – администрация) о взыскании 967 093 рублей 14 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в области земельного законодательства.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора аренды от 23.11.2018 № 4910002684 принадлежит право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:2016, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижнеимеретинская, уч. 167 в.

10 декабря 2018 года представителем ФИО1 через филиал ГАУ ЮС «МФЦ КК» в городе подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.03.2019 по делу №23-1313/2019, установлена незаконность просрочки выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в ответ на кведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства или садового дома.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 14.05.2019 по делу №33а-3427/2019 указанное решение оставлено без изменения.

По мнению истца, арендатору причинены убытки в размере арендной платы за период невыдачи уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402040:2016.

Между ФИО1 (цедент) и организацией (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) от 01.10.2021 № 01/10/01, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) по взысканию с муниципального образования город-курорт Сочи, в лице администрации муниципального образования город-курорт Сочи убытков в форме арендной платы по договору аренды от 23.11.2018 № 4910002684, подлежащей уплате, за период невозможности пользования земельным участком по назначению в связи с уклонением администрации от выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке за период с 27.11.2018 по 25.12.2019 в размере 1 335 509 рублей 60 копеек.

Истец в адрес администрации направил претензию от 18.10.2021 с требованием возместить убытки в размере арендной платы в размере 1 335 509 рублей 60 копеек.

Ненадлежащее исполнение администрацией обязательств по возврату денежных послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинноследственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с администрации убытки в форме арендной платы по договору аренды, подлежащей уплате, за период невозможности пользования земельным участком по назначению в связи с уклонением администрации от выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома с 21.12.2018 по 22.01.2019 в размере 967 093 рублей 14 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами оплаты за использование земли является земельный налог и арендная плата.

По мнению истца, к убыткам относятся расходы по внесению арендной платы, уплаченной в период незаконных действий ответчика по задержке в выдаче разрешения на строительство, что повлекло невозможность строительства и дальнейшую эксплуатацию построенного объекта.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств перечисления в спорный период ФИО1 арендной платы в бюджет муниципального образования в материалы дела не представлено.

Между ФИО1 (цедент) и организацией (цессионарий) заключен договор уступки прав от 01.10.2021 № 01/10/01, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принимает все права (требования) по взысканию с администрации убытков в форме арендной платы по договору аренды от 23.11.2018 № 4910002684, подлежащей уплате за период невозможности пользования земельным участком по назначению.

Истцом не доказана совокупность условий для привлечения ответчика к гражданской правовой ответственности: наличие убытка и причинно-следственной связи между уплатой арендной платы по договору аренды и несвоевременной выдачей разрешения на строительство ответчиком (уведомления о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома).

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1 статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, организация избрала ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А32-19112/2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 123, 156, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

Воронежская региональная инвалидов "Импульс" (подробнее)

Ответчики:

Администрация г Сочи (подробнее)

Судьи дела:

Куликов О.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ