Решение от 18 марта 2018 г. по делу № А75-996/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«19» марта 2018 г.

Дело № А75-996/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-996/2018 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 12.01.2018,

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3, доверенность от 20.02.2017,,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 12.02.2018 предварительное судебное заседание назначено на 12.03.2018 на 9 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 12.03.2018 на 9 часов 10 минут.

В отзыве на заявление ФГУП «Почта России», не оспаривая событие правонарушения, ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, наличие смягчающих вину ФГУП «Почта России» обстоятельств, применение статьи 2.9 КоАП РФ либо части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Также ФГУП «Почта России» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО4, получателя почтового отправления.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФГУП «Почта России» о привлечении к участию в деле ФИО4, поскольку на ее права и законные интересы решение суда по делу о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, выразившихся в утере почтового отправления, не повлияет.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении. Представитель ФГУП «Почта России» с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ФГУП «Почта России» оказывает услуги почтовой связи на территории Российской Федерации на основании лицензии № 108074 от 11.04.2013 на предоставление услуг почтовой связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (л.д. 46-49).

В результате анализа информации, проведенного в ходе рассмотрения обращения гражданки ФИО4 (вх. № 01-1-04-27-1631/72 от 08.12.2017), выявлено, что ФГУП «Почта России» осуществляло деятельность по оказанию услуг почтовой связи с нарушением пункта 5 условий, предусмотренных лицензией № 108074 от 11.04.2013, согласно которой лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанное нарушение, по мнению административного органа, выразилось в необеспечении сохранности почтового отправления, повлекшее утрату международного почтового отправления - заказного мелкого пакета с почтовым идентификатором RB382835444SG (далее - МПО), т.е. в нарушении подпункта «б» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Так, Управлением было установлено, что 20.11.2017 МПО RB382835444SG прибыло из Сингапура на территорию России и должно было следовать до отделения почтовой связи места вручения – отделения почтовой связи 628417 г. Сургута Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RB382835444SG, размещённым на официальном сайте ФГУП «Почта России», МПО значится прибывшим в сортировочный центр 628429 Сургут - 27.11.2017 и 30.11.2017, а покинувшим указанный сортировочный центр - 01.12.2017. Сведения о поступлении МПО RB382835444SG в отделение почтовой связи 628417 г. Сургута Ханты- Мансийского автономного округа - Югры отсутствуют.

Из сведений, представленных ФГУП «Почта России» следует, что МПО RB382835444SG поступило 27.11.2017 в Сургут УОСП в мешке № 1029681700228455 и в последующей пересылке не значится (л.д. 19).

Таким образом, ФГУП «Почта России» в нарушение правил оказания услуг почтовой связи не обеспечило сохранность почтового отправления RB382835444SG, направленного ФИО4, тем самым нарушило лицензионные условия и совершило административное правонарушение.

17.01.2018 должностным лицом Управления по указанному факту составлен протокол № АП-72/3/84 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании данного протокола Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи) операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

Согласно статье 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

При этом определено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (статья 2 Закона о связи).

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.

Согласно пункту 5 названного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

На основании статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), в соответствии с подпунктом «б» пункта 46 которых операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Как было установлено административным органом и по существу не оспаривается ФГУП «Почта России», лицо, привлекаемое к ответственности, оказывая услуги почтовой связи на основании лицензии № 108074 от 11.04.2013, допустило утрату почтового отправления, адресованного физическому лицу – ФИО4

Необеспечение сохранности почтового отправления является нарушением лицензионных требований, установленных в подпункте «б» пункта 46 Правила оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого ФГУП «Почта России», подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что у ФГУП «Почта России» имелась возможность по соблюдению указанных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности ФГУП «Почта России» не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, обоснованно вмененный в вину ФГУП «Почта России».

Нарушения порядка привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности судом не установлено.

В части довода ФГУП «Почта России» относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, необходимо указать следующее.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Так, потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Целью законодательства о защите прав потребителей является его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

В данном случае получатель почтового отправления – физическое лицо ФИО4 - является потребителем оказываемых услуг почтовой связи по смыслу положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и допущенное ФГУП «Почта России» деяние привело к нарушению ее прав и законных интересов.

Таким образом, учитывая субъектный состав допущенного правонарушения, совершенное ФГУП «Почта России» правонарушение привело к нарушению прав потребителя в рамках отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей.

При указанных обстоятельствах срок давности привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела составляет один год и на дату рассмотрения дела судом не истек, поскольку правонарушение (утрата почтового отправления) допущено ФГУП «Почта России» 27.11.2017.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Административный штраф назначается судом ФГУП «Почта России» в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (в минимальном размере названной санкции) с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств, а именно: неоднократного привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости наказания, соответствует тяжести и характеру совершенного правонарушения. Ссылка на конкретные судебные акты, которыми ФГУП «Почта России» было привлечено к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в пределах установленного КоАП РФ периода времени, приведена в протоколе от 17.01.2018.

Довод ФГУП «Почта России» о недоказанности Управлением наличия отягчающих обстоятельств со ссылкой на непредставление соответствующих судебных актов в материалы дела судом отклоняется. Указанные судебные акты в протоколе об административном правонарушении перечислены, размещены в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), что свидетельствует о возможности констатации факта наличия рассматриваемого отягчающего обстоятельства.

Доводы ФГУП «Почта России» о наличии смягчающих вину обстоятельств учтены судом при определении санкции в минимальном размере административного штрафа, не смотря на наличие отягчающих вину обстоятельств в виде повторности.

Оснований для вынесения предупреждения в рассматриваемом случае суд не усматривает.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ у суда отсутствуют, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

привлечь федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 131000, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу), лицевой счет 04671А18470, ИНН <***>, КПП 720301001, банк отделение Тюмень, г.Тюмень, расчетный счет <***>, БИК 047102001, ОКТМО 71701000, КБК 09611690040046000140, УИН 09600000000008930425, назначение платежа – административный штраф.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева