Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А41-49972/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49972/21
23 декабря 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ФАВОРИТ СТИЛЬ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего к ООО "ОКНА-СТАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неотработанного аванса по договору подряда №199С от 10.07.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.08.2021 сроком на один год, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.09.2021 №2 сроком на один год, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ СТИЛЬ-ГРУПП» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – истец, ООО «ФАВОРИТ СТИЛЬ-ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОКНА-СТАР» (далее – ответчик, ООО «ОКНА-СТАР») о взыскании 7 955 097 руб. 08 коп. неосновательного обогащения по договору подряда № 199С от 10 июля 2018 года, 1 304 297 руб. 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 02.07.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда № 199С от 10 июля 2018 года, в связи с чем, просит вернуть уплаченные в качестве аванса денежные средства за невыполненные ответчиком работы. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 702, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно доводов иска, просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2020 по делу №А41-18300/20 ООО «Фаворит Стиль Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 142200, <...>, этаж 8, офис 801) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим ООО «Фаворит Стиль Групп» утверждена ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 14946, адрес для корреспонденции: 214000, <...>) - член СРО СОЮЗ «АУПРАВОСОЗНАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:141008, обл. Московская, <...>).

Конкурсным управляющим при проведении инвентаризации выявлено наличие задолженности ООО «Окна Стар» в размере 7 955 097 руб. 08 коп.

Согласно имеющимся в распоряжении конкурсного управляющего документам между ООО «Фаворит Стиль Групп» (Генподрядчик) и ООО «Окна Стар» (Подрядчик) заключен договор подряда № 199С от 10 июля 2018 года (далее - Договор), согласно условиям которого Подрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (далее работы) на объекте автостоянка с помещениями общественного назначения (блок 2-ЗА) по адресу: Московская область, г. Люберцы ул. Кирова 35 Ж 2 корпус (далее Объект), а Генподрядчик обязался принять и оплатить результат Работ по условиям Договора.

Стороны определили договорную стоимость Работ, условие об ее установлении на основании Протокола согласования договорной цены.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора Генподрядчик перечислил на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 7 955 097 руб. 08 коп., что подтверждается банковской выпиской по расчетному счету ООО «Фаворит Стиль-Групп» в ПАО «Сбербанк России» от 15 августа 2018 года, платежными поручениями № 2404 от 15.08.2018 в размере 7 852 871 руб. 88 коп. и № 2648 от 07.09.2018 в размере 102 225 руб. 20 коп.

В связи с тем, что в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют какие - либо документы, подтверждающие выполнение Подрядчиком своих обязательств по договору в адрес ответчика направлена претензия о возврате полученных денежных средств

Ответчиком указано, что свои обязательства Подрядчик исполнил в полном объеме, 07 февраля 2019 года документы, включая КС-2 №1 от 31.10.2019, КС-3 №1 от 31.10.2019 счет фактура №43 от 31.01.2019 направлены по юридическому адресу ООО «Фаворит Стиль Групп».

ООО «Окна Стар» документов, подтверждающих фактическое выполнение работ по договору, не представило, в приложение к письму направлены копии почтовых документов, подтверждающих направление документов в адрес ООО «Фаворит Стиль Групп».

26 ноября 2020 года конкурсный управляющий направил в адрес ООО «Окна Стар» претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием перечислить сумму неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик результат работ в полном объеме не передал, денежные средства в адрес истца не перечислил, ООО «Фаворит Стиль Групп» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 07 февраля 2019 года Подрядчиком в адрес Генподрядчика направлен пакет документов, включая КС-2 №1 от 31.10.2019, КС-3 №1 от 31.10.2019 счет фактура №43 от 31.01.2019, что подтверждается представленной в материалы дела копией сопроводительного письма исх.№ 22 (л.д. 102-103).

12 июля 2019 года Подрядчиком в адрес Генподрядчика письмом исх.№ 12/1 направлен пакет документов, содержащий акт приема-передачи, исполнительную документацию по объекту (л.д.112- 114).

Исследовав представленные документы, а также изучив переписку сторон договора, суд приходит к выводу, что действительно Подрядчиком выполнялись работы по спорному договору подряда № 199С от 10 июля 2018 года.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора оплата работ производится Генподрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 за соответствующий отчетный период, предоставления Подрядчиком счет-фактуры на выполненный объем работ по этапу, комплекса исполнительной документации на выполненный объем работ, предоставления документов, указанных в пп.5.1.,5.2., на основании счета на оплату.

Анализ условий договора, факт перечисления Генподрядчиком денежных средств в качестве оплаты за выполненные работы, отсутствие мотивированных возражений от приемки выполненных работ, а также допустимых доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков выполненных работ, позволяют арбитражному суду прийти к выводу, что Подрядчиком работы договору подряда № 199С от 10 июля 2018 года фактически выполнены и сданы Генподрядчику надлежащим образом.

Каких-либо иных безусловных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязательств в рамках договора, истцом в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования судом не установлено, требования истца о взыскании 1 304 297 руб. 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 02.07.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга также удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Дубровская