Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А79-3578/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3578/2024
г. Чебоксары
04 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2025.

Полный текст решения изготовлен 04.02.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Специализированного отделения судебных приставов по Калужской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов, 248000, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Вспомогательные технологии", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 249037, <...>

об обращении взыскания на земельный участок,

третьи лица:

Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 248021, <...>;

коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, (юридический адрес:115184, <...>; почтовый адрес: 109992, г. Москва, ГСП-2),

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

Специализированное отделение судебных приставов по Калужской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вспомогательные технологии" об обращении взыскания на земельный участок площадью 905 кв.м, назначение: для ведения личного и подсобного хозяйства, кадастровый номер 21:12:122302:16, расположенный по адресу: <...>.

Определениями суда от 03.06.2024, от 16.09.2024, от 28.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области, коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание стороны и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении Специализированного отделения судебных приставов по Калужской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительного производство от 25.11.2023 №50859/23/98040-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольную функцию, выданного Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области, от 23.11.2023 №1388 о взыскании задолженности в размере 127404 руб. 16 коп. за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Вспомогательные технологии" (л.д.11-12).

Исполнительное производство №50859/23/98040-ИП присоединено к сводному исполнительному производству от 01.12.2022 №3428/22/98040-ИП, общая задолженность по которому составила 281334 руб. 13 коп.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за обществом с ограниченной ответственностью "Вспомогательные технологии" на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок площадью 905 кв.м, назначение: для ведения личного и подсобного хозяйства, кадастровый номер 21:12:122302:16, расположенный по адресу: <...>,

- жилой дом площадью 51,9 кв.м, кадастровый номер 21:12:000000:853, расположенный по адресу: <...> (л.д.50-58, 87-90).

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника 01.12.2024 судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Вспомогательные технологии" недвижимое имущество (л.д.30-31).

Истец, ссылаясь на возможность обращения взыскания на вышеуказанное имущество только по решению суда, отсутствие у должника иного имущества, обратился в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в пункте 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" также указано, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен законом.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе на справедливую оценку его имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Как следует из материалов дела, ответчику принадлежит в праве собственности на земельный участок, на котором расположено жилое здание.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что обращение взыскания на земельные участки в силу требований закона осуществляется только в судебном порядке, а поскольку объект недвижимости, расположенный на земельном участке, не может отчуждаться отдельно от земельного участка, у суда имеются основания для обращения взыскания одновременно как на долю в праве собственности на земельный участок, так и на долю в праве на расположенное на земельном участке здание.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее по тексту – постановление Пленума N 11) разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).

По смыслу приведенных норм и разъяснений постановления Пленума N 11 в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

Доказательств наличия у ответчика имущества либо денежных средств, обращение взыскания на которые обеспечило бы возможность исполнения исполнительных документов, этой стороной, которая заинтересована в установлении соответствующих обстоятельств, в силу чего признается обязанной их доказать, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Статья 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентирует порядок распределения взысканных денежных средств. В соответствии с пунктом 1 названной статьи денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (пункт 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Суд также учитывает, что согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Поскольку в рассматриваемом случае иной способ обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе, как путем обращения взыскания на недвижимое имущество должника, отсутствует, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Кроме того, в силу принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости суд считает необходимым обратить взыскание на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.

Обращение взыскания на имущество направлено на дальнейшую организацию его продажи в рамках исполнительного производства. Переход права на объект недвижимости предполагает и переход права на часть земельного участка, на котором расположен такой объект, необходимую для эксплуатации объекта недвижимости.

Государственную пошлину суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Вспомогательные технологии":

- земельный участок площадью 905 кв.м, назначение: для ведения личного и подсобного хозяйства, кадастровый номер 21:12:122302:16, расположенный по адресу: <...>,

- жилой дом площадью 51,9 кв.м, кадастровый номер 21:12:000000:853, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вспомогательные технологии" в доход федерального бюджета 6000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова