Решение от 14 июня 2024 г. по делу № А40-184638/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

14. 06. 2024 года. Дело № А40-184638/23-43-1502

Резолютивная часть решения объявлена 11. 06. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14. 06. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Голоскокова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО СК " Мосты и тоннели " (ОГРН <***>)

к ООО " АРТСТРОЙ " (ОГРН <***>)

о взыскании 10 226 975 руб. 48 коп. – неосновательного обогащения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 30-2024 от 01.03.2024 г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 09.10.2023 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 10 226 975 руб. 48 коп. – неосновательного обогащения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, на основании статей 309, 329, 330, 395, 1107 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу по основаниям изложенным в возражениях на ходатайство, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение возражений против иска, в установленном порядке не заявил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который представил по электронной почте иск отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал полностью; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; заявил ходатайство о прекращении производства по делу по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с рассмотрением дела Арбитражного суда г. Москвы № А40-36282/23-14-273 (в просительной части ходатайства – оставить без рассмотрения); не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства опровергающие иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, принимая в внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда. следует оставить без удовлетворения за отсутствием оснований предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается, что 22 декабря 2021 года между ООО «ИФСК «АРКС» (Генеральный подрядчик) и ООО СК «Мосты и тоннели» (Подрядчик) заключен Договор строительного подряда № 1420/1, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству путепровода в объеме согласно Сметы цены Договора (далее - «Работы») при выполнении подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: «Многоуровневая транспортная развязка с прилегающей улично-дорожной сетью в районе станции метро "Мамыри"» (Договор), 16 февраля 2022 года между ООО «ИФСК «АРКС», ООО «АРТСТРОЙ» и ООО СК «Мосты и тоннели» заключено трехстороннее Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору строительного подряда № 1420/1 от 22.12.2021 г. (далее - «Соглашение»), в соответствии с которым ООО «ИФСК «АРКС» передало ООО «АРТСТРОЙ» все свои права и обязанности по Договору.

22 февраля 2023 года ООО «АРТСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО СК «Мосты и тоннели» о взыскании неотработанного аванса по Договору в размере 70 000 000,00 руб., договорной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 2 426 090,66 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 1812 328,77 руб.

17 июля 2023 года решением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть решения в порядке ст. 176 АПК РФ объявлена 26.06.2023) по делу № А40-36282/23-14-273 встречное исковое заявление ООО СК «Мосты и тоннели» к ООО «АРТСТРОЙ» о взыскании 18 738 172,23 руб. фактически понесенных расходов в связи с выполнением работ по Договору строительного подряда № 1420/1 от 22.12.2021 г. возвращено ООО СК «Мосты и тоннели», взыскано с ООО СК «Мосты и тоннели» в пользу ООО «АРТСТРОЙ» 70 000 000,00 руб. - неосновательного обогащения, 426 090,66 руб. - неустойки, 1 812 328,77 руб. - процентов и 200 000,00 руб. - государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, ООО СК «Мосты и тоннели» приняло решение обратиться в Арбитражный суд города Москвы в общем порядке с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 3.1 Договора Цена Договора составляет 755 965 485,48 руб., в том числе НДС 20% - 125 994 247,58 руб. и определяется на основании Сметы цены Договора (Приложение № 1 к Договору).

Подрядчику выплачен аванс в размере 70 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 35 от 04.02.2022 г. и № 16348 от 28.12.2022 г.

Договор прекратил свое действие на основании уведомления Генерального подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора строительного подряда № 1420/1 от 22.12.2021 г. в силу п.п. 4.6, 14.2.2, 14.2.3 и 14.2.9 Договора (письмо ООО «АРТСТРОЙ» исх. № 2322 от 10.10.2022).

Истец указывает, что ввиду отсутствия на дату расторжения Договора подписанного сторонами акта, подтверждающего выполнение работ по Договору, Истец подготовил акты по форме КС-2, КС-3 для разграничения видов, объемов и стоимости выполненных работ. Стоимость выполненных работ составила 10 058 868 рублей 37 копеек. Выполнение подтверждается исполнительной документацией, актами КС-2 и КС-3, журналами работ и деловой перепиской. Письмом исх. № 0807-04-02 от 15.05.2023 Истец направил Ответчику на рассмотрение и подписание комплект документов на выполненные работы. В нарушение п. 14.8 Договора Генеральный подрядчик уклонился от исполнения обязанности по принятию и оплате выполненных Субподрядчиком работ, акты КС-2, КС-3 не подписал, окончательных взаиморасчетов с Субподрядчиком после расторжения Договора не произвел.

Истец указывает, что исходя из фактических обстоятельств, Подрядчик незаконно отказался от Договора по причине нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ.

В нарушение ст. ст. 718, 719, 747, 750 ГК РФ, п. 6.1.8 Договора Генеральный подрядчик не обеспечил Подрядчику необходимые условия для выполнения работ в установленный Договором срок. Генеральный подрядчик не исполнял принятые на себя обязательства по содействию в выполнении работы, не возместил Подрядчику затраты, понесенные им при выполнении работ.

На письма Подрядчика о наличии препятствий к выполнению работ и необходимости содействия в разрешении проблем (исх. № 0244-05 от 02.03.2022, № 0838-07 от 16.06.2022, № 1570-07 от 03.10.2022) Генеральный подрядчик указывал на обстоятельства, явно зависящие от самого Генерального подрядчика.

Таким образом, Истец считает отказ от Договоров необоснованным и свидетельствующим о злоупотреблении правами со стороны Генерального подрядчика.

Истец указывает, что с прекращением действия контракта обязательства заказчика по приемке работ, выполненных в период его действия, нельзя считать прекратившимися. Прекращение договора подряда, обязательства сторон по которому носят встречный характер, не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика, освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ (ст. 328, 702, 1102 ГК РФ). При таких обстоятельствах односторонние акты выполненных работ являются надлежащими доказательствами исполнения подрядчиком обязательств по контрактам и наличия на стороне заказчика обязанности по их оплате исходя из согласованной сторонами стоимости. Гражданско-правовое регулирование отношений сторон в сфере подряда и сложившаяся в правоприменительной практике правовая позиция позволяют заключить, что сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Статьей 68 АПК РФ не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ. В связи с этим, отсутствие актов, непосредственно подтверждающих передачу работ от подрядчика к заказчику, не является доказательством того, что спорные работы не выполнялись (Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2019 № 77-КГ19-17, 2- 971/2018 (Судебная коллегия по гражданским делам); Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу № 305-ЭС15-3990, А40-46471/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам)).

Истцом 03.08.2023 направлена досудебная претензия исх. № 1278-07 от 03.08.2023 с требованием возврата задолженности по Договору строительного подряда № 1420/1 от 22.12.2021 г. (трек-номер для отслеживания почтового отправления на официальном сайте Почты России https://www.pochta.ru/tracking: 12908584236950). Также претензия была направлена в адрес Ответчика по электронной почте. Ответ на претензию в адрес Истца не поступил, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» (далее - ООО «ИФСК «АРКС») и ООО СК «Мосты и тоннели» заключен договор строительного подряда №1420/1 на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: «Многоуровневая транспортная развязка с прилегающей улично-дорожной сетью в районе станции метро «Мамыри» от 22.12.2021г. (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора Подрядчик обязан выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству путепровода, в объеме согласно Сметы цены Договора (далее - Работы) при выполнении подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: Многоуровневая транспортная развязка с прилегающей улично-дорожной сетью в районе станции метро «Мамыри» (далее - Объект), в соответствии с Проектной документацией соблюдая установленный Договором срок выполнения Работ, а Генеральный подрядчик - принять и оплатить работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена Договора составляет 755 965 485,48 руб.., в том числе НДС 20% - 125 994 247 рублей 58 копеек и определяется на основании Сметы цены Договора.

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору строительного подряда №1420/1 от 22.12.2021г. ООО «ИФСК «АРКС» передало ООО «Артстрой» все свои права и обязанности по Договору в объеме и по на условиях Договора.

Исходя из п. 4.1. Договора сроки начала и окончания отдельных этапов работ устанавливаются Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к договору). Сторонами договора согласовано, что срок выполнения Работ по договору является существенным условием и при подписании договора подрядчик гарантирует, что ознакомлен с Проектной документацией, перечнем лиц, участвующих в освидетельствования промежуточной приемки Работ, и никакие задержки или нарушения со стороны генерального подрядчика не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков работ, за исключением случаев, специально оговоренных в договоре, либо в подписанных сторонами дополнительных соглашений.

Объем работ по Договору должен быть исполнен по месяцам в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Договору), Стоимостное выражение объема Работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в Графике выполнения строительно-монтажных работ (п.4.3. Договора)

Согласно п. 4.4. Договора дата окончания выполнения всего объема работ, в том числе, даты окончания отдельных этапов Работ (в том числе ежемесячное выполнение работ), определенные Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2 к Договору) являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения Работ.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 14.2.1. Договора Генеральный подрядчик вправе расторгнуть Договор в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ, установленных Договором, в том числе промежуточных, более чем на 30 календарных дней.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным законом и Договором, ООО «Артстрой» направило в адрес ООО СК «Мосты и тоннели» уведомление о расторжении Договора №2322 от 10.10.2022г., согласно которому 19 октября 2022 года Договор расторгнут.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 5.1.1. Договора предусмотрено, что Подрядчик предоставляет Генеральному подрядчику не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Акт о приемке выполненных Работ (Форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ (Форма КС-3), подписанные Подрядчиком, а также Исполнительную документацию на выполненный в отчетном периоде объем Работ в пяти экземплярах на бумажном носители в оригинальных экземплярах, а также в электронном виде на флэш накопителе, технические паспорта и сертификаты на оборудование, материалы и изделия, использованные при выполнении Работ в отчетном периоде, счет на оплату выполненных работ, счет-фактуру и отчет об использовании Подрядчиком материалов и оборудования, переданных Генеральным подрядчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В тоже время исполнительная документация, на которую ссылается Истец в исковом заявлении составлена только 03.04.2023. т.е. более чем через 5 месяцев после расторжения Договора.

Юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, Подрядчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Тем не менее ООО СК «Мосты и тоннели», в нарушении п. 5.1.1. Договора, не исполнило своё обязательство по своевременному предоставлению комплекта документов, подтверждающих факт выполнения работ. Указанные документы сторонами не подписывались, в период действия Договора Ответчику документация вместе с Актами не направлялась.

В связи с вышеизложенным, оснований для приемки работ после расторжения Договоров у ООО «Артстрой» не имеется, а, следовательно, и оснований для оплаты работ Истца у Ответчика также не имеется.

Таким образом, требования Истца по оплате работ по Договору, предъявленных после расторжения Договора, удовлетворению не подлежат, оснований для наступления за Ответчиком обязательства по оплате выполненных Истцом работ нет.

Относительно актов скрытых работ, которые по мнению Истца являются надлежащим доказательством исполнения работ.

По смыслу 753 ГК РФ, сдача-приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами (далее - КС-2).

Довод Истца о том, что акты освидетельствования скрытых работ подтверждают выполнение работ не соответствуют действительности по следующим основаниям.

Акты освидетельствования скрытых работ являются документами, предшествующими процедурам сдачи-приемки выполненных работ, а, следовательно, они не могут подменять собой тот перечень документов, которые предусмотрены Договором и которые надлежит принять сторонам для подтверждения объемов и стоимости выполненных работ. Сами по себе акты освидетельствования скрытых работ, приложенные к иску, не являются доказательством выполнения работ и передачи их результата Ответчику, не содержат ни объема, ни стоимости таких работ.

Исходя из смысла пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства Генерального подрядчика по оплате обусловленных Договором работ являлась бы сдача работ Генеральному подрядчику путем подписания акта выполненных работ.

Таким образом, представленные Истцом акты скрытых работ, не могут свидетельствовать о выполнении работ, поскольку не подтверждают стоимость и объем выполненных работ. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выполнения и сдачи работ.

Поскольку требование о взыскании процентов является производным от требования о взыскании суммы основного долга, то оно также не подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 10 226 975 руб. 48 коп. – неосновательного обогащения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 150, 151, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ оставить без удовлетворения.

Иск ООО СК " Мосты и тоннели " (ОГРН <***>) к ООО " АРТСТРОЙ " (ОГРН <***>) о взыскании 10 226 975 руб. 48 коп. – неосновательного обогащения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

О.В. Романов