Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А06-11687/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11687/2021
г. Астрахань
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Точно Сочно" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 182 855 руб. 50 коп,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Администрация Кировского района г.Астрахани.


При участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2022 г.

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 182 855 руб. 50 коп.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, о дате заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта обследования земельного участка, копии протокола об административном правонарушении, сопроводительного письма от 19.10.2021 г., копии ответа на претензию от 22.11.2021 г.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство, документы приобщены к материалам дела

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» в рамках осуществления полномочий по контролю в области использования земель на территории муниципального образования «Город Астрахань», 11.08.2020 года выявлен факт самовольного размещения объекта движимого имущества- малая архитектурная форма - сезонное (летнее) кафе при стационарном предприятии общественного питания ООО «ТОЧНО СОЧНО», расположенного по адресу: <...>, площадью 102 кв.м. для использования в качестве площадки летнего кафе «Точно Сочно», что подтверждается актом, составленным представителями администрации Кировского района г. Астрахани от 11.08.2020г.

Аналогичный факт был выявлен 19.07.2021г. в отношении этого же общества, что также подтверждается актом.

Как указано в иске, ответчик в период с 11.08.2020г. по 19.07.2021г., разместив нестационарный торговый объект (далее по тексту: НТО) без заключенного с администрацией МО «Город Астрахань» договора на размещение указанного объекта по адресу: ул. Кирова, 27 в Кировском районе г. Астрахани, неосновательно сберег денежные средства в размере 182 855 руб. 50 коп., не внеся плату в бюджет муниципального образования г.Астрахань за использование земельного участка.

Администрацией Кировского района г.Астрахани были составлены акты от 11.08.2020г. и от 19.07.2021г. и протоколы об административном правонарушении от 11.08.2020г. и от 19.07.2021г.

Истцом в адрес ответчика 26.10.2021 г. была направлена претензия с требованием в срок до 27.11.2021 г. оплатить стоимость использования земельного участка в размере 182 855 руб. 50 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором сообщил, что им подготовлен пакет документов для заключения договора на размещение НТО. Проект летней площадки передан на согласование в Управление и в связи с чем, просит пересчитать сумму долга с учетом фактического периода работы площадки и как пострадавшему от пандемии предприятию.

В связи с тем, что ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с постановлением Администрации муниципального образования «Город Астрахань» «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань» от 21.03.2019 № 119 к нестационарным торговым объектам относятся торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (далее НТО).

Размещение НТО на территории муниципального образования «Город Астрахань» осуществляется на платной основе на основании договора на размещение НТО, заключенного по результатам конкурса на право заключения такого договора (протокола конкурса) и в соответствии со схемой с учетом обеспечения устойчивого развития территории муниципального образования «Город Астрахань», положения инженерных коммуникаций и их охранных зон, действующих архитектурных, градостроительных норм, строительных норм и правил, правил благоустройства городской территории муниципального образования «Город Астрахань», а также противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм, на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена.

Плата за размещение НТО по договору устанавливается на весь срок действия договора в соответствии с методикой определения размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Астрахань».

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, право владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

Факт размещения ответчиком самовольного объекта движимого имущества- малая архитектурная форма - сезонное (летнее) кафе при стационарном предприятии общественного питания ООО «ТОЧНО СОЧНО», расположенного по адресу: <...>, площадью 102 кв.м. для использования в качестве площадки летнего кафе «Точно Сочно», подтверждается актами от 11.08.2020г. и от 19.07.2021г. и протоколами об административном правонарушении от 11.08.2020г. и от 19.07.2021г.

Согласно ответу на претензию ответчик подтверждает факт размещения по адресу: <...> летнего кафе «Точно Сочно».

Договор о предоставлении земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта ответчиком не заключался.

Расчет неосновательного обогащения за период с 11.08.2020г. по 19.07.2021г. произведен по аналогии с Методикой определения размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Астрахань», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 21.03.2019г. № 119 «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань», с изменениями, согласно представленным документам, учитывая сезонный период размещения кафе при стационарном предприятии общественного питания.

Проверив расчет истца, исходя из представленных суду двух актов, составленных работниками Администрации Кировского района, учитывая, что действия должностных лиц по составлению актов не оспорены ответчиком, суд считает расчет верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты неосновательного обогащения или документы, подтверждающие заключение договора аренды не представлены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 (ред. от 10.03.2022)

"Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" относится к отраслям российской экономики в наибольшей степени пострадавшей в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Между тем, в случае самовольного занятия земельного участка какими-либо объектами, законодательство не предусматривает снижение платы за использование земельного участка без правовых оснований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 182 855 руб. 50 коп

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина в сумме 6 486 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Точно Сочно" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 182 855 руб. 50 коп

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Точно Сочно" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6486 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко