Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А40-92624/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92624/18-55-678
г. Москва
22 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола помощником судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Торговый городской банк» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАГУД» (ОГРН <***>)

Третьи лица ООО «Афалина», ООО «Фактор»

о взыскании денежных средств в сумме 19.993.741руб.81коп., обращении взыскания на заложенное имущество

при участии: от Истца: ФИО1 по доверенности № 77АВ7752205 от 11.04.2018 г.

от Ответчика: не явился, извещен

от Третьего лица ООО «Афалина»: ФИО2 по доверенности № б/н от 11.05.2018 г.

от Третьего лица ООО «Фактор»: не явилось, извещено

установил:

Акционерное общество «Торговый городской банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАГУД» о взыскании денежных средств в сумме 19.993.741руб.81коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 08.05.2018 г. к участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Афалина», ООО «Фактор».

Ответчик, ООО «Фактор»в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика, ООО «Фактор», при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо - ООО «Афалина» представило отзыв на исковое заявление, оспаривает факт заключения договоров №32-03 от 15.10.2015г. и №31-06 от 05.10.2015г., имущественные права по которому переданы в залог в рамках договора залога имущественных прав №068/2015-02-ДЗ от 03.11.2015г..

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 13.03.2017 № ОД-626 у кредитной организации АО БАНК «ТГБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2017г. по делу №А40-53843/17-174-83 АО БАНК «ТГБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Между АО БАНК «ТГБ» и ООО «АЛЬФАГУД» заключен Кредитный договор № <***> от 03.11.2015г. .-:

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора (с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 02.11.2016г.), Банк предоставляет Заемщику кредит суммой 20.000.000руб. сроком возврата до 02 августа 2017 года. Процентная ставка за пользование Кредитом установлена в размере 19 % (девятнадцать) процентов годовых.

Согласно п.п. 3.1.1 Кредитного договора Заемщик обязан уплатить проценты и возвратить полученный кредит, на условиях установленных договором.

Пункт 2.2 Кредитного договора говорит о том, что проценты начисляются за каждый день пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи Кредита до даты полного погашения Кредита (включительно). При этом количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Пункт 2.3 Кредитного договора определяет расчетный период начисления процентов - 1 календарный месяц. Начальной датой первого расчетного периода является дата, следующая за датой зачисления Кредита на расчетный или ссудный счет. Начальной датой каждого последующего расчетного периода является первый день календарного месяца. Конечной датой расчетного периода является последний день календарного месяца. При прекращении действия настоящего договора окончательной датой расчетного периода является день полного погашения задолженности по полученному Кредиту.

В силу п.п. 2.3.1 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты в следующем порядке:

ежемесячно, не позднее десятого числа месяца следующего за расчетным периодом;

при наступлении срока, указанного в п.п. 1.2.2. настоящего Договора;

при частичном или полном погашении Кредита;

при продлении срока действия настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основной суммы Кредита и (или) уплаты Процентов за пользование Кредитом в сроки, указанные в п.п. 1.2.2 и 2.3.1 настоящего Договора, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процентов от суммы, возврат которой просрочен, за каждый день просрочки по день уплаты соответствующего долга включительно.

Принятые на себя обязательства, Банк исполнил в полном объеме, предоставление денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету Заемщика, а также не оспаривается Ответчиком.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком обязательства по погашению кредита не исполняются, задолженность не погашается.

Из представленного расчета истца, проверенного судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, следует, что задолженность не погашена, ее размер составляет: 11.296.986руб.30коп. основной долг, 2.393.413руб.53коп. просроченных процентов, 5.445.147руб.40коп. пени за просрочку основного долга, 858.194руб.59коп. пени за просрочку в уплате процентов.

Направленная Ответчику претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено право Истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходил из следующего.

В обоснование исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество истец ссылается на то, что в соответствии с п. 4.1 Кредитного договора обязательства Заемщика по Договору кредитной линии № <***> от 03.11.2015г. обеспечиваются залогом имущественных прав, принадлежащих ООО «АЛЬФАГУД», оформленным Договором залога имущественных прав № 068/2015-02-ДЗ от 03.11.2015г.

Согласно п. 1.1 Договора залога имущественных прав, в соответствии с настоящим договором Залогодатель передает Залогодержателю в залог принадлежащие Залогодателю все имущественные права (требования), указанные в п. 1.3 настоящего Договора, в обеспечение исполнения всех обязательств ООО «АЛЬФАГУД», возникших на основании Кредитного договора № <***> от 03.1 1.2015г, заключенному между Заемщиком и Банком.

В соответствии с п. 1.3 Договора залога имущественных прав, предмет залога представляет собой все имущественные права (требования) Залогодателя, имеющиеся у Залогодателя по Договору № 32-03 от 15.10.2015г., общей балансовой стоимостью 3 162 998,38 руб. (с НДС), заключенному с ООО «АФАЛИНА» (ИНН <***>) и по Договору № 31-06 от 05.10.2015г., общей балансовой стоимостью 36 503 668,29 руб. (с НДС), заключенному между Залогодателем и ООО «ФАКТОР» (ИНН <***>).

Размер имущественных прав (требований) по Договору, заключенному между должником Залогодателя и Залогодателем, Залогодатель подтверждает ежеквартально, предоставляя все имеющиеся к Договору дополнительные соглашения и приложения/спецификации, товарнотранспортные накладные, счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости и акты дебиторской задолженности.

Пунктом 1.4 Договора залога имущественных прав установлено, что на дату заключения настоящего Договора предмет залога, указанный в п. 1.3 настоящего Договора, оценивается сторонами в размере 23 800 000,00 (двадцать три миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, и не может быть меньше до полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 1.5 Договора залога имущественных прав, предмет залога полностью обеспечивает обязательства по Договору кредитной линии, существующие к моменту фактического удовлетворения, включая возмещение издержек по содержанию и реализации Предмета залога, возмещении судебных издержек и иных расходов по взысканию обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4.1 Договора залога имущественных прав, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченных залогом обязательств по Договору кредитной линии, Залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами, путем обращения взыскания на Предмет залога в судебном или внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий договор о залоге не может считаться заключенным.

Пунктом 1 ст. 336 ГК РФ предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Таким образом, исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества, но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 ГК РФ). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества, но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 26 от 15.01.98 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").

В рассматриваемом случае в залог были переданы имущественные права, имеющиеся у Залогодателя по договорам поставки №32-03 от 15.10.2015г. и №31-06 от 05.10.2015г. Доказательств исполнения договора поставки не имеется.

Третьим лицом - ООО "Афалина" в материалы дела представлена книга покупок/продаж, подтверждающая отсутствие договорных отношений с ООО «Альфагуд».

Оценив условия договора залога, суд приходит к выводу о его незаключенности, поскольку при определении предмета залога стороны не применили формулировку, позволяющую достоверно определить, какое конкретно имущество являлось предметом залога (индивидуализировать заложенное имущество), в договоре залога не определено существо, размер и срок исполнения обязательства, инвентарный номер имущества индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей.

В процессе рассмотрения спора судом у истца запрошены подлинные договоры, на которые ссылается истец. Истцом в лице конкурсного управляющего оригинал спорного договора поставки не представлен.

Также истец не представил доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком договора залога, по которому, по мнению истца, может быть обращено взыскание на имущественные права требования.

Таким образом, истцом не доказан факт заключения спорных договоров поставки, а также не представлены доказательства того, что одна из сторон спорных договоров поставки, приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора.

С учетом признания договора незаключенным основания для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 122.969руб.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 336,339,432,809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171,176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАГУД» (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Торговый городской банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 11.296.986руб.30коп. (одиннадцать миллионов двести девяносто шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей 30коп.) задолженности по кредитному договору № <***> от 03.11.2015г., 2.393.413 руб.53коп. (два миллиона триста девяносто три тысячи четыреста тринадцать рублей 53коп.) - сумма просроченных процентов на ссудную задолженность на 01.04.2018г., а также проценты с 02.04.2018г. до момента фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму долга в размере 11.296.986руб.30коп. по ставке 19 % годовых; 5.445.147руб.40коп.( пять миллионов четыреста сорок пять тысяч сто сорок семь рублей 40коп.) - сумма пени на просроченный основной долг на 01.04.2018г., а также пени с 02.04.2018г. до момента фактического исполнения обязательства начисляемых на сумму основного долга в размере 11.296.986руб.30коп. по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; 858.194 руб.59коп.(восемьсот пятьдесят восемь тысяч сто девяносто четыре рубля 59коп.) - сумма пени на просроченные проценты на 01.04.2018г., а также пени на просроченные проценты, рассчитанные с 02.04.2018г. до момента фактического исполнения обязательства, по ставке 0,2 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки, 122.969руб. (сто двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят девять рублей) государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Дубовик О.В.