Дополнительное решение от 16 октября 2024 г. по делу № А45-9646/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9646/2024
г. Новосибирск
16 октября 2024 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по иску общества с ограниченной ответственностью «МП Сибметалл» (ОГРН: <***>, 630096, <...> зд. 37, офис 1), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Шпиндель» (ОГРН: <***>, 633011, <...>), г. Новосибирск

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «ДельтаЛизинг» (ОГРН: <***>, <...> зд. 2), Приморский край, г Владивосток; 2) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 97 340 руб., при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены, установил:

23 сентября 2024 года арбитражным судом Новосибирской области было вынесено решение по делу № А45-9646/2024, которым исковые требования ООО «МП Сибметалл» к ООО «Шпиндель» были удовлетворены частично. В пользу ООО «МП Сибметалл» взыскана сумма расходов в размере 30 000 рублей, сумму неустойки в размере 47 360 рублей, сумма государственной пошлины в размере 3095 рублей.

При вынесении решения, суд не разрешил вопроса о распределении расходов 3 000 рублей за принятие обеспечительных мер.

Согласно п.1 ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2024 по делу № А45-9646/2024 приняты обеспечительные меры, следующего содержания: «Наложить арест на денежные средства находящиеся и поступающие на расчетные счета общества с ограниченной ответственностью «Шпиндель», а также иное имущество принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Шпиндель» и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований в размере - 97 430 рублей».

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В остальной части, пропорциональной размеру требований, в удовлетворении которых отказано, такие расходы следует отнести на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Шпиндель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МП Сибметалл» судебные расходы в размере 2384 рублей 40 копеек.

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Б.Б. Остроумов