Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А82-11422/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-11422/2021

10 сентября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Прытковой В.П.,


при участии Айуба Ашрафа ФИО1 (вид на жительство иностранного гражданина от 25.04.2022)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Айуба Ашрафа ФИО1


на определение Арбитражного суда  Ярославской области от 22.11.2023  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024

по делу № А82-11422/2021


по заявлению финансового управляющего ФИО2

ФИО3

об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,

об установлении исполнительского иммунитета


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ФИО2

(ИНН <***>),


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4 ФИО5


и   у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение) и ходатайством об установлении исполнительного иммунитета в отношении квартиры.

            К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 ФИО5.

            Арбитражный суд Ярославской области определением от 22.11.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024, установил исполнительский иммунитет в отношении квартиры, расположенной по адресу <...>, утвердил уточненное Положение № 2 в редакции финансового управляющего, поступившей в материалы дела 07.08.2023, за исключением пунктов 2 и 20 (абзац первый) Положения; изложил пункты 2, 20 (абзац первый) Положения № 2 в следующей редакции: «Организовать продажу имущества в течение 30 дней с даты утверждения судом настоящего положения»; абзац 1 пункта 20 Положения № 2 – в следующей редакции: «Величина снижения начальной цены продажи имущества должника – 5%. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, – каждые 8 календарных дней. Цена отсечения – 10% от начальной стоимости лота на торгах посредством публичного предложения. Размер задатка – 20% от начальной цены, установленной для соответствующего периода проведения торгов» соответственно.

            Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО6 Ахмед обрался в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение от 22.11.2023 и постановление от 14.05.2024, принять новый судебный акт об исключении из конкурсной массы должника земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу Ярославская область, Ярославский район, с/с Гавриловский, СНТ «Росток», массив «Росток 2», участок 713а.

            Как указал заявитель, суды двух инстанций необоснованно не приняли во внимание, что спорный жилой дом, расположенный на участке 713а, приобретен им на собственные денежные средства и является для него единственным местом жительства с момента фактического прекращения совместного проживания с должником (с конца 2019 года). По мнению заявителя, общих долгов с ФИО2, возникших в период брака, у него не имеется. Суды не дали надлежащую оценку действиям ФИО2 по отчуждению в пользу сына приобретенных в период брака жилого дома и земельного участка по адресу <...>, при наличии судебных решений о взыскании с указанного лица денежных средств в пользу кредиторов. Получив денежные средства от продажи указанных объектов недвижимости, должник не направил их на погашение задолженности, что свидетельствует о недобросовестности ФИО2 применительно к статье 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

            Заявитель полагает, что не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, в этой связи не мог представить свою позицию  относительно предмета спора. О  рассмотрении настоящего заявления третье лицо узнало от финансового управляющего 28.11.2023, после чего была подана апелляционная жалоба.

            Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны им в судебном заседании.

            В отзывах финансовый управляющий и должник просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы, сославшись на законность и обоснованность судебных актов. Должник пояснил, что брачные отношения были прекращены в мае 2022 года, доказательств обратного в материалы дела не представлено. До этого момента должник с заявителем проживали совместно в квартире 30 по адресу <...>, где также были зарегистрированы. На спорном земельном участке, приобретенном в август 2018 года, расположен садовый домик, не пригодный для постоянного проживания. Настоящее место жительство заявителя должнику не известно. Действия третьего лица по регистрации права собственности на дом и места жительства в период банкротства ФИО2 произведены без согласия должника и финансового управляющего.    

            В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.09.2024, после которого заседание продолжено в отсутствие сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2023 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, определением от 28.10.2021 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Арбитражный суд Ярославской области определением от 01.08.2022 ввел процедур реструктуризации долгов, утвердил финансовым управляющим ФИО3

Решением от 15.06.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

По результатам инвентаризации имущества должника финансовый управляющий установил, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира № 30, расположенная по адресу Ярославская область, проспект Машиностроителей, дом 42, корпус 2, два земельных участка № 711 и 713а, жилой дом на земельном участке 713а, расположенные по адресу Ярославская область, Ярославский район, с/с Гавриловский, СНТ «Росток», массив «Росток 2».

Финансовый управляющий провел оценку имущества, разработал  Положение о продаже двух земельных участков и жилого дома и обратился в суд с заявлением о его утверждении и об установлении исполнительского иммунитета в отношении квартиры.

Удовлетворив требования финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 60, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П (далее – Постановление № 11-П), Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48), и исходили из того, что земельные участки и жилой дом приобретены третьим лицом в период брака и являются общей собственностью супругов, подлежащей включению в конкурсную массу с последующей реализацией в рамках дела о банкротстве должника. С учетом кадастровой стоимости принадлежащих должнику объектов недвижимости и их назначения суды наделили исполнительным иммунитетом квартиру 30, исключив ее из конкурсной массы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел судебные акты подлежащие отмене в оспариваемой части.

Предметом кассационного обжалования является вывод суда об утверждении положения о реализации имущества должника в части продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу Ярославская область, Ярославский район, с/с Гавриловский, СНТ «Росток», массив «Росток 2», участок 713а

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, к которому относятся в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества приведен в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, а также на земельные участника, на которых расположен указанный объект, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Суд апелляционной инстанции установил, что с 16.11.2013 ФИО2 и третье лицо состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения, принятого в виде резолютивной части от 08.04.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Заволжского района города Ярославля, то есть после принятия апелляционной жалобы к производству.

Приняв во внимание, что право собственности на спорный земельный участок № 713а и находящийся на нем жилой дом приобретено третьим лицом в период, когда указанные лица состояли в браке, доказательств раздела общего имущества в судебном порядке или установления за третьим лицом режима личной собственности на спорное имущество не представлено, суд апелляционной инстанции признал объекты недвижимости общей совместной собственностью супругов, подлежащие реализации в деле о банкротстве.

Установив, что третье лицо зарегистрировано по месту жительства в спорном доме с 12.04.2023 и что обстоятельства проживания с конца 2019 года до начала 2023 года им не раскрыты, суд апелляционной инстанции отклонил довод заявителя о признании садового домика единственным жильем бывшего супруга должника, указав на исключении из конкурсной массы квартиры 30 по адресу <...>.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что вопрос о признании спорного дома имуществом, обладающим исполнительским иммунитетом для бывшего супруга, не является предметом рассмотрения настоящего спора. Третье лицо в силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации не лишено права обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о разделе общего имущества до его продажи в процедуре банкротства.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право каждого на жилище, как оно закреплено Конституцией Российской Федерации и предусмотрено нормами международного права, опирается на выраженный в предписаниях статей 2, 17 – 19 и 21 Конституции Российской Федерации принцип, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, а, следовательно, исключается отношение к нему лишь как к объекту внешнего воздействия.

Положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (Постановление № 11-П).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 Постановления № 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Соблюдение названного баланса при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья достигается, в том числе, за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу; недопустимо установление только формальных условий применения норм права.

Материалы дела о банкротстве должника свидетельствуют о том, что право собственности ФИО2 на квартиру 30 по адресу <...>, зарегистрировано до заключения брака с заявителем (06.04.2004 и 29.01.2009 по 1/2 доли в праве на квартиру). Таким образом, указанный объект недвижимости не является общей совместной собственности бывших супругов, находясь в личной собственности должника.

Гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, на случай прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.

По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 14), членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13 Постановления № 14).

В рассматриваемом случае в результате расторжения брака с ФИО2 (решение в виде резолютивной части мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Ярославль от 08.04.2024) заявитель утратил право пользования квартирой № 30, в отношении которой суд установил исполнительский иммунитет.

Таким образом, исключение из конкурсной массы должника указанной квартиры в отсутствие доказательств фактического проживания в ней третьего лица и наличия у последнего иного недвижимого имущества на праве собственности, пригодного для проживания, не гарантирует соблюдения конституционного права заявителя на жилище.

Вместе с тем в апелляционной и кассационной жалобах заявитель приводил довод о прекращении совместного проживания с должником в конце 2019 года, указав, что считает своим постоянным местом жительства спорный жилой дом, который принадлежит ему на праве собственности и является местом его регистрации с 12.04.2023. При этом из письменных возражений на кассационную жалобу следует, что ФИО2 признала факт прекращения брачных отношений и совместного проживания с третьим лицом  в квартире 30 с мая 2022 года.

Утвердив Положение о продаже имущества в части спорного жилого дома, суды не установили фактическое место жительства третьего лица, сославшись на нераскрытие им обстоятельств проживания с конца 2019 года до начала 2023 года, а также не установили наличие иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Кроме того, заявитель, являясь иностранным гражданином, после прекращения отношений с должником получил вид на жительство от 25.04.2022, которое выдано без ограничения срока действия и предоставляет право на постоянное проживание в Российской Федерации, а также на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Данное обстоятельство свидетельствует о намерении должника проживать на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что отсутствуют основания для исключения из конкурсной массы земельного участка и расположенного на нем жилого дома как единственного пригодного для проживания бывшего супруга должника, сделан без исследования всех существенных для правильного разрешения заявления обстоятельств.

Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем допущенные арбитражными судами нарушения не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела.

В связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением существенных для обособленного спора обстоятельств определение от 22.11.2023 и постановление от 14.05.2024 подлежат отмене в части утверждения уточненного Положения № 2 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу Ярославская область, Ярославский район, с/с Гавриловский, СНТ «Росток», массив «Росток 2», участок 713а, с передачей обособленного спора на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора арбитражному суду следует учесть изложенное, проанализировать правоотношения сторон, установить юридически значимые обстоятельства с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, правильно применить нормы материального права и принять по спору законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе по обособленному спору, судом округа рассмотрен и отклонен.

В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2).

На основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и при этом несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд округа установил, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2023 о принятии заявления финансового управляющего к производству и назначении судебного заседания ФИО4 ФИО5 был привлечен в качестве третьего лица. После получения сведений о месте регистрации третьего лица (Ярославская область, Ярославский район, СНТ «Росток», массив «Росток 2», участок 713а), суд первой инстанции направил определение от 31.08.2023 об отложении судебного разбирательства по указанному адресу. Конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения». Доказательства нарушения органом почтовой связи порядка приема и вручения судебной корреспонденции в материалах дела отсутствуют. Информация о движении дела своевременно опубликована судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 



П О С Т А Н О В И Л :

кассационную жалобу Айуба Ашрафа ФИО1 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда  Ярославской области от 22.11.2023  и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по делу                           № А82-11422/2021 в части утверждения уточненного положения № 2 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:17:103201:901 и жилого дома с кадастровым номером 76:17:103201:1444, расположенных по адресу Ярославская область, Ярославский район, с/с Гавриловский, СНТ «Росток», массив «Росток 2», участок 713а.

            Направить обособленный спор в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


И.В. Чижов



Судьи


Л.В. Кузнецова

В.П. Прыткова