Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А60-5449/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5449/2023
25 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи А.Д. Едуновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервисснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Обществу с ограниченной ответственностью «Свердловский ДОЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1856461 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании 18.05.2023-19.05.2023 от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2022

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Свердловский ДОЗ» ФИО3, представитель по доверенности от 19.04.2023

От ООО «Энергосервисснаб» представитель явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел

Истцу, ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО «Екатеринбургэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Энергосервисснаб» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 33731 от 01.04.2018 в размере 1856461 руб. 58 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31565 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (об уплате государственной пошлины). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

10.03.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.



С учетом доводов ответчика истец заявил о необходимости привлечения к участию в деле соответчика – ООО «Свердловский ДОЗ» (ИНН <***>). Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в соответчика судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 46 АПК РФ, о чем вынесено отдельное определение. Судом учтено, что выбор стороны ответчика по делу является прерогативой истца.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2023 с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Во исполнение определения суда 24.04.2023 ответчиком направлено доказательство направления отзыва в адрес ООО «Свердловский ДОЗ», документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 25.04.2023 от ООО «Свердловский ДОЗ» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. От ООО «Свердловский ДОЗ» поступило ходатайство об исключении из числа ответчиков по делу. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Истцом заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу. Судебное разбирательство отложено в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

18.05.2023 ООО «Энергосервисснаб» также представлены дополнения по позиции, ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 18.05.2023 объявлен перерыв до 19.05.2023.После перерыва заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Едуновой.

От ответчика ООО «Свердловский ДОЗ» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства ООО «Свердловский ДОЗ» об исключении из числа ответчиков по делу, суд не нашел оснований для его удовлетворения с учетом действующих норм процессуального законодательства, поскольку по делам искового производства прерогатива определения субъектного состава ответчиков принадлежит истцу. Вместе с тем доводы ООО «Свердловский ДОЗ» подлежат оценке судом при рассмотрении дела по существу.

Иных заявлений, ходатайств не поступало. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «ЕЭНС» (гарантирующий поставщик) и ООО «Энергосервисснаб» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2018 № 33731, по условиям которого (раздел 1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии абоненту, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:



30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7.4 договора).

Во исполнение договорных условий, истец производил ответчику отпуск электрической энергии (мощности) в период с 01.10.2022г. по 31.10.2022г. За отпущенную электроэнергию (мощность) в указанный период ответчику были выставлены счета-фактуры № 4990735 от 31.10.2022, № 4999714 от 31.10.2022 на сумму 1 856 461,58 руб.

Согласно Выписке из ЕГРН правообладателем спорного помещения по адресу: <...> является ООО «Свердловский ДОЗ», в связи с чем истец полагает необходимым привлечь указанное лицо в качестве соответчика.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательства по оплате переданной электрической энергии на сумму 1 856 461,58 руб., АО «ЕЭНС» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами (часть 1 статьи 65 АПК РФ).



В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ООО «Свердловский ДОЗ» указывает, что не является стороной договора энергоснабжения № 33731 от 01.04.2018 г. Между ООО «Свердловский ДОЗ» и Истцом отсутствуют какие-либо договорные правоотношения.

Вместе с тем указанные доводы ответчика подлежат отклонению как противоречащие материалам дела с учетом следующего.

Как следует из картотеки арбитражных дел, 18.03.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление АО "Екатеринбургэнергосбыт" о признании ООО "Энергосервисснаб" несостоятельным (банкротом). Определением от 25.03.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления. Определением от 26.09.2022 (резолютивная часть оглашена 21.09.2022) требования заявителя АО "Екатеринбургэнергосбыт" признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утверждён ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 620110, Россия, Оренбургская область, г. Екатеринбург, до востребования) члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (ААУ «Гарантия»). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2023 по делу № А60-14057/2022 процедура наблюдения в отношении ООО "Энергосервисснаб" прекращена. ООО "Энергосервисснаб" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на неисполнении должником надлежащим образом обязательств по оплате отпущенной электрической энергии (мощности) за период с 01.10.2022г. по 31.10.2022г.

Договор энергоснабжения № 33731 от 01.04.2018 подписан представителями истца и ответчика - ООО «Энергосервисснаб».

Согласно пункту 10.1 договора он действует до 24 часов 31.12.2018 и считается продлённым на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Судом установлено, что между ООО «Свердловский ДОЗ» (Арендодатель) и ООО Энергосервисснаб» (Арендатор) заключен Договор аренды имущества № 1А-18 от 15.02.2018 г. (далее - Договор аренды), согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование имущество, в том числе:

1. Объекты недвижимого имущества:

- Отдельно-стоящее строение, литер Z, общей площадью 149, 2 кв.м., назначение нежилое, находящееся по адресу: <...>, кадастровый условный номер объекта 66:01/01:00:963:02а: 19, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, о чем в ЕГРН 19.07.2002 г. произведена запись регистрации № 66-01/01217/2002-309;

- Сооружение основного назначения - Внешние сети электроснабжения 6кВ от Куйбышевской подстанции до РП-328, литер 6, протяженностью 750 м., назначение: нежилое, находящееся по адресу: <...>, кадастровый условный номер объекта 66-66-01/008/2006-212, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, о чем в ЕГРН 01.03.2006 г. произведена запись регистрации № 6666-01/008/2006-212;

- Сооружение основного назначения Внутриплощадочная кабельная ЛЭП 6 кВ, лиетр 2, протяженностью 1028 м., назначение: нежилое, находящееся по адресу: <...>, кадастровый условный номер объекта 66-66-01/008/2006-211,



принадлежащее Арендодателю на праве собственности, о чем в ЕГРН 01.03.2006 г. произведена запись регистрации № 66-66-01/008/2006-211;

- Часть земельного участка площадью 149,2 кв.м. из земельного участка площадью 1513 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под здания и сооружения производственного назначения, кадастровый номер земельного участка 66:41:0110003:48, принадлежащего Арендодателю на праве собственности, о чем в ЕГРН 11.03.2009 г. произведена запись регистрации № 66-6601/026/2009-470.

2. Объекты движимого имущества:

-Электрооборудование РП-328, состоящее из 26 ячеек 6 кВ типа КСО с масляными выключателями (18 отходящих фидеров 6 кВ, из которых 12 в работе, 6 в резерве);

-Встроенная ТП из 2-х трансформаторов ТМЗ 630/6, к каждому трансформатору присоединено РУ 0,4 кв., состоящее из 10-ти ячеек.

Указанное выше имущество передано ООО «Энергосервисснаб» и принято ООО «Свердловский ДОЗ» в аренду без замечаний, что подтверждается Актом приема-передачи № б/н от 01.04.2018 г. и ООО «Энергосервисснаб» надлежащими доказательствами не оспорено.

В соответствии с п. 6.1. Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения № б/н от 01.04.2018 г. Договор аренды вступает в силу с 01.04.2018 г. и действует до 28.02.2019 г. включительно, а в части исполнения денежных обязательств - до полного исполнения Сторонами обязательств. Если ни одна из Сторон письменно не заявит о расторжении Договора за 30 (Тридцать) календарных дней до истечения срока его действия, срок Договора считается продленным на каждые 11 (Одиннадцать) календарных месяцев соответственно.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Доказательств о прекращении договора к октябрю 2022 года ответчиком - ООО «Энергосервисснаб» в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ не представлено. Более того, согласно картотеке арбитражных дел задолженность по договору взыскана за другие месяцы, в том числе 2022 года вступившими в законную силу судебными актами по делам ( № А6018939/2022, А60-24685/2022 и другим).

При этом ссылки конкурсного управляющего на отсутствие у него документации должника не освобождают его от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных доводов.

Доводы ООО «Энергосервисснаб» о том, что договор аренды не подтверждает право владения имущества именно ООО «Энергосервисснаб» и об отсутствии акта приема-передачи имущества опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что в спорный период с 01.10.2022г. по 31.10.2022г. договор аренды являлся действующим, арендованное имущество в указанный период ООО «Свердловский ДОЗ» не было возвращено.

Уведомление о прекращении хозяйственной деятельности и расторжении договора аренды направлено конкурсным управляющим ООО «Энергосервисснаб» в адрес собственника ООО «Свердловский ДОЗ» лишь 21.04.2023 г.

Судом установлено, что возврат имущества по договору аренды осуществлен



арендатором 15.05.2023 г., что подтверждается актом приема – передачи (возврата из аренды) к договору аренды имущества № 1 А-18 от 15.02.2023, подписанным между ООО «Свердловский ДОЗ» и ООО «Энергосервисснаб» .

Согласно п. 3.6 договора аренды имущества № 1А-18 от 15.02.2018 г. в сумму арендной платы не включена стоимость услуг по обеспечению арендуемого имущества электроэнергией, водоснабжением, водоотведением, теплоснабжением, телефонной связью и иных коммунальных и эксплуатационных услуг. Коммунальные и эксплуатационные услуги поставщиков оплачиваются арендатором самостоятельно на основании заключенных арендатором договоров с поставщиками услуг.

Вопреки доводам ООО «Энергосервисснаб», добровольно заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, знал содержание договора, а подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств. Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется. ООО «Энергосервисснаб» настаивает, что формальное наличие договора энергоснабжения не является основанием для отнесения на ответчика обязанности по оплате электроэнергии, которую он не потреблял и не являлся в спорный период законным владельцем энергопринимающего устройства.

При наличии действующего договора, обращая внимание, что согласно пункту 2.2 ООО «Энергосервисснаб» приобретает электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Энергосервисснаб» у суда не имеется.

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, если иное не установлено законом, подлежит государственной регистрации. В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Обеспечение арендованных объектов электроэнергией путём заключения договора энергоснабжения от 01.04.2018 № 33731 позволяет прийти к выводу о том, что ответчик фактически использовал объекты. Целью государственной регистрации договора является ознакомление неограниченного круга третьих лиц с таким договором. Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, не исключает участие этого имущества в энергетическом обязательстве.

Формально ссылаясь на сведения из ЕГРП о собственнике объектов электропотребления и на отсутствие государственной регистрации договора аренды, ответчик не представил доказательств утраты своего интереса до или в октябре 2022 года в обеспечении электроэнергией объектов на основании договора энергоснабжения от 01.04.2018 № 33731. Доказательства фактического прекращения и возврата объектов сособственнику в спорный период в материалы настоящего дела также не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исходя из характера договорных связей лиц, участвующих в деле, принимая во внимание положения действующего законодательства, ООО «Свердловский ДОЗ» не является ни стороной по договору энергоснабжения от 01.04.2018 № 33731 ни фактическим потребителем ресурса, а следовательно надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ООО «Свердловский ДОЗ».

Доказательств оплаты задолженности за поставленную электроэнергию ООО «Энергосервисснаб» не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Энергосервисснаб» задолженности в размере 1856461 руб. 58 коп. за потребленную



электрическую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме (ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2990 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью

«Энергосервисснаб» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисснаб» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>) основной долг в сумме 1 856 461 руб. 58 коп., а также 31 565 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Свердловский ДОЗ» отказать.

3. Возвратить акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2990 руб., уплаченной по платежному поручению от 07.11.20222 № 6694 (в составе суммы 24630 руб.)

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.Г. Дякина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:01:00



Кому выдана Дякина Олеся Геннадьевна