Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А32-13036/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13036/2022
г. Краснодар
19 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2023

Полный текст решения изготовлен 19.06.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар (далее – истец, ООО "ЦЕНТРНК", общество)

ответчик: управление капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Анапа (далее – ответчик, управление)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрация муниципального образования город - курорт Анапа(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Анапа

- общество с ограниченной ответственностью "Архимастер"(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

- муниципальное казенное учреждение муниципального образования город-курорт Анапа "Управление по строительству и капитальному ремонту", г. Анапа

признании недействительным Решения об одностороннем расторжении контракта б/н от 24.02.2022

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом;

от управления и администрации: ФИО3, по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦНК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к управлению капитального строительства администрации муниципального образования г-к Анапа о признании недействительным Решение об одностороннем расторжении контракта от 24.02.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация муниципального образования город - курорт Анапа, ООО "Архимастер", МКУ МО город-курорт Анапа "Управление по строительству и капитальному ремонту".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, решение об одностороннем расторжении контракта от 24.02.2022 признано незаконным.

Судебные акты мотивированы тем, что общество выполнило контракт в полном объеме, работы приняты заказчиком без замечаний по объему, стоимости и качеству. Задержка в выполнении работ не связана с действиями подрядчика, а возникла по вине заказчика ввиду выявленных в ходе выполнения работ недостатков в технической документации и смете, а также вследствие невыполнения заказчиком своих обязанностей по контракту. Суды пришли к выводу, что оснований для одностороннего отказа от контракта у заказчика не имелось.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 поделу № А32-13036/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что сдача работ в полном объеме осуществлена 28.12.2021 с подписанием актов формы № КС-11 и КС-14, объект введен в эксплуатацию, получено разрешение на ввод объекта. Объект строительства открыт 19.02.2022. Суды заключили, что, введя объект в эксплуатацию 28.12.2021, заказчик подтвердил, что получил от подрядчика документальные подтверждения готовности законченного строительством объекта, как предусмотрено пунктом 3.1 СП 68.13330.2017 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов", и принял от подрядчика, согласно пункту 4.10 названных СП надлежащее исполнение в виде: исполнительной документации, общего и специальных журналов учета выполнения работ, соответствующих по составу и порядку ведения требованиям нормативных документов; журнала авторского надзора по объекту строительства в целом или отдельным зданиям и сооружениям, а также по пусковым комплексам, если таковые предусмотрены проектной документацией, при осуществлении авторского надзора; сертификатов, технических паспортов, протоколов испытаний и других документов, удостоверяющих качество, безопасность и свойства материалов, конструкций и изделий, примененных при производстве работ; актов испытаний и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения, результатов экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2022 указано, что суды нижестоящих инстанций в нарушение положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не приняли во внимание буквальное значение условий договора, а также обстоятельства, связанные с его исполнением, в том числе поведение сторон договора. Как в оспариваемом одностороннем отказе от контракта так и в ходе рассмотрения дела управление ссылалось на то, что общество в полном объеме работы не выполнило, акты формы № КС-2 в управление на сумму контракта не представило. Управление указывало на то, что общество выполнило работы, которые подтверждены надлежащими актами формы № КС-2 на сумму 32 589 844,00 рубля, в то время как контракт заключен на сумму 51 880 000,00 рублей. Суды посчитали, что поскольку подписаны акты формы № КС-11 и КС-14, объект введен в эксплуатацию, то указанное свидетельствует о выполнении всех работ на объекте и исполнении контракта в полном объеме. Суды не учли, что контрактом предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ формы №КС-2 и КС-3 (пункты 1.1, 3.7, 4.4, 6.1.31, 6.1.39, 6.2.17). Суды не учли, что акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 входят в число обязательных документов для подтверждения факта сдачи работ в полном объеме. Ссылка судов на акты формы № КС-11 и КС-14 в качестве подтверждения факта выполнения контракта в полном объеме является необоснованной, поскольку указанные акты не могут подменять собой тот перечень документов, которые предусмотрены контрактом и которые надлежит принять сторонам для подтверждения объемов и стоимости выполненных работ, их соответствие условиям контракта.

Представители истца настаивают на удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражает относительно удовлетворения иска. Указывает на то, что общество в полном объеме работы не выполнило, акты формы № КС-2 в управление на сумму контракта не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЦНК" (подрядчик) и управлением капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (заказчик) по результатам аукциона в электронной форме, ИКЗ 203230105064023010100100290074120414 (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 20 октября 2020 года № 0818500000820004760-2С) заключен муниципальный контракт от 06.11.2020 № 0818500000820004760 на Строительство объекта: "Малобюджетный спортивный комплекс на территории МБУ СШОР № 1 по адресу: <...>" (корректировка) (далее - Контракт).

Предмет контракта: строительство объекта: "Малобюджетный спортивный комплекс на территории МБУ СШОР № 1 по адресу: <...>" (корректировка).

Разработка проекта и авторский надзор - ООО "Архимастер" ИНН <***> г. Краснодар.

Получено положительное заключение госэкспертизы от 25 декабря 2019 года№ 23-1-3575-19.

Первоначально срок выполнения работ определялся: с даты заключения контракта по 31.05.2021.

Раздел 6 "Проект Организации Строительства" 54-19-ПОС том 6 в 18 главе предусматривает (лист 98) что Нормативная продолжительность строительства составляет 14,0 месяцев и Подготовительный период строительства составляет 2,0 месяца.

Согласно пункта 21.5. Контракта, последний вступает в силу со дня его заключения Сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Стоимость Контракта установлена 51 880 000,00 рублей. Аванс: 15 564 000,00(30% от цены контракта). Размер обеспечения исполнения контракта: 15 984 172, 20 (банковская гарантия)

С учетом дополнительного соглашения от 31.05.2021 срок исполнения установлен с 06.11.2020 по 31.05.2021.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 25.11.2020 № 1 об изменении сумм между годами без изменения цены контракта 51 880 000 рублей.

На основании неблагоприятных природных условий в периоде декабря 2020 года по апрель 2021 года дополнительным соглашением от 31.05.2021 № 2 увеличен срокдо 15 октября 2021 года.

По состоянию на 31.12.2021 Подрядчиком выполнено, а Заказчиком оплачено работ на сумму 32 589 844,00 рублей.

Согласно пункту 2.3. Муниципального контракта: "Результатом выполненной работы по настоящему Контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации".

28 декабря 2021 года объект введен в эксплуатацию, получено разрешение на ввод объекта.

Объект строительства торжественно открыт 19.02.2022, с 20.02.2022 эксплуатируется.

Спустя 56 дней после ввода в эксплуатацию, и спустя 5 дней после открытия объекта, 24.02.2022 Заказчик размещает в ЕИС ЗАКУПКИ решение б/н об одностороннем расторжении муниципального контракта.

Решение об одностороннем расторжении контракта мотивировано следующим:

В соответствии с п. 5.1 контракта начало срока выполнения Подрядчиком работ определяется датой с момента заключения контракта;

Согласно дополнительному соглашению от 6 ноября 2020 года № 2 к контракту срок окончания работ - 15 октября 2021 года (далее -дополнительное соглашение);

Промежуточные сроки выполнения строительно-монтажных работ, определяются Сторонами в "Графике выполнения строительно-монтажных работ" (Приложение №2 к дополнительному соглашению), являющегося неотъемлемой частью контракта;

По состоянию на 27 декабря 2021 года обязательства Подрядчика, установленныепунктом 6.1.1 контракта, не исполнены, работы не сданы в указанный срок;

В нарушение пунктов 6.1.31, 6.1.34, 6.1.39 контракта Подрядчик не предоставил на проверку исполнительную документацию и акты выполненных работ (форма № КС-2).

Подрядчик не согласен с указанными мотивами, считая, что имеющие место быть задержки в выполнении работ возникли вне вины подрядчика, а ввиду недостатков в технической документации и смете, а также вследствие невыполнения заказчиком своих обязанностей, обратился в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной систем в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате подрядных работ обусловлено их надлежащим выполнением подрядчиком и передачей их результата заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из решения от 24.02.2022, отказываясь в одностороннем порядке от исполнения спорного контракта, ответчик сослался на положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) разъяснено, что если государственный заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком государственного контракта, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом исследования является вопрос надлежащего исполнения истцом обязательств по спорному контракту, выяснение которого необходимо для оценки наличия фактических и правовых оснований для принятия ответчиком решения об отказе от исполнения спорного контракта.

Пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта и основания для расторжения контракта по инициативе заказчика предусмотрены в пунктах 19.2 и 19.3 контракта.

Так, пунктом 19.2 контракта установлено, что муниципальный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 19.3 контракта муниципальный заказчик имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения Контракта полностью или частично в случаях:

- нарушений Подрядчиком сроков выполнения отдельных видов и/или объемов работ, указанных в графике выполнения строительно-монтажных работ работ более чем на 10 календарных дней;

- при нарушении Подрядчиком общего срока выполнения работ более чем на 20 календарных дней;

- при необеспечении Подрядчиком требований по технологии и качеству работ;

- в иных случаях, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством. При этом Муниципальный заказчик оплачивает Подрядчику только работы, выполненные и принятые Муниципальным заказчиком до расторжения настоящего Контракта, без возмещения убытков.

Как указанно судом кассационной инстанции в нарушение положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не приняли во внимание буквальное значение условий договора, а также обстоятельства, связанные с его исполнением, в том числе поведение сторон договора.

Так, в соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора, в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

При этом в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" сформулированы правовые позиции о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8), что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12), что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1.1 контракта акт о приеме выполненных работ – первичный учетный документ (форма №КС-2 утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100), составленным Подрядчиком на основании Журнала учета выполненных работ (форма №КС-6а утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100), и подтверждающий Подрядчиком работ, услуг за отчетный период.

Согласно условиям контракта "исполнительная документация" - текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов и их элементов в процессе выполнения работ по мере завершения определенных в Контракте работ (акты освидетельствования работ, в том числе скрытых, акты освидетельствования конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения; журналы учета выполнения работ и другая документация, предусмотренная, Муниципальными стандартами, строительными нормами и правилами), фотоматериалы в формате "до — в процессе – результат" процесса производства работ на бумажном и электронном носителе на CD-R диске (пункт 1.12 контракта).

Пунктом 3.7 контракта предусмотрено, что Заказчик вправе задержать оплату по Контракту в случае непредоставления счета, актов КС-2, КС-3, исполнительной документации или представления Подрядчиком указанных документов с нарушением действующих требований к их оформлению, до предоставления Подрядчиком надлежаще оформленных документов. Указанные обстоятельства не являются нарушением Заказчиком условий настоящего контракта, и не влекут его ответственности.

В силу пункт 4.4 контракта Заказчик производит оплату работ поэтапно, после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в сроки и в размерах, которые установлены Графиком оплаты выполненных строительно-монтажных работ, но не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ.

Подрядчик обязуется в том числе:

- вести на русском языке с момента начала работ на Объекте и до их завершения в установленном порядке Исполнительную документацию. Исполнительная документация оформляется в 6-х экземплярах. Комплекты Исполнительной документации на предъявляемые к приемке работы ежемесячно предъявляются Муниципальному заказчику одновременно с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункт 6.1.31 контракта);

- ежемесячно до 25 числа текущего месяца предоставлять документы о приемке выполненных работ. Документы о приемке выполненных работ предоставляются в порядке, предусмотренном разделом 9 Контракта (пункт 6.1.34 контракта);

- еженедельную фотофиксацию в формате "до – в процессе – результат" работ на Объекте и предоставить данные материалы на бумажном и электронном носителе на CD-R диске в составе Исполнительной документации к каждому акту о приемке выполненных работ формы КС-2 (пункт 6.1.39 контракта).

Таким образом, контрактом предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ формы № КС-2 и № КС-3 (пункты 1.1, 3.7, 4.4, 6.1.31, 6.1.39, 6.2.17).

Как указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2022 по настоящему делу акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 входят в число обязательных документов для подтверждения факта сдачи работ в полном объеме.

При этом акты формы № КС-11 и КС-14 в качестве подтверждения факта выполнения контракта в полном объеме является необоснованной, поскольку указанные акты не могут подменять собой тот перечень документов, которые предусмотрены контрактом и которые надлежит принять сторонам для подтверждения объемов и стоимости выполненных работ, их соответствие условиям контракта (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2022 № 307-ЭС22-12537).

Как указано выше Подрядчик обязан:

- вести на русском языке с момента начала работ на Объекте и до их завершения в установленном порядке Исполнительную документацию. Исполнительная документация оформляется в 6-х экземплярах. Комплекты Исполнительной документации на предъявляемые к приемке работы ежемесячно предъявляются Муниципальному заказчику одновременно с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункт 6.1.31 контракта);

- ежемесячно до 25 числа текущего месяца предоставлять документы о приемке выполненных работ. Документы о приемке выполненных работ предоставляются в порядке, предусмотренном разделом 9 Контракта (пункт 6.1.34 контракта);

- еженедельную фотофиксацию в формате "до – в процессе – результат" работ на Объекте и предоставить данные материалы на бумажном и электронном носителе на CD-R диске в составе Исполнительной документации к каждому акту о приемке выполненных работ формы КС-2 (пункт 6.1.39 контракта).

Согласно пункту 9.5 контракта процесс сдачи-приемки результатов выполненных работ сопровождается предоставлением подрядчиком Стройконтролю всей необходимой исполнительной документации с учетом изменений, внесенных в процессе работ, а также с оформлением и подписанием акта приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Пунктом 9.6 контракта предусмотрено следующее количество экземпляров и состав документов, представляемых подрядчиком при сдаче-приемке результатов выполненных строительно-монтажных работ: акт приемки выполненных работ по форме № КС-2 - 6 экз.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 - 6 экз.; исполнительная документация - 6 экз.

Из пункта 9.7 контракта следует, что акт приемки выполненных работ по форме № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 за текущий месяц предоставляются подрядчиком на проверку Стройконтролю и затем на согласование муниципальному заказчику не позднее 25-го числа текущего месяца.

При этом, пунктом 6.2.1 контракта установлено, что обеспечивать строительный контроль (далее – Стройконтроль) заходом и качеством выполняемых Работ, соблюдением сроков их выполнения соответствием цене Контракта, а также качеством материалов и оборудования используемых при выполнении Работ, не вмешиваясь при этом в хозяйственную деятельность Подрядчика, путем привлечения специализированной организации.

В качестве специализированной организации, осуществляющей строительный контроль и функции технического заказчика, перечисленные пунктом 22 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, привлекается муниципальное казенное учреждение муниципального образования город-курорт Анапа "Управление по строительству и капитальному ремонту" на основании отдельного безвозмездного договора.

Как следует из представленных истцом перечня актов выполненных работ по объекту "Малобюджетный спортивный комплекс на территории МБУ СШОР № 1 по адресу: <...>" (КС-2 поданные Подрядчиком, но не принятые и не оплаченные Заказчиком) следует, что 18 марта 2022 года (то есть после ввода в эксплуатацию объекта (28.12.2021) и торжественного открытия объекта (19.02.2022) Подрядчик передал Заказчику КС-2:

№ 33 на ЛСР № 02-01-01, 54-19-АР Раздел. 3 на сумму 948 746,00 рублей, согласно общему журналу работ, работы выполнены 10.11.2021, за период с 14.01.2021 по 16.01.2021, за период с 20.01.2021 по 22.01.2021, за период с 27.01.2022 по 02.02.2022;

№ 34 на ЛСР № 02-01-02, 54-19-КР Раздел. 2 на сумму 7 584,00 рублей, согласно общему журналу работ, работы выполнены 29.01.2022;

№35 на ЛСР № 02-01-03, 54-19-ИОС1.1 Часть 1 на сумму 482 642,00 рублей, согласно общему журналу работ, работы выполнены 24.11.2021, за период с 27.11.2021 по 30.11.2021, за период с 01.12.2021 по 10.12.2021, за период с 13.01.2021 по 18.01.2021, за период с 20.01.2021 по 22.01.2021, за период с 24.01.2021 по 29.01.2021;

№ 36 на ЛСР " 02-01-04, 54-19-ИОС2, 3.1. Часть1 на сумму 2 020 804,00 рублей, согласно общему журналу работ, работы выполнены за период с 22.11.2021 по 30.11.2021, 01.12.2021, 02.12.2021, за период с 04.12.2021 по 11.12.2021, за период с 14.12.2021 по 18.12.2021;

№ 37 на ЛСР № 02-01-05, 54-19-ИОС4.1 Часть 1 на сумму 699 275,00 рублей, согласно общему журналу работ, работы выполнены за период с 15.11.2021 по 29.11.2021, за период с 08.12.2021 по 11.12.2021, за период с 18.01.2022 по 19.01.2022;

№ 38 на ЛСР № 03-01, 54-19-ИОС 4.2 Часть. 2 на сумму 563 330,00 рублей, согласно общему журналу работ, работы выполнены за период с 22.12.2021 по 29.12.2021, 01.02.2022;

№39 на ЛСР № 06-02, 54-19-ИОС 3.1 Часть. 2 на сумму 16 628,00 рублей, согласно общему журналу работ, работы выполнены 28.07.2021, 31.07.2021;

№40 на ЛСР № 07-02, 54-19-ПЗУ Раздел.2 на сумму 2 045 007,00 рублей, согласно общему журналу работ, работы выполнены 16.01.2022, 17.01.2022, 20.01.2022, 03.02.2022.

Из материалов дела следует, что Подрядчиком нарушались сроки выполнения работ по контракту (срок окончания работ 15 октября 2021 года). Более того на момент ввода в эксплуатацию объекта (28.12.2021), а также на момент открытия (19.02.2022) работы в полном объеме Подрядчиком не были окончены.

Истцом также нарушены сроки предоставления актов. При этом в материалы дела не представлены доказательства утверждения указанных актов Стройконтролем (пункт 9.5, 9.7 Контракта). В отсутствие подписанных Стройконтролем актов, довод истца на неправомерное не подписание таких актов ответчиком не принимается судом.

Таким образом, из материалов дела следует, что Подрядчиком по состоянию на 24.02.2022 в нарушение пунктов 6.1.31, 6.1.34, 6.1.39 контракта не предоставлена на проверку исполнительная документация и акты выполненных работ (форма № КС-2).

С учетом рекомендаций, указанных в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2022 по настоящему делу, в отсутствие доказательств своевременного согласования Стройконтролем, предоставления и подписания Заказчиком актов по форме № КС-2 и справок по форме № КС-3, факт сдачи работ в полном объеме на момент одностороннего отказа ответчика от контракта, не подтвержден.

В силу указанного суд приходит к выводу, что Подрядчиком допущены существенные нарушения контракта, в силу чего Заказчик в праве в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.


Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В иске отказать.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья

О.С. Левченко