Решение от 29 января 2025 г. по делу № А54-10284/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10284/2024
г. Рязань
30 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Родина" (Рязанская область, Путятинский район, с. Песочня, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская нерудная компания" (Рязанская область, Кораблинский район, с. Княжое, ОГРН <***>)

о взыскании предварительной оплаты в сумме 1856000 руб., уплаченной по договору поставки товара №06/02-2024 от 19.06.2024, неустойки за период с 26.06.2024 по 16.10.2024 в сумме 209728 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2024 по 30.10.2024 в сумме 13793,22 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 28.10.2024, предъявлен диплом о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Родина" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская нерудная компания" (далее ответчик) с требованием о взыскании предварительной оплаты в сумме 1856000 руб., уплаченной по договору поставки товара №06/02-2024 от 19.06.2024, неустойки за период с 26.06.2024 по 16.10.2024 в сумме 209728 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2024 по 30.10.2024 в сумме 13793,22 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 07.11.2024 исковое заявление принято к производству.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Из материалов дела следует: между ООО «Родина» (Покупатель) и ООО «РЯЗАНСКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» (Поставщик) заключен Договор поставки товара №06/02-2024 от 19.06.2024.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в обусловленные договором сроки товар Покупателю, а Покупатель - принять товар и оплатить его на условиях договора.

Сроки поставки, количество, ассортимент, наименование и цена товара, порядок оплаты, его качество, необходимость или отсутствие необходимости возврата тары согласовываются сторонами в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.2. Договора).

В соответствии с Приложением №1 к Договору Поставщик обязался поставить товар - мука известняковая (доломитовая) Марка С, ГОСТ 14050-3 в количестве 2 900 тонн на общую сумму 1 856 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Срок предоставления товара - в течение 3-х рабочих дней с момента 100 % предоплаты.

Покупатель на основании счета №22 от 19.06.2024 перечислил Поставщику предварительную оплату по платежному поручению №266 от 19.06.2024.

Поставщик свои договорные обязательства не исполнил, товар Покупателю не поставил.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрена неустойка за нарушение срока поставки товара в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день неисполнения обязанности.

Претензией № 35 от 10.10.2024, содержащей также уведомление об одностороннем отказе Покупателя от Договора поставки, Истец потребовал возвратить сумму предварительной оплаты в размере 1 856 000 руб., а также уплатить неустойку за нарушение срока поставки товара.

Согласно п. 10.2 Договора поставки претензии рассматриваются сторонами в течение 10 дней с момента их поступления.

Претензия получена Ответчиком 16.10.2024, но оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки товара №06/02-2024 от 19.06.2024, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 3 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение должника от исполнения обязательства в натуре в случае отказа кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес.

Возможность такого отказа предусмотрена в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Следовательно, кредитор, которым в данном случае при встречном исполнении обязательства является покупатель, имеет возможность отказаться от принятия исполнения обязательства поставщиком по поставке товара в случае просрочки последнего.

Материалами дела подтверждено, что истец перечислил ответчику предоплату по договору поставки в сумме 1856000 руб. Однако, ответчик не передал истцу товар на указанную сумму.

В данной ситуации истец воспользовался правом, предоставленным пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявив требование о возврате предоплаты.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 1856000 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что товар на сумму договора и произведенной предварительной оплаты ответчиком в установленный срок истцу не поставлен, полученная предоплата в указанной сумме истцу не возвращена, иное встречное предоставление ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1856000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.06.2024 по 16.10.2024 в сумме 209728 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано выше, норма пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен в соглашении сторон.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, в случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать уплаты определенной договором неустойки со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора, в случае нарушения Поставщиком срока поставки товара Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день неисполнения этой обязанности.

В соответствии со спецификацией срок поставки товара - в течении 3-х рабочих дней с момента 100% предоплаты.

Предоплата перечислена ответчику 20.06.2024 (платежное поручение №266 от 19.06.2024  исполнено банком 20.06.2024). Следовательно, срок поставки товара - до 25.06.2024.

В связи с чем, с 26.06.2024 наступила просрочка в поставке товара.

Соглашение об одностороннем отказе от договора было направлено истцом ответчику 10.10.2024 и получено  последним 16.10.2024. С указанной даты договор считается расторгнутым.

В связи с чем, начисление неустойки за нарушение сроков поставки правомерно произведено истцом за период с 26.06.2024 по 16.10.2024.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан не противоречащим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора поставки, арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.06.2024 по 16.10.2024 в сумме 209728 руб.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Не денежное обязательство по поставке  товара после расторжения договора трансформировалось в денежное обязательство по возврату неотработанного аванса.

Поскольку ответчик не произвел в добровольном порядке возврат денежных средств после расторжения договора, на эту сумму подлежат  начислению проценты.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2024 по 30.10.2024 составляют 13793,22  рублей.

Расчет процентов проверен, признан верным и обоснованным.

В связи с чем, требование истца  о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.10.2024 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанская нерудная компания" (Рязанская область, Кораблинский район, с. Княжое, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Родина" (Рязанская область, Путятинский район, с. Песочня, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1856000 руб.,  неустойку за период с 26.06.2024 по 16.10.2024 в сумме 209728 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2024 по 30.10.2024 в сумме 13793,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 87386 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 31.10.2024 на фактическую сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до оплаты долга в полном размере.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                    О.В. Соломатина