Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № А04-11274/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11274/2023
г. Благовещенск
18 февраля 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.02.2024. Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
муниципальному казенному учреждению "Верхнезейская администрация Зейского муниципального округа" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
Взыскании 9 026,58 руб.

Третье лицо: администрация Верхнезейского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в заседание не явились: истец: увед. ст.ст. 121-123 АПК РФ

ответчик: увед. з/п 49338

третье лицо: увед. з/п 49337

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – истец) с исковым заявлением к администрации Верхнезейского сельсовета о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги теплоснабжения, водоснабжения (СОИ), теплоснабжения (СОИ) в отношении помещения по адресу: <...> за период 01.07.2023г. по 31.08.2023г. в сумме 8 902 руб. 54 коп.; пени за просрочку платежей за период с 10.09.2023 г. по 08.11.2023 г. в сумме 124 руб. 04 коп.

Исковые требования обоснованы наличием у ответчика задолженности по оказанным истцом коммунальным услугам в отношении спорного жилого помещения.

От истца в заседание 22.01.2024 поступили пояснения, в которых указал, что в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ Администрация Верхнезейского сельсовета преобразовано во вновь созданное Муниципальное казенное учреждение «Верхнезейская Администрация Зейского муниципального округа» с 15.12.2023. Просит привлечь и считать ответчиком по рассмотрению дела А04-11274/2023 Муниципальное казенное учреждение «Верхнезейская Администрация Зейского муниципального округа»; рассмотреть исковое заявление без участия представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Статьей 48 АПК РФ определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц администрация Верхнезейского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) с 25.07.2023 находится в стадии ликвидации.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 85 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона. При этом органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками по имущественным обязательствам, возникшим вследствие действий (бездействия) местных Советов народных депутатов (районных, городских, районных в городах, поселковых, сельских), их исполнительных комитетов и должностных лиц, в случае, если совершение таких или аналогичных действий относится в соответствии с законодательными актами Российской Федерации к решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории, на которой ранее действовали местные Советы народных депутатов (районные, городские, районные в городах, поселковые, сельские), их исполнительные комитеты и должностные лица. В случае, если имущественные обязательства, в том числе о возмещении ущерба, возникли вследствие действий (бездействия) как местных Советов народных депутатов (районных, городских, районных в городах, поселковых, сельских), их исполнительных комитетов и должностных лиц, так и иных органов государственной власти и управления РСФСР и их должностных лиц и если на момент предъявления требований по обязательствам совершение таких или аналогичных действий осуществляется органами местного самоуправления и органами государственной власти в соответствии с установленным законодательными актами Российской Федерации разграничением полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, требования по указанным обязательствам удовлетворяются органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти в равных долях, если иное распределение бремени имущественной ответственности между ними не установлено федеральными законами.

Имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом. Порядок и сроки составления передаточного (разделительного) акта устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанный передаточный (разделительный) акт утверждается законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 13 Закона № 131-ФЗ определены формы и порядок преобразования муниципальных образований, в частности предусмотрена такая форма преобразования муниципального образования, как объединение муниципальных образований (часть 1); преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации, в том числе по инициативе населения, которая реализуется в порядке, установленном федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации для выдвижения инициативы проведения местного референдума, а также по инициативе органов местного самоуправления, органов государственной власти, оформляемой решениями соответствующих органов местного самоуправления, органов государственной власти (часть 2); объединение двух и более поселений, не влекущее изменения границ иных муниципальных образований, осуществляется с согласия населения каждого из поселений, выраженного представительным органом каждого из объединяемых поселений (часть 3).

Закон Амурской области от 28.03.2023 № 291-ОЗ "О преобразовании сельских поселений Зейского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Зейский муниципальный округ Амурской области" (далее закон № 291-ОЗ) сельские поселения Алгачинский, Амуро-Балтийский, Береговой, Бомнакский, Верхнезейский, Горненский, Дугдинский, Ивановский, Николаевский, Овсянковский, Огоронский, Октябрьский, Поляковский, Снежногорский, Сосновоборский, Тунгалинский, Умлеканский, Хвойненский, Чалбачинский, Юбилейненский сельсоветы, входящие в состав Зейского района Амурской области (далее - Зейский район) преобразованы путем объединения во вновь образованное муниципальное образование - Зейский муниципальный округ Амурской области.

В связи с преобразованием Зейский район и сельские поселения Алгачинский, Амуро-Балтийский, Береговой, Бомнакский, Верхнезейский, Горненский, Дугдинский, Ивановский, Николаевский, Овсянковский, Огоронский, Октябрьский, Поляковский, Снежногорский, Сосновоборский, Тунгалинский, Умлеканский, Хвойненский, Чалбачинский, Юбилейненский сельсоветы утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона.

Статьёй 5 Закона № 291-ОЗ определено, что органы местного самоуправления муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Зейского района, Алгачинского, Амуро-Балтийского, Берегового, Бомнакского, Верхнезейского, Горненского, Дугдинского, Ивановского, Николаевского, Овсянковского, Огоронского, Октябрьского, Поляковского, Снежногорского, Сосновоборского, Тунгалинского, Умлеканского, Хвойненского, Чалбачинского, Юбилейненского сельсоветов, которые на день образования муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 12 данный Закон Амурской области вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru (дата опубликования 29.03.2023), соответственно, с этой даты администрация Верхнезейского сельсовета выбыла из правоотношений в связи с объединением на основании статьи 13 Закона № 131-ФЗ территорий муниципальных образований, входящих в состав Зейского района, с образованием нового муниципального образования – Зейский муниципальный округ Амурской области.

В соответствии с абзацем 10 части 5 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Суд учитывает обстоятельства фактического выбытия администрации Верхнезейского сельсовета из возникших по настоящему делу правоотношений в связи с утратой статуса муниципального образования на основании Закона Амурской области от 28.03.2023 № 291-ОЗ "О преобразовании сельских поселений Зейского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Зейский муниципальный округ Амурской области".

На основании вышеизложенного Определением от 22.01.2024 суд произвел замену ответчика - администрации Верхнезейского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника - муниципальное казенное учреждение "Верхнезейская администрация Зейского муниципального округа" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 676239, Амурская область, Зейский муниципальный округ, п. Верхнезейск, д. 65) и привлек администрацию Верхнезейского сельсовета в качестве третьего лица, не заявляющего самосятоельных требований относительно предмета спора.

Ответчик и третье лицо отзывов на иск и запрошенных документов не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Коммунальные системы БАМа» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей собственникам жилых помещений, расположенных в п. Верхнезейск Зейского района Амурской области, коммунальные услуги по водоснабжению и теплоснабжению, в том числе в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Истец указывает, что данное жилое помещение является выморочным имуществом и относится к собственности муниципального образования п. Верхнезейск Зейского района Амурской области.

За оказанные в период с 01.07.2023 по 31.08.2023 коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, выставлены счета-фактуры от 31.07.2023 № 9947 на сумму 4 451 руб. 27 коп., от 31.08.2023 № 4 451,27 на сумму 4 451 руб. 27 коп. которые оплачены не были.

Претензией от 21.09.2023 № 1486 администрации Верхнезейского сельсовета предложено оплатить имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

По смыслу с пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, обязанность по оплате за оказание коммунальных услуг по незаселенному помещению лежит на собственнике помещений.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В статье 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

В пункте 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что в период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, истцом оказывались коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение на содержание общего имущества многоквартирного дома, теплоснабжение на содержание общего имущества многоквартирного дома).

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Кодекса), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 названной статьи).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзац 6 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3935/2023 от 29.06.2023 установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, являлась ФИО2, что подтверждается материалами дела, в том числе договором купли-продажи от 23.10.1996, заключенным между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель).

По указанному договору купли-продажи от 23.10.1996 продавец продал, а покупатель купил приватизированную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В Реестре наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты информация о наследственных делах к имуществу ФИО2 отсутствует.

Соответствующее обстоятельство также было установлено решением Арбитражного суда Амурской области от 14.04.2022 при рассмотрении дела № А04-845/2022.

В соответствии с абзацем 11 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» межселенная территория представляет собой территорию муниципального района, находящуюся вне границ поселений.

То, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в границах п. Верхнезейск, что сторонами не оспаривалось.

Доказательства того, что между администрацией Верхнезейского сельсовета и администрацией Зейского района в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» заключено соглашение о передаче осуществления полномочий по решению вопросов местного значения поселения п. Верхнезейск на уровень муниципального района Зейский Амурской области, в материалах дела отсутствуют.

Собственником спорного выморочного жилого помещения в период с 01.07.202 по 31.08.2023 решения о предоставлении в пользование граждан на условиях найма муниципального жилого помещения не принимались, документы, подтверждающие право пользования нанимателей указанным жилым помещением по договорам найма муниципального жилого фонда в спорный период отсутствуют.

Отсутствие сведений об указанном помещении в реестре муниципального имущества не исключает обязанности ответчика произвести оплату.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца»).

Следовательно, обязанным лицом по оплате коммунального ресурса в отношении спорного жилого помещения, вне зависимости от государственной регистрации за муниципальным образованием права собственности на объект и отсутствием сведений об указанном помещении в реестре муниципального имущества, является муниципальное образование Верхнезейский сельсовет в лице уполномоченного органа – муниципального казенного учреждения "Верхнезейская администрация Зейского муниципального округа".

По расчету истца основной долг за коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 составил 8 902 руб. 54 коп., в том числе: теплоснабжение – 8 479,54 руб., водоснабжение на содержание общего имущества многоквартирного дома – 136,78 руб., теплоснабжение на содержание общего имущества многоквартирного дома – 286,22 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены, возражений относительно размеров и стоимости оказанных услуг не заявлено.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга за коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 8 902,54 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 10.09.2023 по 08.11.2023 в размере 124,04 руб., судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца размер неустойки, определенный в соответствии с положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ и ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной за указанный в иске период, составил 124,04 руб.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 10.09.2023 по 08.11.2023 в размере 124,04 руб.

АО «Коммунальные системы БАМа» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 8285 от 20.11.2023, что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2000 руб., поскольку ответчик не освобождён от несения судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Верхнезейская администрация Зейского муниципального округа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные коммунальные услуги теплоснабжения, водоснабжения (СОИ), теплоснабжения (СОИ) в отношении помещения по адресу: <...> за период 01.07.2023г. по 31.08.2023г. в сумме 8 902 руб. 54 коп.; пени за просрочку платежей за период с 10.09.2023 г. по 08.11.2023 г. в сумме 124 руб. 04 коп. (всего 9 026,58 руб.), расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.С.Заноза