Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А14-27737/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-27737/2018

«20» мая 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ливенцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Завод Растительных Масел «Эртильский», г. Эртиль, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус», г. Чегем, Кабардино-Балкарская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 160 854 850 руб. 64 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Растительных Масел «Эртильский» (далее – истец, ООО «ЗРМ «Эртильский») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (далее – ответчик, ООО «Эльбрус») о взыскании 94 059 627 руб. 44 коп., из которых: 83 491 084 руб. 70 коп. основного долга по договору поставки №22/05М-17 от 22.05.2017 и 10 568 542 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2017 по 28.12.2018.

Определением суда от 09.01.2019 заявление принято к производству, ООО «ЗРМ «Эртильский» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок рассмотрения дела по существу, но не более чем на 1 год.

В судебном заседании 29.04.2019 представитель истца ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 160 854 850 руб. 64 коп., из которых: 140 326 900 руб. основного долга по договору поставки №22/05М-17 от 22.05.2017 и 20 527 950 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2017 по 29.04.2019.

Судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненный исковые требования.

В порядке ст. 66 АПК РФ к материалам дела приобщены книги продаж ООО «ЗРМ «Эртильский» за 2 и 3 квартал 2017 года по взаимоотношениям с ООО «Эльбрус», истребованные из МИФНС России №5 по Воронежской области. Кроме того, налоговый орган пояснил, что согласно банковских выписок из расчетного счета ООО «Эльбрус», перечислений по платежным поручениям, отраженным в запросе суда от 25.03.2019, как в отношении ООО «ЗРМ «Эртильский», так и в отношении других лиц не осуществлялось.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 20.05.2019 истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, иск не оспорил, отзыв не представил.

Судом, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2017 года между ООО «ЗРМ «Эртильский» (поставщик) и ООО «Эльбрус» (покупатель) заключен договор поставки №22/05М-17, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать масло подсолнечное нерафинированное наливом, масло подсолнечное рафинированное наливом, масло подсолнечное рафинированное дезодорированное фасованное в ПЭТ бутылки емкостью 0,85; 0,9; 1,0; 2,0; 3,0; 5,0 литров в обусловленный договором срок покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар.

В силу пункта 3.1 договора цена товара определяется и согласовывается на каждую партию товара.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора, все споры по настоящему договору решаются путем переговоров. В случае не достижения согласия в ходе переговоров споры подлежат рассмотрению в арбитражным судом г. Воронежа.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 140 326 900 руб., что подтверждается товарными накладными №2397 от 01.06.2017, №2426 от 02.06.2017, №2430 от 03.06.2017, №2455 от 04.06.2017, №2473 от 05.06.2017, №2491 от 06.06.2017, №2516 от 07.06.2017, №2548 от 08.06.2017, №2584 от 09.06.2017, №2612 от 10.06.2017, №2641 от 11.06.2017, №2657 от 12.06.2017, №2686 от 13.06.2017, №2709 от 14.06.2017, №2737 от 15.06.2017, №2756 от 16.06.2017, №2788 от 17.06.2017, №2818 от 18.06.2017, №2825 от 19.06.2017, №2849 от 20.06.2017, №2866 от 21.06.2017, №2874 от 22.06.2017, №3114 от 06.07.2017, №3144 от 07.07.2017, №3153 от 08.07.2017, №3154 от 08.07.2017, №3197 от 11.07.2017, №3209 от 12.07.2017.

Ответчик принял товар, однако встречное обязательство по его оплате не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в размере140 326 900 руб.

Требование истца оплатить долг №16ПД от 20.04.2018, направленное ответчику 20.04.2018, оставлено без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, товарные накладные, книги продаж ООО «ЗРМ «Эртильский» за 2 и 3 квартал 2017 года по взаимоотношениям с ООО «Эльбрус», истребованные из МИФНС России №5 по Воронежской области).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 140 326 900 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 20 527 950 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2017 по 29.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что истцом верно определены периоды взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом дифференциации применяемых ставок, рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих ко взысканию.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 140 326 900 руб. основного долга и 20 527 950 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 160 854 850 руб. 64 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 200 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус», г. Чегем, Кабардино-Балкарская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод Растительных Масел «Эртильский», г. Эртиль, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 140 326 900 руб. основного долга и 20 527 950 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус», г. Чегем, Кабардино-Балкарская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья Н.В. Ловчикова