Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А07-19698/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19698/2019
г. Уфа
16 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2019

Полный текст решения изготовлен 16.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саяховой А.М., с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304740703500037)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица - ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 56 000 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.08.2019;

от ответчика (1) – ФИО3 по доверенности от 06.06.2018;

от ответчика (2) – ФИО4 по доверенности от 22.04.2019;

иные участники явку представителей не обеспечили, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик) о взыскании 56 000 руб. убытков, причиненных в результате незаконного издания Решения № 357 от 22.02.2019г. «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и нежилого помещения по ул. Набережная, 30 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2019г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об уточнении субъектного состава иска, согласно которому просит взыскать 56 000 руб. убытков, причиненных в результате незаконного издания Решения № 357 от 22.02.2019г. «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и нежилого помещения по ул. Набережная, 30 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» с ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Это право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Представители ответчиков не возражал относительно принятия заявления об уточнении исковых требований.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца об уточнении иска, считать надлежащим ответчиком Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель ответчика и представитель третьего лица исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика и представитель третьего лица исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика и представитель третьего лица исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом Финансовым управлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан представлен отзыв по существу заявленных требований, согласно которому просит отказать в удовлетворении иска, поскольку решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ №357 от 22.02.2019 г. не было признано недействительным в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ №357 от 22.02.2019 г. было принято:

1.Изъять для муниципальных нужд в установленном законом порядке земельный участок у землепользователя, являющегося собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: ул. Набережная, 30 в Кировском районе городского округа город Уфа РБ (кадастровый номер02:55:011001:1).

2.Изъять для муниципальных нужд в установленном законом порядке нежилое помещение у собственника нежилого помещения по ул. Набережная, 30 в Кировском районе городского округа город Уфа РБ (02:55:011:001:43).

3.Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан произвести снос нежилого помещения в установленном законом порядке.

Как указывает истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником вышеуказанного нежилого помещения и правообладателем земельного участка. Вступление в силу указанного решения №357 от 22.02.2019 г. полностью лишало истца права собственности на ее недвижимое имущество – магазин и ведение предпринимательской деятельности.

Для отмены указанного решения истцом были написаны обращения в различные государственные органы, Арбитражный суд Республики Башкортостан:

- обращение в Администрацию Главы Республики Башкортостан;

-обращение в Прокуратуру Республики Башкортостан;

-обращение в Арбитражный суда Республики Башкортостан;

-обращение к уполномоченному по права предпринимателей по Республике Башкортостан.

Прокуратурой г. Уфы наложен протест на решение № 357 от 22.02.2019 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и нежилого помещения по ул. Набережная, 30 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» № 30-2019 от 07.05.2019г., согласно которому Прокуратура требует признать недействительным и отменить решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан решение № 357 от 22.02.2019 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и нежилого помещения по ул. Набережная, 30 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Рассмотрев протест прокуратуры г. Уфы № 30-2019 от 07.05.2019г., ответчик отменил решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 357 от 22.02.2019г. «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и нежилого помещения по ул. Набережная, 30 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», что подтверждается решением № 1011 от 17.05.2019г.

Для защиты своего нарушенного права ИП ФИО5 была вынуждена обратиться за юридической консультацией и заключением договора поручения на оказание юридических услуг от 11.03.2019 к ФИО2

Общая стоимость оплаты по договору составила 56 000 руб. В связи с чем, истец указанную сумму относит к убыткам, которые он понес в связи с вынесением незаконного решения №357 от 22.02.2019 г. и его отменой.

Ссылаясь на то, что ответственность за причинение убытков несет ответчик, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных норм права, убытки подлежат возмещению при наличии вины и доказанности их размера, а также при доказанности причинной связи между убытками и незаконными действиями причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности, наличие которых подтверждено представленными в дело доказательствами.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 Гражданского кодекса) и специальных (статья 1069 Гражданского кодекса) условий.

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Материалами дела установлено, Прокуратурой г. Уфы наложен протест на решение № 357 от 22.02.2019 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и нежилого помещения по ул. Набережная, 30 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» № 30-2019 от 07.05.2019г.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 указанного Закона прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что протест прокурора - это мера реагирования прокуратуры на противоречащий закону правовой акт.

Рассмотрев протест прокуратуры г. Уфы № 30-2019 от 07.05.2019г., ответчик отменил решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 357 от 22.02.2019г. «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и нежилого помещения по ул. Набережная, 30 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», что подтверждается решением № 1011 от 17.05.2019г.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 11.03.2019 года Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Доверитель) и гражданином ФИО2 (Поверенный) заключен договор поручения, согласно п. 1.1. которого Доверитель поручает и обязуется оплатить, а Поверенный обязуется совершить в интересах и за счет Доверителя следующие юридические действия:

- Юридический анализ ситуации, консультация по вопросу Доверителя, формирование правовой позиции с изучением судебной практики в области земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации и Республики Башкортостан;

- Подготовка, составление и направление Обращений в Администрацию Главы Республики Башкортостан, Прокуратуру Республики Башкортостан, Уполномоченному по правам предпринимателей Республики Башкортостан по поводу защиты прав по незаконному изъятию земельного участка и нежилою помещения ИП ФИО1 в порядке действия Решения №357 от 22.02.2019 г. «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и нежилого помещения по ул.Набережная, 30 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан»;

- Подготовка и направление заявления в Арбитражный суд РБ по признанию незаконным Решения № 357 от 22.02.2019 г. «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и нежилого помещения по ул.Набережная, 30 в Кировском районе городского округа г. Уфа РБ»;

- Контроль за ходом делопроизводства по вышеуказанному спору.

Вознаграждение Поверенного составляет 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей:

- Юридическая консультация - 1 000 руб.;

- Юридический анализ ситуации, формирование правовой позиции с изучением судебной практики в области земельного и градостроительного законодательства РФ и РБ 10 000 руб.;

- Подготовка, составление и направление Обращений:

- в Администрацию Главы Республики Башкортостан 5 000 руб.;

-Прокуратуру Республики Башкортостан, Прокуратуру г.Уфы РБ - 20 000 руб.;

-Уполномоченному по правам предпринимателей Республики Башкортостан по поводу защиты прав ИП ФИО1 - 5 000 руб.;

-Подготовка и направление заявления в Арбитражный суд РБ по признанию незаконным Решения №357 от 22.02.2019 г. « Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и нежилого помещения по ул. Набережная, 30 в Кировском районе городского округа г. Уфа РБ» - 15 000 руб.

Согласно п. 2.2.договора полная стоимость вознаграждения в сумме 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) руб. выплачивается Доверителем в день подписания настоящего договора, в наличной форме путем составления Акта приема- передачи денежных по договору возмездного оказания услуг от 11.03.2019 г.

Факт оплаты выполненных работ подтверждён актом приема-передачи денежных средств от 11.03.2019г.

Факт выполнения работ по договору подтвержден актом выполнения работ от 31.05.2019г., отчетом о проделанной работе по договору поручения от 11.03.2019г., письменными обращениями временно исполняющему обязанности Главы Республики Башкортостан от 07.04.2019г., в Прокуратору Республики Башкортостан от 07.04.2019г., в Генеральную Прокуратуру России, уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан, в государственный комитет Республики Башкортостан по предпринимательству и туризму, исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о наличии состава гражданско-правового правонарушения и подтвержденного размера ущерба, поскольку материалами дела подтверждено причинение ущерба истцу в результате виновных действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Противоправность поведения причинителя вреда также доказана истцом, поскольку действия ответчика по принятию решения признаны незаконными, решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ № 357 от 22.02.2019 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и нежилого помещения по ул. Набережная, 30 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» отменено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304740703500037) – удовлетворить.

Взыскать с Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304740703500037) 56 000 руб. суммы убытков, 2 240 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова