Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А28-15307/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15307/2022
г. Киров
04 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 129110, <...>)

к Кондоминиуму «Хозяин-3»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ «Апрель» (ИНН: <***>, 610002, <...>); ФИО2 (г. Киров)

о взыскании 36 946 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 10.08.2023; ФИО4, по доверенности от 10.08.2023,

от иных лиц - не явились, извещены,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кондоминиуму «Хозяин-3» (далее - ответчик) о взыскании 36 946 рублей 00 копеек убытков в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истцом на основании договора страхования возмещен ущерб, причиненный транспортному средству ФИО2 (страхователь) вследствие произошедшего по вине ответчика страхового случая – падение наледи и снега с крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в результате чего к страховщику перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Определением суда от 13.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ «Апрель»(далее – третье лицо – ООО «ЖЭУ «Апрель», ФИО2 (далее – третье лицо ФИО2).

В судебном заседании ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ООО «ЖЭУ «Апрель» направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что кровля многоквартирного дома по адресу: <...>, очищалась подрядчиком ИП ФИО5 04.03.2021, 09.03.2021, 15.03.2021. По мнению третьего лица, истцом не доказано, что убытки, причиненные автомобилю ФИО2, возникли вследствие схода снега с крыши многоквартирного дома. ООО «ЖЭУ «Апрель» просило в иске отказать.

ФИО2 отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истцом и ФИО2 заключен договор страхования от 30.05.2020 в отношении автомобиля Kia Rio (полис страхования транспортного средства серии 2063101 № 202119568/20-ТФ, срок действия страхования с 12:57 30.05.2020 по 23:59 29.05.2021).

17.03.2021 в 08 часов 40 минут произошел страховой случай – с кровли крыши многоквартирного дома по адресу: <...> на транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак С452РО43, принадлежащее ФИО2, упали наледь и снег, в результате которого было повреждено имущество ФИО2

Старшим УУП ОП № 2 УМВД России по г. Кирову майором полиции ФИО6 составлен протокол осмотра места происшествия от 17.03.2021, из которого следует, что а/м Киа Рио г/н С452РО43 стоит напротив 5-го подъезда дома по адресу: <...>. На момент осмотра места происшествия рядом с а/м имеется лед и снег, на а/м имеются повреждения в виде вмятины на крыше в диаметре около 25 см без повреждений ЛКП, на переднем ветровом стекле имеется скол небольшого размера и на переднем бампере имеется трещина. В ходе осмотра места происшествия иных повреждений не обнаружено.

Постановлением административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» от 18.05.2021 № 383/2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Кондоминиума «Хозяин-3» по части 3 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области». Основание для прекращения: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). В постановлении также указано, что согласно материалам дела 17.03.2021 в период времени с 11:40 до 11:50 установлено, что Кондоминиум «Хозяин-3» не обеспечил своевременное удаление наледи и снега с крыши и элементов фасада дома по адресу: <...> и не исключил возможность повреждения принадлежащего ФИО2 имущества (в том числе автотранспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный номер С452РО43), что является нарушением абзацем 13 пункта 5.1 «Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41.

17.03.2021 мастер ООО «ЖЭУ «Апрель» ФИО7 в присутствии собственника транспортного средства Kia Rio (государственный регистрационный знак С452РО43) ФИО2 произвели осмотр указанного транспортного средства на предмет падения снега с кровли многоквартирного дома по адресу: <...> в районе подъезда № 5, ТСЖ «Хозяин-3»), о чем составлен соответствующий акт от 29.03.2021. В данном акте отражено, что по информации собственника ФИО2 падение снега с кровли на а/т средство произошло 17.03.2021 в 08 час. 33 мин. Со слов ФИО2 снег упал на крышу автомобиля над местом водителя, и образовалась вмятина. При визуальном осмотре 17.03.2022, начатом с 09-40 мин. на месте установлено следующее: автомобиль с регистрационным номером С452РО43 стоял на придомовой территории у тротуара в районе подъезда № 5 МКД ул. Розы Люксембург/ул. Казанская, 5/31. На всей поверхности автотранспортного средства снег либо лед отсутствовали. На тротуарной части в районе указанного автомобиля с снежном валу признаков схода снежных масс не было (снег внизу грязный). Видимых повреждений автомобиля выявлено не было. ФИО2 показал на небольшую еле видимую вмятину на крыше автомобиля над водительским местом и сообщил, что снег растаял. При фиксировании документов ФИО2 (паспорта, свидетельства о регистрации ТС) была запрошена фотофиксация наличия снега на автотранспортном средстве и была предоставлена одна фотография с телефона, на которой на автомобиле Kia Rio с гос. номером <...> на заднем стекле и багажнике находилось небольшое количество снега, багажник автомобиля и заднее стекло не были повреждены. В ходе осмотра автомобиля Kia Rio с гос. номером <...> у тротуара не было. На кровле с предполагаемого места схода снежные массы отсутствовали, имелось местами небольшое количество снега, оставшееся от зачистки. У пешеходной арки в районе подъезда № 5 размещена информационная табличка «Опасна зона! Сход снега и льда! Парковка машин ближе 10 метров от стены дома запрещена!».

В качестве дополнительной информации в акте осмотра от 29.03.2021 указано, что кровля по данному адресу очищалась полностью 04.03.2021. Очистка периметра кровли от снега и наледи до ограждения зачищалась 09.03.2021 и 15.03.2021. Собственник автомобиля настаивал на выплате денежных средств в размере 20 000 рублей незамедлительно или в течение дня 17.03.2021. От написания заявления отказывался.

В заключении в акте осмотра от 29.03.2021 отражено, что факт падения снега с кровли собственником не доказан; независимая экспертиза не проведена; заявление собственником ФИО2 написано 19.03.2021, к заявлению приложен предварительный заказ-наряд.

Акт осмотра от 29.03.2021 подписан мастером ООО «ЖЭУ «Апрель»; ФИО2 от подписи отказался.

ФИО2 обращался в ООО «ЖЭУ «Апрель» с заявлением от 19.03.2021 о выплате компенсации в размере 26 300 рублей (представлено ответчиком с отзывом на иск).

01.04.2021 ООО «ЖЭУ «Апрель» направило в адрес ФИО2 письмо № 208, в котором сообщило, что между ООО «ЖЭУ «Апрель» и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание дома от 01.05.2011 № 67. ООО «ЖЭУ «Апрель» при содействии подрядчика ИП ФИО5 04, 09, 15 марта 2021 года произвело уборку снега и наледи с кровли многоквартирного дома по адресу: <...>. 17.03.2021 при выезде мастера ООО «ЖЭУ «Апрель» было установлено отсутствие схода снежной массы с кровли указанного дома, автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак С452РО43, находился вблизи указанного дома, видимых повреждений на автомобиле не обнаружено, снежные массы на автомобиле и вокруг него отсутствовали. Наличие вмятины на крыше автомобиля свидетельствуют о повреждениях автомобиля, полученных ранее и не при сходе снежной массы с кровли многоквартирного дома, обслуживаемого ООО «ЖЭУ «Апрель». По периметру указанного многоквартирного дома вывешены объявления, предупреждающие о возможном сходе снега, в связи с чем стоянка ближе 10 метров от дома запрещена. В связи с чем ООО «ЖЭУ «Апрель» отказало ФИО2 в выплате компенсации в размере 26 300 рублей.

09.04.2021 ФИО2 обратился к истцу с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

09.04.2021 истцом проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт № 91915/21, из которого следует, что в ходе осмотра установлено повреждение панели крыши, а именно: деформация с острыми складками на площади до 50% с вытяжкой металла.

Стоимость услуг по ремонту транспортного средства ФИО2 составила 36 946 рублей 00 копеек. В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлен заказ-наряд от 24.05.2021 № IKI0005143, акт выполненных работ от 24.05.2021 № IKI0005143, счет на оплату от 24.05.2021 № IK00001225.

На основании указанных документов истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 36 946 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением 13.07.2021 № 272266.

Полагая, что лицом виновным в причинении ущерба имуществу ФИО2, является ответчик, истец направил в его адрес претензию от 09.09.2022 № СМ063-69503/2021 с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере 36 946 рублей 00 копеек.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу закона истец, компенсировавший на основании договора страхования квартиры ущерб, причиненный застрахованному имуществу, вправе требовать возмещения убытков с виновного лица.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Также подлежит доказыванию наличие юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В рассматриваемом случае многоквартирный дом по адресу: <...> в момент страхового случая находился в управлении ответчика.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил № 491 крыши входят в состав общего имущества.

По мнению истца, падение снега на автомобиль с крыши многоквартирного дома по адресу: <...> произошло вследствие несвоевременного удаления наледи и снега с крыши и элементов фасада указанного дома.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (Товарищество) и ООО «ЖЭУ «Апрель» (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание дома от 01.05.2011 № 67, в соответствии с пунктом 1.1 которого Товарищество поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг и работ по выполнению плановых, профилактических, аварийных работ на внутридомовых конструкциях инженерных сетей и коммуникаций, а также принимает на обслуживание прилегающую территорию дома, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 2187,9 кв.м (2016,8 кв.м – жилая, 171,1 кв.м – офисная).

Как следует из пояснений третьего лица (ООО «ЖЭУ «Апрель»), очистка кровли многоквартирного дома по адресу: <...> производилась подрядчиком ИП ФИО5 04.03.2021, 09.03.2021, 15.03.2021.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены акты и счета на оплату от 04.03.2021, 09.03.2021, 15.03.2021.

Также в материалах дела содержатся фотографии с места осмотра от 29.03.2021, проанализировав которые в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения настоящего дело судом установлено, что со слов ФИО2 падение снега на его автомобиль (государственный регистрационный знак С452РО43) с крыши дома произошло 17.03.2021 в 08 час. 33 мин. Рядом был припаркован автомобиль Kia Rio (государственный регистрационный знак <...>).

ФИО2 зафиксировал на телефон то обстоятельство, что на автомобиле Kia Rio (государственный регистрационный знак <...>) на заднем стекле и крышке багажника лежит небольшое количество снега.

17.03.2023 в момент осмотра транспортного средства ФИО2 (акт осмотра от 29.03.2021) автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак <***> отсутствовал, а на автомобиле ФИО2, припаркованном таким же образом, что и автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак <***> снега не было. Обратного суду не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что повреждения были зафиксированы в передней части автомобиля ФИО2 (крыша над водительским местом, скол на ветровом стекле и трещина на переднем бампере).

В то же время с учетом расположения на парковке автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <...> и автомобиля ФИО2 (оба припаркованы к тротуару со стороны багажника, на одинаковом расстоянии от стены дома, при этом снег был на задней части автомобиля <...>), суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела фотографии транспортных средств, сделанные в ходе осмотра 17.03.2021, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что повреждения, имеющиеся в передней части автомобиля ФИО2, были получены вследствие падения снега с крыши многоквартирного дома по адресу: <...>

В силу статьи 69 АПК РФ выводы, сделанные в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Иных доказательств в подтверждение указанных выше обстоятельств в нарушении статьи 65 АПК РФ истцом не представлено.

На основании изложенного судом не установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступлением ущерба.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева