Постановление от 19 сентября 2023 г. по делу № А45-2852/2021

415/2023-51194(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-2852/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой О.В., судей Глотова Н.Б., Качур. Ю.И. –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 (судьи Иванов О.А., Зайцева О.О., Сбитнев А.Ю., в редакции определения суда об исправлении опечатки от 15.08.2023) в части исправления опечатки, допущенной в определении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А45-2852/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибэкострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – должник), принятого в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО2 (далее – управляющий) об оспаривании договора купли-продажи от 21.10.2019.

Третье лицо – ФИО3.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 21.10.2019 купли-продажи экскаватора-погрузчика JCB 4CXS15H2WM, 2013 года выпуска, заводской номер JCB4CXSML02255136, регистрационный знак <***> (далее – экскаватор) и применении последствий его недействительности в виде обязания ответчика произвести возврат экскаватора в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2023 в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 и управляющий обратились с апелляционными жалобами; при этом управляющим заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости экскаватора.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимой оценки» в лице эксперта ФИО5. На разрешение эксперта поставлен вопрос

об определении рыночной стоимости экскаватора по состоянию на 21.10.2019 (дата заключения оспариваемого договора).

Определением апелляционного суда от 28.07.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб управляющего и ФИО4 отложено на 29.08.2023. Этим же определением исправлена опечатка, допущенная в определении апелляционного суда от 06.06.2023 в части указания характеристики объекта судебной оценки, вместо слов «Экскаватора-погрузчика JCB 4CX S15H@WM» судом определено читать, как «Экскаватора-погрузчика JCB 4CX S15H2WM».

ФИО1 обратился с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 28.07.2023 в части исправления опечатки, в которой просит его отменить.

По мнению кассатора, исправленная апелляционным судом опечатка, по сути, не является таковой; судебная экспертиза проведена в отношении экскаватора, отличного от того, что принадлежит ответчику, в связи с этим заключение эксперта не отвечает признакам допустимости и достоверности, однако исправление опечатки произведено судом за пределами срока обжалования определения суда от 06.06.2023 о назначении судебной экспертизы, поэтому лишило его возможности обжалования этого определения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела. проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания.

В настоящем случае основанием для вынесения определения об исправлении опечатки послужило ошибочное указание апелляционным судом в определении от 06.06.2023 марки экскаватора, в отношении которого назначена судебная экспертиза.

Вопреки доводам кассатора в представленном в материалы дела заключении эксперта, в частности, в пункте 6 «Описание объектов экспертизы» указан экскаватор марки JCB 4CX S15H2WM, 2013 года выпуска, заводской номер JCB4CXSML02255136, регистрационный знак <***> то есть именно тот, который является объектом купли-продажи по оспариваемому договору от 21.10.2019.

Поскольку допущенная опечатка носит исключительно технический характер; характеристики экскаватора, выступающего предметом экспертной оценки, идентичны тем, которые указаны в оспариваемом договоре купли-продажи, суд округа полагает, что оснований для отмены определения апелляционного суда от 28.07.2023 в части исправления опечатки не имеется.

Довод кассатора о том, что экспертное заключение не отвечает критериям достоверности и допустимости, подлежит отклонению, как не являющийся предметом проверки в рамках настоящего кассационного производства, он подлежат рассмотрению

в рамках обособленного спора по существу.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А45-2852/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Кадникова

Судьи Н.Б. Глотов

ФИО6