Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А55-5220/2018

34/2018-180841(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

17 августа 2018 года Дело № А55-5220/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2018 Текст решения в полном объеме изготовлен 17.08.2018 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Селиваткина П.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крысловой О.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала- Самарские распределительные сети"

От 28 февраля 2018 года №

к Акционерному обществу "Производственная компания Автокомпонент Сызрань" с участием ПАО Самараэнерго, ООО СКТБ Пластик, Минэнерго и ЖКХ Самарской области

о взыскании при участии в заседании от истца – ФИО1, доверенность от ответчика – ФИО2, доверенность от третьего лица – ФИО3, доверенность, остальные не явились, извещены

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала- Самарские распределительные сети" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Акционерному обществу "Производственная компания Автокомпонент Сызрань" с заявлением о взыскании 657 038 руб. 04 коп., в т.ч. задолженность по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.07.2016 № 1550-008261 за ноябрь 2017 года в размере 631 884 руб. 19 коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в ноябре 2017 года услуг по передаче электрической энергии по договору 27.07.2016 № 1550008261 в размере 25 153 руб. 85 коп. за общий период с 20.12.2017 по 26.02.2018, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в ноябре 2017 года услуг по передаче электрической энергии по договору от 27.07.2016 № 1550- 008261 с 27.02.2018 по день уплаты суммы задолженности в размере 631 884 руб. 19 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения.

Ответчик в отзыве и дополнениях требования истца не признает.

Определением от 24.04.2018 суд, в порядке ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области, ПАО «Самараэнерго», ООО «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Пластик».

Третьи лица представили отзывы, Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области удовлетворение требований оставило на усмотрение суда, также как ООО «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Пластик», ПАО «Самараэнерго» поддерживает позицию ответчика по делу.

Кроме того, судом рассмотрено в судебном заседании ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Энергостандарт», мотивированное передачей ООО СКТБ Пластик по договору аренды объектов электросетевого хозяйства ООО «Энергостандарт».

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ характер спорного правоотношения, а также доводы заявителя, суд установил, что в рассматриваемом случае ООО «Энергостандарт» не является стороной договорных правоотношений, возникших между юридическими лицами, кроме того, указанные истцом договоры содержат условия о начале арендных отношений с 01.01.2018, что не соотносится с рассматриваемым периодом.

В связи с изложенным в ходатайстве следует отказать.

Определением от 31.07.2018 (протокольным) принято уточнение истцом суммы иска в части уменьшения пени. Таким образом, иск заявлен о взыскании: задолженность по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.07.2016 № 1550-008261 за ноябрь 2017 года в размере 631 884 руб. 19 коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в ноябре 2017 года услуг по передаче электрической энергии по договору 27.07.2016 № 1550-008261 в размере 24 315 руб. 39 коп. за общий период с 20.12.2017 по 26.02.2018, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в ноябре 2017 года услуг по передаче электрической энергии по договору от 27.07.2016 № 1550-008261 с 27.02.2018 по день уплаты суммы задолженности в размере 631 884 руб. 19 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с условиями по договору № 1550-008261 ПАО «МРСК Волги» (далее - Истец) и АО «ПК Автокомпонент Сызрань» (далее - Ответчик) являются смежными сетевыми организациями.

В соответствии с п. «г» п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны

Согласно Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 28.12.2016 № 830 ответчик обязан оплачивать услуги

истцу по утвержденным тарифам (пункт № 18 Приложения № 1). Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Ответчиком и Истцом составляют 639 160,86 руб./МВт - месяц - ставка за содержание электрических сетей (ставка за содержание электрических сетей) и 29,73 руб./МВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь). Одноставочный тариф для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком установлен в размере 1,00073 рублей/кВт-час. Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.01.2017, публикация приказа состоялась 10.01.2017 в газете «Волжская коммуна» № 2 (29897).

Согласно п. 36 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и принятого тарифно-балансового решения, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.07.2017 № 1550-008261.

В соответствии с пунктом 7.4 договора оплата услуг производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик в нарушение условий договора и принятого регулирующим органом решения не производит оплату в адрес Истца.

В соответствии с пунктом 136 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, Утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 04.05.2012 № 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных упомянутым документом.

В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии Истцом в ноябре 2017 года были фактически оказаны Ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2017 года, акт об объеме переданной электрической энергии за ноябрь 2017 года, были направлены Ответчику сопроводительным письмом исх. № МР6/121/55.02/10745 от 06.12.2017, но подписаны с разногласиями.

С учетом согласования актов снятия показаний приборов учета электрической энергии стоимость подлежащих оплате Ответчиком за ноябрь 2017 года услуг по передаче электрической энергии составила 631 884 руб. 19 коп.

Положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий договора и действующего законодательства Ответчик не исполнил в установленный срок обязательство по оплате оказанных услуг за ноябрь 2017 года.

В соответствии нормой Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в частности абз. 5 ч. 2 ст. 26 введенной Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической

оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 11.12.2015 № 3894-У, начиная с 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.

В соответствии с информацией Центрального Банка РФ значение ключевой ставки с 26.03.2018 составляет 7,25 % годовых.

Следовательно, Истец в связи с несвоевременным исполнением обязательств Ответчиком по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии имеет право начислить законную неустойку на сумму задолженности в соответствии с вышеуказанной нормой. Расчет неустойки складывается следующим образом:

631 884 руб. 19 коп. * 69 (дни просрочки с 20.12.2017 по 26.02.2018) * 7,25% (ключевая ставка Банка России) / 130 = 24 315 руб. 39 коп.

Кроме того, в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец просит неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в ноябре 2017 года услуг по передаче электрической энергии по договору от 27.07.2016 № 1550-008261 с 27.02.2018 по день уплаты суммы задолженности в размере 631 884 руб. 19 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения.

Во исполнение требований ст. 4 АПК РФ Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора.

25.12.2017 в адрес Ответчика почтовым отправлением № 44311016163493 направлена претензия исх. № МР6/121/55.02/11329. В соответствии с отчетом, распечатанным с официального сайта «Почта России», претензия получена Ответчиком 26.01.2018. Ответа на предъявленную претензию в адрес Истца не поступило.

Добровольного исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в настоящий момент не произведено, в связи с чем, истец вынужден обратиться за взысканием суммы задолженности с настоящим исковым заявлением.

Возражая на иск, ответчик указывает на следующие обстоятельства.

В оспариваемом периоде до 16 октября 2017 года поставки электроэнергии осуществлялись по сетям уровня: ВН, СН-2, НН, весь объем учитывался в сетях уровня ВН, т.к. в соответствии с предметом договора Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, или ином законном основании. Заказчик обязуется оплатить эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. До 16 октября 2017 года АО «ПК Автокомпонент Сызрань» владело на праве собственности техническими устройствами электрических сетей уровня ВН, а именно:

- Главная понизительная подстанция, назначение: нежилое здание, площадь: 433,80 кв.м., этажность: 1, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер: 63:08:0105056:548;

- Высоковольтная линия ПО КВ. ЛЭП, сооружение инженерной инфраструктуры, протяженностью 2037,60 м; назначение: Производственное сооружение: расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер: 63:08:0105056:344.

16 октября 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области был зарегистрирован переход

права собственности на указанные объекты с АО «ПК Автокомпонент Сызрань» на ООО «СКТБ «Пластик», на основании договора купли-продажи № ПКС-01/1232-ДКП17 от 15.08.2017 года (Приложение 1). Документы после регистрации были получены Ответчиком 26.10.2017 года.

Ответчик своевременно уведомил Истца о продаже имущества, которое обеспечивало передачу электроэнергии, т.е. исполнение предмета договора - оказание услуг по передаче электроэнергии, что подтверждается письменным уведомлением № ПКС581 от 27.10.2017 г. к письму были приложены копии выписок из ЕГРН от 16.10.2017 года, подтверждающие, что собственником имущества, указанного выше, является ООО «СКТБ «Пластик». На данное уведомление Истец запросил дополнительные документы и сообщил, что договор будет расторгнут после исполнения своих обязательств Сторонами по договору в письме № МР6/121/55.03/9540 от 01.11.2017 г (Приложении 4).

В течение трех месяцев, с ноября 2017 года по январь 2018 года, между представителями Истца и Ответчика шли переговоры по имеющимся разногласиям в объемах передачи электроэнергии. Связано это с тем, что объемы передачи электроэнергии Ответчик также согласовывает и с энергосбытовой организацией ПАО «Самараэнерго», т.к. между Ответчиком и ПАО «Самараэнерго» заключен договор № 0023У на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2014 года в отношении потребителей, которые присоединены к техническим устройствам электрических сетей, принадлежащих Ответчику, в соответствии с которым Ответчик оказывает услуги по передаче электроэнергии присоединенным потребителям.

До октября 2017 года объемы переданной электроэнергии по договору № 1550008261 между Истцом и Ответчиком и по договору № 0023У между ПАО «Самараэнерго» и Ответчиком совпадали, с учетом потерь.

Но за ноябрь 2017 года энергосбытовая организация ПАО «Самараэнерго» подписала акт № 11 от 31.10.2017 года о фактическом объеме передачи электроэнергии по договору № 0023У в объеме неоспариваемой части ВН=0 кВт ч.; СН2=34198 кВт ч; НН=20001 кВт ч; итого: 54199 кВт ч. Данную ситуацию представитель Ответчика изложили представителям Истца.

Истец был не согласен с такими объемами. По имеющейся у Ответчика информации, сложившаяся ситуация обсуждалась между представителями Истца и ПАО «Самараэнерго», но урегулировать вопрос по объемам передачи электроэнергии они так и не смогли.

Поэтому Ответчик подписал акт № 63/ПЭ/11.2017/00649от 30.11.2017 с протоколом разногласий, с отраженными объемами, которые передала энергосбытовая организация ПАО «Самараэнерго» и произведены расчеты с учетом этих объемов, в соответствии с которыми итоговая стоимость услуг по передаче электроэнергии с НДС за ноябрь 2017 года составила 60616,61 руб.

В дополнениях к отзыву ответчик уточнил позицию, считает свои обязательства в рамках договора перед истцом прекратившимися ввиду невозможности исполнения по причине продажи имущества и отсутствия статуса территориальной сетевой организации.

ООО СКТБ Пластик в своем отзыве факт приобретения в собственность указанных объектов подтвердило.

ПАО Самараэнерго в отзыве указывает, что поскольку с продажей электросетевого оборудования ответчик перестал быть сетевой организацией, соответственно не мог в спорном периоде оказывать услуг по передаче электроэнергии, услуги оказывало ООО СКТБ Пластик, договор оказания услуг между сторонами прекратил свое действие невозможностью исполнения.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

У сторон отсутствуют разногласия по объемам переданной электроэнергии по сетям уровня ВН, СН-2, НН, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета.

Как установлено судом и подтверждено представителем ответчика в судебном

разбирательстве и не оспаривалось сторонами, в собственности ответчика в спорном периоде после продажи вышепоименованного комплекса объектов высоковольтного электросетевого хозяйства, являющегося недвижимым имуществом, находились объекты движимого имущества (трансформаторные подстанции, кабельные линии и т.п.) также относящиеся к объектам электросетевого хозяйства, посредством которых ответчик осуществлял доставку электроэнергии потребителям ПАО «Самараэнерго».

Изложенное, в т.ч. подтверждается указанием ответчиком в актах переданной электроэнергии объемов по уровням напряжения СН-2 и НН.

К отношения сторон в рассматриваемом деле применяются положениям Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

В соответствии с п.2 Правила N 861 "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть;

"точка поставки" - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики);

Согласно ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Таким образом, законодатель различает понятия территориальной сетевой организации и сетевой организации.

Постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 N 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" установлены соответствующие критерии, среди которых, в т.ч. владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными),

расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 настоящих критериев, сумма протяженностей которых по трассе составляет не менее 15 км, не менее 2 из следующих проектных номинальных классов напряжения:

110 кВ и выше; 35 кВ; 1 - 20 кВ; ниже 1 кВ - трехфазных участков линий электропередачи.

Как следует из материалов дела, тарифы для истца и ответчика в спорном периоде не были отменены.

Таким образом, в связи с продажей объектов высоковольтного сетевого хозяйства, ответчик не утратил статуса сетевой организации.

В связи с продажей объектов высоковольтного сетевого хозяйства фактически были изменены точки поставки между сторонами.

Таким образом, доводы ответчика и третьего лица ПАО «Самараэнерго» о прекращении договорных отношений с истцом невозможностью исполнения суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Правила N 1178).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому "котловому" тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел".

Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее - НВВ), каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2

(далее - Методические указания N 20-э/2).

Как следует из Правил N 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний N 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

Таким образом, в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний N 20-э/2).

Искусственное создание ситуации, влекущей убытки, к таким случаям не относится.

В то же время критерии оценки обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электроэнергии одинаковы для всех сетевых организаций, а законодательством предусмотрены механизмы, позволяющие распределить между сетевыми организациями совокупную НВВ, не нарушая по существу экономическое обоснование тарифного решения и не применяя указанные выше меры тарифного регулирования.

Так, пунктом 6 Правил N 1178 установлен принцип сохранения тарифов для полного правопреемника сетевой организации, пунктом 18 тех же Правил предусмотрена возможность утверждения тарифа в течение периода регулирования для новой сетевой организации.

Требование об оплате услуг по сетям может быть квалифицировано как злоупотребление правом в случае, если оно направлено исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций.

Такие действия открывают возможность одним сетевым организациям неосновательно обогащаться посредством произвольной передачи объектов электросетевого хозяйства в течение периода регулирования от сетевой организации с низким тарифом к сетевой организации с высоким тарифом, с другой - ведет к убыткам для сетевых организаций, недополучивших НВВ ввиду указанных действий, и, как следствие, переложению бремени возмещения этих убытков в последующем либо на конечных потребителей непосредственно, либо опосредованно за счет мер бюджетного

регулирования.

По смыслу пунктов 2, 9, 12, 15, 24 Правил N 861 услуги по передаче энергии в конкретные точки поставки могут быть оказаны только одной сетевой организацией.

Как установлено судом, за пересмотром тарифа, переоформлением документов о технологическом присоединении и договорных отношений ответчик в установленном порядке не обращался.

Тарифы на услуги по передаче электроэнергии ООО СКТБ Пластик в спорном периоде не были установлены.

Исходя из условий договора № 1550-008261 от 08.12.2015 точки поставки были согласованы сторонами на «высокой» стороне, этим же обстоятельством объясняется применяемый истцом в расчете задолженности тариф, утвержденный Приказом

Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 28.12.2016 № 830 (пункт № 18 Приложения № 1). Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Ответчиком и Истцом составляют 639 160,86 руб./МВт - месяц - ставка за содержание электрических сетей (ставка за содержание электрических сетей) и 29,73 руб./МВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь).

Учитывая, что сторонами новая расчетная схема не была согласована, суд полагает, что на основании изложенных норм законодательства и фактических обстоятельств, должна действовать «старая» схема расчетов.

Указанный вывод суда позволяет сохранить балансов интересов сторон по НВВ истца и ответчика, связанный с установленной на 2017 год котловой моделью расчетов, поскольку затраты на передачу электроэнергии учтены в тарифе третьего лица ПАО «Самараэнерго» за поставленную в спорном периоде электроэнергию. Вместе с тем, как установлено судом, ПАО «Самараэнерго» оплату услуг за переданную электроэнергию ни истцу, ни ответчику не осуществило, в договорные отношения со сторонами спора не внесло изменения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804, подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Расчет суммы задолженности и неустойки судом проверен, соответствует материалам дела и признан достоверным.

С учетом изложенного требования истца следует удовлетворить в полном объеме.

При этом доводы истца о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом в связи с передачей объектов электросетевого хозяйства в

периоде регулирования другому собственнику, суд не может признать обоснованными, поскольку действующее законодательство, применительно к рассматриваемой ситуации, не ограничивает собственника в его правомочиях по распоряжению своим имуществом. Кроме того, как установлено судом ответчик обращался к истцу с предложением о выкупе объектов электросетевого хозяйства.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Р Е Ш И Л:

Отказать истцу в привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Энергостандарт».

Взыскать с Акционерного общества "Производственная компания Автокомпонент Сызрань" в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги 656199 руб. 58 коп., в т.ч. задолженность по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.07.2016 № 1550-008261 за ноябрь 2017 года в размере 631 884 руб. 19 коп, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в ноябре 2017 года услуг по передаче электрической энергии в размере 24 315 руб. 39 коп. за общий период с 20.12.2017 по 26.02.2018, неустойку с 27.02.2018 по день уплаты суммы задолженности в размере 631 884 руб. 19 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения, расходы по государственной пошлине в размере 16 124 руб. 00 коп.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 17 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / П.В. Селиваткин