Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А27-10647/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-10647/2018
город Кемерово
05 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новокузнецк,

к обществу с ограниченной ответственностью «Горсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк,

о взыскании 94 765 руб. 79 коп. неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 18.01.2019 №1/191, паспорт,

от ответчика – явка не обеспечена,

у с т а н о в и л:

Администрация города Новокузнецка, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Администрация», «Истец») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горсвет», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Общество», «Ответчик») о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.08.2016 по 18.10.2016 в размере 92 728 руб. 80 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 2036 руб. 99 коп.

Лица, участвующие в деле уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представитель Администрации присутствует в судебном заседании 29.07.2019; Ответчик явку представителя в судебное заседание 29.07.2019 не обеспечил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие представителя Ответчика, не заявил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Горные комплексные технологии» являлось собственником объекта недвижимости (отдельно стоящего нежилого здания склада №1), площадью 520,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в Куйбышевском районе г. Новокузнецка по 18.10.2016, - что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2017 с ООО «Горные комплексные технологии» взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 442 838 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 161 руб.17 коп. за период с 01.07.2015 по 31.07.2016.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Горные комплексные технологии» 11.07.2017 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником указанного юридического лица является ООО «Горсвет».

В этой связи, требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком предъявлены к ООО «Горсвет» как правопреемнику ООО «Горные комплексные технологии».

Как усматривается из материалов дела, Общество, без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой основаниями, самовольно заняло и фактически использует земельный участок в собственных нуждах.

30.06.2016 Администрацией ответчику были направлено уведомление о необходимости произвести оплату за использование части земельного участка с кадастровым номером 42:30:0101019:13, площадью 5880 кв. м, расположенного по ул. Трамвайная, 15, корпус 1 в Куйбышевском районе г. Новокузнецка. Однако Ответчиком оплата за фактическое пользование земельным участком не произведена.

Неисполнение Ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком за спорный период в добровольном порядке явилось основанием обращения Истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных Истцом требований в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – «Земельный кодекс РФ») использование земли в Российской Федерации является платным.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 настоящего Кодекса).

Администрация наделена правом на распоряжение земельными участками в г. Новокузнецке, потому Истец уполномочен на предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения за использование спорного земельного участка.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – «НК РФ») плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Ввиду отсутствия наличия права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, Ответчик не может являться плательщиком земельного налога и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.

Ответчик по настоящему делу к категории плательщиков земельного налога не относится. Правоустанавливающие документы на земельный участок в спорный период у предпринимателя отсутствовали.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 №241/10, от 15.11.2011 №8251/11, от 17.12.2013 №12790/13.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Отношения по неосновательному обогащению земельного участка под объектом недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включает в себя право пользования и владения, без права распоряжения.

Расчет платы произведен истцом на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность за которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47 (далее – «Порядок №47»).

По расчету Администрации задолженность Ответчика по платежам за землю за период с 01.08.2016 по 18.10.2016 составила сумму в размере 92 728 руб. 80 коп.

Итого задолженность Общества за фактическое использование спорного земельного участка за период с 01.08.2016 по 18.10.2016 составила сумму в размере 92 728 руб. 80 коп., рассчитанную по формуле, предусмотренной Порядком №47 с учетом коэффициента перехода (Кпр), предусмотренного пунктом 2.9 Порядка №47 и с учетом коэффициента инфляции (Ки).

При этом Истцом не учтено следующее.

Решением Кемеровского областного суда от 17.01.2018 по делу № 3а-608/2017~М-434/2017 признан не действующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 2.5 Порядка №47 (в редакциях постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области от 20 августа 2015 года №269, 29 апреля 2016 года №168, 07 июля 2016 года №277) в части применения в формуле определения годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, передаваемые в аренду гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, произведения коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы, в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков, на основании которой определяется размер арендной платы за использование данных земельных участков.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 решение Кемеровского областного суда от 17.01.2018 изменено. Пункт 2.5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05 февраля 2010 года №47, в редакции до внесения в него изменений постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05 июня 2017 №271, в части применения в формуле определения годовой арендной платы за земельный участок произведения коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы, в той мере, в какой данная норма допускает применение коэффициентов, отражающих уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков, на основании которой определяется размер арендной платы, признан не действующим с 1 января 2016 года В остальной части решение оставлено без изменения.

В спорный период размер годовой арендной платы за земельный участок определяется согласно пункту 2.5. Постановления №47, на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле по формуле: А = КС х Кв х Ку х Кк х Ки х Кп х Кпр, где:

А – размер арендной платы;

КС – кадастровая стоимость земельного участка;

Кв – коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку – коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк – коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки – произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, и определяется по формуле: ,

Кп – коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

Кпр – коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка (в редакции, действующей до 07.08.2017).

Пунктом 3 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47 (в действующих в спорный период редакциях) предусмотрено установить коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, на 2010 год в размере 1,1; на 2011 год в размере 1,065; на 2012 год в размере 1,06; на 2013 год в размере 1,055; на 2014 год в размере 1,05; на 2015 год в размере 1,075; на 2016 год в размере 1,129, на 2017 год в размере 1,058, на 2018 год в размере 1,04.

Таким образом, суд, с учетом решения Кемеровского областного суда от 17.01.2018, апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 по делу №3а-608/2017~М-434/2017 приходит к выводу о том, что размер арендной платы за период с 01.08.2016 по 18.10.2016 год подлежал исчислению без применения коэффициента инфляции.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Истец применил в расчете за 2016 годы коэффициент Кпр, увеличивающий размер арендной платы.

Между тем, определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 11.10.2018 №81-АПГ18-13 отменено решение Кемеровского областного суда от 16.05.2018, признан недействующим подпункт 2.9.2 пункта 2.9 раздела 2 Порядка №47, в редакциях постановлений Коллегии администрации Кемеровской области от 05.06.2017 №271 и от 27.11.2017 №613, с даты принятия настоящего определения.

Судебная коллегия признала, что оспариваемый подпункт 2.9.2 пункта 2.9 раздела 2 Порядка №47 установлен в нарушение принципов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582, в том числе в отсутствие экономического обоснования применения коэффициента инфляции и предельно допустимой простоты при расчете коэффициента перехода, входящего в состав формулы определения годовой арендной платы.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 №29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования. Арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Следовательно, в расчете арендной платы коэффициент Кпр, предусмотренный подпунктом 2.9.2 Порядка №47, влекущий увеличение размера арендной платы, применению не подлежит.

Таким образом, согласно расчету суда задолженность Общества за период с 01.08.2016 по 18.10.2016 составит 17 804 руб. 27 коп.

Доказательства внесения платы за пользование земельным участком Ответчиком не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный Истцом расчет процентов суд признал правомерным в части 391 руб. 11 коп., исходя из признанной правомерной задолженности в размере 17 804 руб. 27 коп.

На основании изложенного, исковые требования Администрации подлежат удовлетворению в части, а государственная пошлина за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Новокузнецка (ОГРН <***> ИНН <***>) неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 42:30:0101019:13, площадью 5 880 кв. м, расположенного по ул. Трамвайная, 15, корпус 1 в Куйбышевском районе г. Новокузнецка, за период с 01.08.2016 по 18.10.2016 в размере 17 804 руб. 27 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.08.2016 по 18.10.2016 в размере 391 руб. 11 коп.; в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Драпезо В.Я.