Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А50-33673/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.02.2019 года Дело № А50-33673/18

Резолютивная часть решения вынесена 14.02.2019

Решение в полном объеме изготовлено 15.02.2019

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевым Д. О. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КСЕНА» (614000, <...>, этаж 1, оф. 4, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энрима-Системс» (614033, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 21.06.18 №171

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КСЕНА» (далее – ООО «КСЕНА», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энрима-Системс» (далее – ООО «Энрима-Системс», ответчик) 2 072 266 руб. 60 коп. долга по договору от 11.05.18 №54-18-ЭСи, 201 317 руб. 35 коп. неустойки за период с 18.07.18 по 29.10.18 (с учетом ходатайства истца об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, удовлетворенного протокольным определением суда 17.01.19, л. д. 73).

17.01.19 от ответчика в суд поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения (л. д. 69) и возражения против рассмотрения спора по существу в отсутствие его представителя (л. д. 71). В своем ходатайстве ответчик указывал, что местом его нахождения является: 614033, <...>, данный адрес был актуален и 24.09.18. Ответчик указывает, что претензия от 24.09.18 №1151 была направлена истцом по другому адресу. Таким образом, по мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, и исковое заявление следует оставить без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ.

Принимая во внимание ходатайство ответчика, суд определением от 17.01.19 назначил рассмотрение спора по существу на 14.02.19.

Ответчик в судебное заседание 14.02.19 не явился.

13.02.19 от истца в суд поступили письменные пояснения к исковому заявлению.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, указал, что между сторонами имелся только один договор, инициатором его заключения являлся ответчик, проект договора был также предложен ответчиком. Истец заявил, что претензию ответчику направлял по адресу указанному в договоре, о новом адресе истец узнал только при подаче искового заявления. Также истец заявил, что дополнительно направлял ответчику претензию по электронному адресу (в доказательство представил переписку по электронной почте), ответчик претензию по электронной почте получил, после чего пытался урегулировать спор.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

11.05.18 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №54-18-ЭСи (далее – Договор) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары, указанные в п. 1.2 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке, в размере и на условиях, установленных договором (п. 1.1 Договора, л. д. 16).

Между сторонами подписана спецификация от 14.05.18 №1 на общую сумму 53 440 евро (л. д. 22).

Истец указывал, что обязанность по поставке товара исполнил надлежащим образом, в доказательство ООО «КСЕНА» представило товарные накладные от 18.07.18 №4431, №4432, №4435, №4434, от 23.07.18 №4520, №4519 (л. <...>, 34, 37, 40).

Истец указывает, что у ответчика имеется задолженность за поставленный товар в сумме 2 072 266 руб. 60 коп. долга. Истец просит взыскать с ответчика данную сумму.

К взаимоотношениям сторон применяются правила параграфа 3 главы 30 ГК РФ – поставка.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ осуществляется поставки и оплата.

Согласно п. 2.6 Договора покупателю предоставляются условия оплаты товара: 50% предоплаты, 50% по факту готовности к отгрузке, если иное не оговорено в приложениях к договору (л. д. 16).

Согласно п. 2 спецификации, оплата товара производится в следующем порядке: 50% предоплаты, 50% по факту готовности к отгрузке со склада ООО «КСЕНА» в г. Пермь (л. д. 23).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты не представил (статья 65 АПК РФ), контр расчет не представил, наличие просрочки в оплате товара не оспаривал.

Ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 6.4 Договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами при исполнении договора, подлежат урегулированию в добровольном порядке путем переговоров. Срок для ответа на претензию 15 календарных дней (л. д. 18).

В материалах дела имеется претензия от 24.09.18 №1151, в которой истец требовал от ответчика погашения долга по договору от 11.05.18 №54-18-ЭСи за товар, поставленный по товарным накладным от 18.07.18 №4431, №4432, №4433, №4435, №4434, от 23.07.18 №4520, №4519, требовал уплаты неустойки за просрочку оплаты.

В качестве доказательства отправки данного документа, истцом представлена копия почтовой квитанции от 25.09.18, согласно которой направление претензии осуществлялось ответчику по адресу: 614107, <...>/3.

Данный адрес указан ответчиком в Договоре (л. д. 20), истец указывал, что проект договора предложил ответчик. Ответчик данное утверждение истца не оспорил.

Согласно п. 8.2 Договора любые изменения, дополнения и приложения к Договору будут иметь силу при условии, что они совершены в письменной форме, подписаны надлежаще уполномоченными представителями обоих сторон и скреплены оттисками печатей сторон (л. д. 19).

Ответчик доказательств изменения договора, в части реквизитов сторон, не представил, доказательств уведомления истца о смене своего местонахождения ООО «Энрима-Системс» не представило.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Истец также представил электронную переписку с ответчиком.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Учитывая совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования споров истцом соблюден, доводы ответчика противоречат вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда РФ. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке п. 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд не усматривает.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Требования истца о взыскании с ответчика 2 072 266 руб. 60 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также требует взыскать с ответчика 201 317 руб. 35 коп. неустойки за период с 18.07.18 по 29.10.18.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Согласно п. 6.1 Договора в случае просрочки оплаты поставленного товара согласно п. 2.3 договора, поставщик вправе требовать от покупателя на основании письменной претензии уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы (л. д. 18).

Форма соглашения о неустойке соблюдена, (ст.331 ГК РФ) размер ее определен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Ответчик контр расчет не представил.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения в полном объеме требований истца о взыскании с ответчика 201 317 руб. 35 коп. неустойки за период с 18.07.18 по 29.10.18.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

2 273 583 руб. 95 коп. – цена иска.

(2 273 583,95 – 2 000 000) х 0,5% + 33 000 = 34 368 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий уплате при данной цене иска, согласно статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

34 093 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины уплаченный истцом при подаче иска (л. д. 11) и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

34 368 – 34 093 = 275 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энрима-Системс» (614033, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСЕНА» (614000, <...>, этаж 1, оф. 4, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 2 072 266руб.60коп., пени в размере 201 317,35руб., госпошлину 34 093руб. Всего ко взысканию 2 307 676,95руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энрима-Системс» (614033, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину 275руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова