Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А41-10544/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10544/18
08 июня 2021 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.В. Политова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "ВЕЛЕС-АГРО ДОМОДЕДОВО" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 02.07.2018

при участии в заседании: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2018 года по делу №А41-10544/18 ООО «ВЕЛЕС-АГРО ДОМОДЕДОВО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2019 г. дело №А41- 10544/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС-АГРО ДОМОДЕДОВО» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2020 г. по делу №А41- 10544/2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕСАГРО ДОМОДЕДОВО» утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта о включении требований ФНС России по г.о. Домодедово Московской области в реестр требований кредиторов ООО «Велес-Агро Домодедово»

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Федеральный закон № 127-ФЗ) определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсным управляющим ООО «ВЕЛЕС-АГРО ДОМОДЕДОВО» направлено заявление о пересмотре Определения Арбитражного суда Московской области от 02.07.2018 по делу №А41-10544/18 в связи с вынесением Решения Московским областным судом по делу №За-262/2019 (За-1137/2018) от 24.04.2019 об установлении кадастрвой стоимости земельного участка.

На основании данного решения конкурсный управляющий просит пересмотреть задолженность, включенную в реестр требований кредиторов должника ООО «ВЕЛЕС-АГРО ДОМОДЕДОВО», перед уполномоченным органом по земельному налогу за 2017, 2018 год.

Конкурсный управляющий пояснил, что до вступления в силу решения Московского областного суда от 24.04.2019 года по делу №3а-269/19 кадастровая стоимость земельного участка составляла 358 546 681 рублей, с данной кадастровой стоимости сумма налога составляла 5 378 200 рублей в год. После вступления в силу решения Московского областного суда от 24.04.2019 года по делу №3а-269/19, для целей налогообложения кадастровая стоимость земельного участка должника с 01.01.2017 года стала составлять 233 744 089 рублей, а с данной кадастровой стоимости сумма налога составляет 3 506 161 руб. в год.

Конкурсный управляющий утверждает, что период начисления за 2017 год относится к реестровой задолженности и подлежит налогообложению с кадастровой стоимости, установленной решением Московского областного суда от 24.04.2019 года по делу №3а-269/19. Разница в сумме начисленного налога на указанное имущество должника составляет 5 378 200 руб. – 3 506 161 руб. = 1 872 039 (один миллион восемьсот семьдесят две тысячи тридцать девять) руб. Именно на эту сумму подлежит уменьшению в результате пересмотра сумма включенных в реестр на основании определения Арбитражного суда Московской области от 02.07.2018 года по делу А41-10544/2018 требований ФНС России по г.о. Домодедово Московской области в части основного долга. Пени в данном случае не учитываются, поскольку относятся, исходя их срока начисления уже к текущим платежам.

Уполномоченный орган не согласен с заявлением конкурсного управляющего ООО «ВЕЛЕС-АГРО ДОМОДЕДОВО» и считает его требования не подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим:

1. 09.02.2018 Инспекцией направлено в Арбитражный суд Московской области заявление № 15-13/00125 о признании ООО «ВЕЛЕС-АГРО ДОМОДЕДОВО»

несостоятельным банкротом. В данном заявлении указана следующая задолженность по земельному налогу:______________________________________________________________

Дата отчет, периода КРСБ

Срок уплаты

Вид платежа

Сумма

Налоговый период

Дата

представления

декларации

29.01.2016

30.04.2015

налог

1344550.00

2015ГД01

29.01.2016

29.01.2016

31.07.2015

налог

1344550.00

2015ГД01

29.01.2016

29.01.2016

02.11.2015

налог

1344550.00

2015ГД01

29.01.2016

01.02.2016

01.02.2016

налог

1344550.00

2015ГД01

29.01.2016

31.01.2017

01.08.2016

налог

554191.56

2016ГД01

31.01.2017

31.01.2017

31.10.2016

налог

1344550.00

2016ГД01

31.01.2017

01.02.2017

01.02.2017

налог

1344550.00

2016ГД01

31.01.2017

30.01.2018

02.05.2017

налог

1344550.00

2017ГД01

30.01.2018

30.01.2018

31.07.2017

налог

1344550.00

2017ГД01

30.01.2018

30.01.2018

31.10.2017

налог

1344550.00

2017ГД01

30.01.2018

01.02.2018

01.02.2018

налог

1344550.00

2017ГД01

30.01.2018

2. В соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей до 1 января 2021 года) налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по земельному налогу не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

3. Декларация по земельному налогу за 2018 год подана должником в налоговый орган 31.01.2019 с суммой исчисленного налога 1 858 799.00 руб., а 28.05.2019 должником представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу в размере 1 647 362.00 руб. Общая сумма начислений 3 506 161.00 руб., что соответствует начислению с кадастровой стоимости, установленной Решением Московского областного суда по делу №За-262/2019 (За-1137/2018) от 24.04.2019.

Уполномоченный орган пояснил, что в отношении задолженности по земельному налогу за 2017 год, включенной в реестр требований кредиторов ООО «ВЕЛЕС-АГРО ДОМОДЕДОВО», уполномоченный орган считает требования конкурсного управляющего подлежащими удовлетворению в соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, норма которого предусматривает, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Уполномоченный орган отмечает, что указанная норма вступила в силу с 1 января 2019 года и применяется к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

По мнению уполномоченного органа кадастровая стоимость земельного участка, измененная на основании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или суда об установлении рыночной стоимости этого объекта налогообложения, принятых после 1 января 2019 года (в том числе по искам, поданным до 1 января 2019 года), и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, должна учитываться при определении налоговой базы по земельному налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

При этом следует учитывать положение пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, в том числе и в случаях изменения решением суда кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.

С учетом уменьшения начислений по земельному налогу за 2017 год на сумму 1 872 039.00 руб., также подлежит уменьшению и задолженность по пени:____________________

Срок уплаты

Сумма земельного налога за 2017 год

Сумма пени, включенная в РТК по земельному налогу за 2017 год

Сумма уменьшения по налогу

Итого подлежит включению в РТК по земельному налогу за 2017 год

Итого подлежит включению в РТК пени по земельному налогу за 2017 год

02.05.2017

1344550.00

109065,41

468010

876540

71102

31.07.2017

1344550.00

72235,95

468010

876540

47092,11

31.10.2017

1344550.00

61177,03

468010

876540

39882,57

01.02.2018

1344550.00

2778,74

468009

876541

1811,52

По мнению уполномоченного органа, задолженность по обязательным платежам, подлежащая включению в реестр требований кредиторов ООО «ВЕЛЕС-АГРО ДОМОДЕДОВО», составляет 14 516 191,09 руб., в том числе основной долг - 12 127652,56 руб., пени-2 388 538,53 руб.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Согласно ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Статьей 311 "Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам анализируемой главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление конкурсного управляющего ООО "ВЕЛЕС-АГРО ДОМОДЕДОВО", с учетом принятого судом уточнения, удовлетворить.

2. Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2018 в части определения размера требований уполномоченного органа.

3. Включить требование ИФНС России по г. Домодедово Московской области об уплате задолженности в сумме 12.127.652 рублей 56 копеек, пени в сумме 2.388.538 руб. 53 коп., с учетом пени отдельно, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВЕЛЕС-АГРО ДОМОДЕОВО».

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Д.В. Политов