Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А09-1474/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1474/2021
город Брянск
12 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности,

третье лицо: ООО «Профит»

при участии:

от заявителя: ФИО3 – главный консультант (доверенность №1 от 13.01.2021);

от ответчика: ФИО4 - адвокат (ордер №822379 от 21.05.2021г.);

от третьего лица: не явились;

установил:

Управление потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области (далее – заявитель, административный орган, Управлением) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Первоначально ответчик наличие события вмененного правонарушения отрицал по изложенным в отзыве основаниям, однако в судебном заседании 09.08.2021 позицию изменил - признал наличие события вмененного правонарушения и вину в его совершении, ходатайствовал о снижении санкции ниже низшего предела.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В управление потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области поступили материалы проверки УМВД России по г. Брянску КУСП № 27528 от 12.12.2020 по факту нарушения ИП ФИО2 требований Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), выразившихся в обороте (в данном случае - хранении) алкогольной продукции в караоке-клубе «Фасоль», расположенном по адресу: <...>, без соответствующей лицензии.

Как следует из материалов дела, 12.12.2020 в ходе проведения осмотра уполномоченными лицами УМВД России по г. Брянску помещений караоке-клуба «Фасоль», расположенного по адресу: <...>, установлен оборот (в части хранения) алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными и акцизными марками без специального разрешения - лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции либо по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В частности в ходе проверки установлено, что в зале для обслуживания посетителей караоке-клуба «Фасоль» расположены столы для приема пищи, диваны, стулья; по правой стене помещения - барная стойка с прохладительными напитками. В ходе осмотра за барной стойкой в холодильниках черного цвета установлено хранение 23 единиц алкогольной продукции:

- ликер крепкий «ФРУКО ШУЛЬЦ ТРИПЛ СЕК», дата розлива: 04.12.2018, объемом 0,7 л, содержание алкоголя 40% в количестве 1 ед.;

- ликер десертный «ФРУКО ШУЛЬЦ ЧЕРРИ БРЕНДИ», дата розлива: 31.10.2016, объемом 0,7 л, содержание алкоголя 25% в количестве 1 ед.;

- ликер десертный «ФРУКО ШУЛЬЦ КЛУБНИКА», дата розлива: 05.04.2018, объемом 0,7 л, содержание алкоголя 23% в количестве 2 ед.;

- ликер десертный «ФРУКО ШУЛЬЦ БЛЮ КЮРАСАО», дата розлива: 31.05.2018, объемом 0,7 л, содержание алкоголя 24% в количестве 2 ед.;

- ликер десертный «ФРУКО ШУЛЬЦ МАРАКУЙЯ», дата розлива: 07.09.2017, объемом 0,7 л, содержание алкоголя 17% в количестве 1 ед.;

- ликер десертный «ФРУКО ШУЛЬЦ МАРАСКИНО», дата розлива: 28.05.2018, объемом 0,7 л, содержание алкоголя 25% в количестве 1 ед.;

- ликер десертный «Кампари» (аперитив), дата розлива: 02.10.2017, объемом 0,7 л, содержание алкоголя 25% в количестве 1 ед.;

- ликер десертный «Калуа кофейный», дата розлива: 22.01.2018, объемом 1,0 л, содержание алкоголя 20% в количестве 1 ед.;

- ликер десертный «КОКО ДЖАМБО КОКОСОВЫЙ», дата розлива: 14.08.2018, объемом 0,7 л, содержание алкоголя 21% в количестве 1 ед.;

- вино защищенного географического указания «Мальвазия Бьянка Пулия» серии Санпримо, дата розлива: 23.07.2020, объемом 0,75 л, содержание алкоголя 11,5% в количестве 1 ед.;

- вино игристое брют белое «М. де Марвиль. Блан де Блан. Брют», дата розлива: 13.02.2020, объемом 0,75 л, содержание алкоголя 10,5% в количестве 2 ед.;

- водка особая «Архангельская хлебная», дата розлива: 02.10.2020, объемом 0,5 л, содержание алкоголя 40 % в количестве 2 ед.;

- водка особая «Архангельская хлебная», дата розлива: 28.09.2020, объемом 0,5 л, содержание алкоголя 40 % в количестве 2 ед.;

- водка особая «Архангельская хлебная», дата розлива: 08.09.2020, объемом 0,5 л, содержание алкоголя 40 % в количестве 1 ед.;

- вино игристое белое полусладкое «Советское шампанское», дата розлива: 26.09.2020, объемом 0,75 л, содержание алкоголя 10,5-12,5 % в количестве 2 ед.;

- вино игристое белое полусладкое «Советское шампанское», дата розлива: 04.11.2020, объемом 0,75 л, содержание алкоголя 10,5-12,5 % в количестве 2 ед.,

которые указаны в протоколе изъятия вещей и документов от 12.12.2020, протоколе осмотра помещений, территорий.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, административным органом 01.02.2021 составлен протокол № 8 об административном правонарушении, материалы направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в частности, следующих видов деятельности: розничная продажа алкогольной продукции.

Статьей 26 Закона № 171-ФЗ в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

При этом суд отмечает, что положениями Закона №171-ФЗ вообще не предусмотрена возможность получения индивидуальным предпринимателем лицензии на оборот (в том числе хранение) алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, выразившегося в осуществлении оборота алкогольной продукции без специального разрешения - лицензии – установлен судом и подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий от 12.12.2020, протоколом изъятия вещей и документов от 12.12.2020, протоколом об административном правонарушении № 8 от 01.02.2021, а кроме того, признан ответчиком по существу в судебном заседании 09.08.2021.

То обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом №171-ФЗ требований и правил (пункт 2 обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017).

Кроме того суд указывает, что в силу пункта 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Изложенный правовой подход подтверждается, в том числе, пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Довод ответчика о том, что спорная алкогольная продукция, которая хранилась в холодильниках черного цвета за барной стойкой в помещении караоке-клуба «Фасоль», расположенном по адресу: <...>, принадлежит ФИО5 - арендодателю вышеуказанного помещения, судом отклонен, поскольку не подтвержден допустимыми доказательствами, в то время, как представленные копии документов не соответствуют требованиям части 6 статьи 71 АПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявления и наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии для должностных лиц в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное.

Материалы дела не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Одновременно, суд не усматривает оснований применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, поскольку, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В данном случае совершенное административное правонарушение (оборот алкогольной продукции при отсутствии лицензии и без документов, подтверждающих легальность оборота) влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает в силу прямого указания закона исключает возможность замены штрафа предупреждением.

Изложенный вывод согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.05.2017 № 310-АД17-5955 по делу №А83-1026/2016.

В соответствии с частями 2.2., 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из смысла анализируемой нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела несет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Снижение административного штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом данное право суд реализует исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

В данном случае предпринятый ответчиком способ процессуального поведения по представлению возражений на заявление и документов, не получивших статус доказательств ввиду несоответствия требованиям части 6 статьи 71 АПК РФ, опровергающих, по мнению предпринимателя, наличие в действиях последнего события вмененного административного правонарушения суд расценивает в качестве умышленных действий, единственной целью которых являлось неправомерное уклонение от административной ответственности за совершенное деяние, и квалифицирует в качестве отягчающего вину обстоятельства, исключающего возможность применения вышеуказанных положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении заявителем не допущено и судом не установлено; срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, не истек; подтверждения материалами дела и пояснениями ответчика в заседании 09.08.2021 года наличия в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения; с учетом наличия смягчающего вину обстоятельства (привлечение к административной ответственности впервые) суд находит возможным и обоснованным применение в отношении предпринимателя предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ санкции в минимальном размере – в виде штрафа 500 000 руб.

.
Изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 12.12.2020 алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, согласно части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации подлежит уничтожению в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ИП ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением санкции в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

получатель: МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО; ИНН <***>; КПП 770301001; р/с <***>; ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044 525 000; ОКТМО 45380000; УИН 160 000 00 000 000 000 00 426 239

Предметы административного правонарушения (алкогольная продукция различных наименований – 23 ед.), изъятие которых оформлено протоколом от 12.12.2020, направить на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области

СудьяЧерняков А.А.