Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А83-15658/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

16 августа 2022 года Дело №А83 – 15658/2021


Резолютивная часть решения оглашена «10» августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «16» августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению


Администрации города Феодосии Республики Крым

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

к Отделению судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

к Частному малому предприятию проектно – производственная фирма «Элита»

к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя


при участии представителей:

участники процесса не явились



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому заявитель просит суд:

1. Признать постановление Отделения судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.06.2021 №82023/21/79278 незаконным и отменить;

2. Обязать Отделение судебных приставов г. Феодосии УФССП России по Республике Крым возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №036983489 выданного Арбитражным судом Республики Крым 03.02.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2021 суд принял заявление Администрации города Феодосии Республики Крым и назначил судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Частное малое предприятие проектно – производственная фирма « Элита».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2021 суд к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлек судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2.

В судебное заседание, которое состоялось 08.08.2022. явился представитель заявителя, иные участники процесса явку не обеспечили, все извещены надлежащим образом. В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 10.08.2022. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 10.08.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому заявитель просит суд:

1. Признать постановление Отделения судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.06.2021 №82023/21/79278 незаконным и отменить;

2. Обязать Отделение судебных приставов г. Феодосии УФССП России по Республике Крым возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №036983489 выданного Арбитражным судом Республики Крым 03.02.2021.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.11.2019 по делу № А83-10872/2019 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 11.11.2020) с частного малого предприятия проектно-производственной фирмы "Элита" в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым взыскана задолженность по договору аренды от 02.06.2005 №040501900008 в размере 135354,20 рублей;

расторгнут договор аренды земельного участка от 02.06.2005 №040501900008;

обязав частное малое предприятие проектно-производственной фирмы "Элита" возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок расположенный по адресу город Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная (кадастровый номер 01116 46500:03:001:0267);

с частного малого предприятия проектно-производственной фирмы "Элита" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11061,00рублей.

Арбитражным судом Республики Крым 03.02.2021 по требованию о взыскании задолженности и обязании передать по акту приема-передачи земельный участок, выдан исполнительный лист серии ФС № 036983489, который был предъявлен Администрацией для исполнения в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 18.06.2021 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) с указанием того, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, поскольку в нем отсутствует идентификационный номер налогоплательщика должника.

Полагая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.


В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

Подпунктом «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе, в частности, должны быть указаны сведения о должнике, для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу приведенной нормы указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа.

Судом установлено, что в исполнительном листе от 03.02.2021 серии ФС № 036983489 по принудительному исполнению решения арбитражного суда от 05.11.2019 по делу № А83-10872/2019, указаны следующие сведения о должнике: частное малое предприятие проектно – производственная фирма «Элита»; 69063, Украина, <...>; идентификационный код юридического лица – 19274757.

Суд отмечает, что в силу статьи 10 Закона об исполнительном производстве при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона.

Отсутствие ИНН и регистрации на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица процессуальной правоспособности и само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Исходя из пункта 6 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 29.06.2012 № ММВ-7-6/435@, ИНН присваивается:

1) российской организации - при постановке ее на учет в налоговом органе по месту нахождения российской организации при создании, в том числе путем реорганизации;

2) иностранной организации - при впервые осуществляемых действиях по постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и Особенностями учета в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами соглашения, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.09.2010 № 117н.

При этом факт участия иностранной организации в рассмотрении судебного спора или в исполнительном производстве на территории Российской Федерации к таковым основаниям не отнесен.

С учетом изложенного, поскольку должник ЧМП ППФ «Элита» не является налоговым резидентом Российской Федерации, ему не может быть присвоен ИНН по правилам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В данном случае спорные правоотношения возникли по договору аренды в период действия украинского законодательства, должником является предприятие, зарегистрированное в соответствии с законодательством Украины. На территории Российской Федерации государственной регистрации указанное предприятие не имеет, в связи с чем, сведения о дате такой регистрации и присвоении идентификационного номера налогоплательщика у него отсутствуют.

Применительно к рассматриваемому случаю такими сведениями являются идентификационный код юридического лица, и адрес его регистрации, которые и были указаны в исполнительном листе.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае исполнительный лист серии ФС №036983489 содержал все известные сведения о предприятии-должнике, в частности, наименование, адрес, идентификационный код, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц согласно украинскому законодательству, что соответствует подпункту «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, потому каких-либо затруднений с идентификацией предприятия-должника у судебного пристава-исполнителя не могло возникнуть.

Кроме того, в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, в том числе правом осуществления запроса необходимых сведений у соответствующих органов.

Суд также находит нужным отметить, что формальное несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

Согласно части 2 статьи 201АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование Администрации города Феодосии Республики Крым о признании незаконным постановления Отделения судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.06.2021 №82023/21/79278 заявлено обосновано, а потому подлежит удовлетворению.

В порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд считает необходимым обязать ОСП по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации путем рассмотрения ее заявления и решения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №036983489, выданного Арбитражным судом Республики Крым 03.02.2021 на принудительное исполнение решения от 05.11.2019 по делу №А83-10872/2019.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2021 по делу №А83-15656/2021, оставленном без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 года.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


1. Требования Администрации города Феодосии Республики Крым – удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление Отделения судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.06.2021 №82023/21/79278.

3. Обязать Отделение судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации города Феодосии Республики Крым путем рассмотрения ее заявления и решения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №036983489, выданного Арбитражным судом Республики Крым 03.02.2021 на принудительное исполнение решения от 05.11.2019 по делу №А83-10872/2019.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко