Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А03-20019/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20019/2018
г. Барнаул
25 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Чарышского района Алтайского края, с. Чарышское Чарышского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Чарышский лесхоз», с. Чарышское Чарышского района Алтайского края, о признании недействительными результатов проведенного 17.07.2017г. аукциона по продаже муниципального имущества по адресу: Алтайский край, Чарышский район, ул. Никифорова, 32 – административно-производственного здания автозаправочной станции контейнерного типа с кадастровым номером 22:58:0803026125, с земельным участком с кадастровым номером 22:58:080302:8, площадью 2 664 кв.м., признании недействительным договора купли-продажи имущества, реализуемого на открытом аукционе в процессе приватизации, заключенного 24.07.2017 между Администрацией Чарышского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Чарышский лесхоз», применении последствий недействительности сделки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г.Барнаул, общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Ойл»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи,

при участии представителей сторон:

от ответчика – ФИО2 – доверенность от 26.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Чарышского района Алтайского края (далее – истец, Администарция) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Россисйкой Федераци» к обществу с ограниченной ответственностью «Чарышский лесхоз» (далее – ответчик, общество), в котором просит признать недействительным результаты проведенного 17.07.2017 аукциона по продаже муниципального имущества по адресу: Алтайский край, Чарышский район, ул. Никифорова, 32 – административно-производственного здания автозаправочной станции контейнерного типа с кадастровым номером 22:58:0803026125, площадью 41, 3 кв.м., с земельным участком с кадастровым номером 22:58:080302:8, площадью 2 664 кв.м., признать недействительным договора купли-продажи имущества, реализуемого на открытом аукционе в процессе приватизации, заключенный 24.07.2017 между Администрации Чарышского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Чарышский лесхоз», применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи имущества, реализуемого на открытом аукционе в процессе приватизации, заключенный 24.07.2017 между Администрации Чарышского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Чарышский лесхоз», возвратить Администрации Чарышского района Алтайского края муниципальное имущество: административно-производственного здания автозаправочной станции контейнерного типа с кадастровым номером 22:58:0803026125, площадью 41, 3 кв.м., с земельным участком с кадастровым номером 22:58:080302:8, площадью 2 664 кв.м, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чарышский лесхоз» уплаченные по данному договору денежные средства

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г.Барнаул, общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Ойл».

В обоснование исковых требований истец со ссылками на статьи 167-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» указал, что участниками оспариваемых торгов были ООО «Строй-Камент», учредителем которого является ФИО3 и ООО «Чарышский лесхоз», генеральным директором которого также является ФИО3, фактически, несмотря на то, что формально была зарегистрировано для участия в торгах два участника, по сути, в аукционе принимало участие одно лицо, являющееся заинтересованным в приобретении спорного имущества с целью его дальнейшей перепродажи. Признание торгов недействительными, по мнению истца, влечет недействительность договора, заключенного лицом, выигравшим торги.

ООО «Чарышский лесхоз» в отзыве со ссылкой на ч. 1 ст. 449 ГК РФ указало на пропуск истцом срока исковой давности, полагает, что нарушений при проведении торгов допущено не было, в настоящее время собственником автозаправочной станции контейнерного типа является ООО «Прогресс-Ойл» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2018, просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Управление Росреестра по Алтайскому краю в отзыве указало, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости административно-производственное здание автозаправочной станции контейнерного типа и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности ООО «Прогресс- Ойл» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 16.10.2018, указанные объекты были проданы ООО «Прогресс-Ойл» обществом с ограниченной ответственностью «Чарышский лесхоз».

ООО «Прогресс-Ойл» в отзыве просило отказать в удовлетворении исковых требований, указав на пропуск срока исковой давности, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Истец, третьи лица явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца поступили пояснения относительно позиции о пропуске срока исковой давности, а также по последствиям недействительности сделки, в которых что в соответствии со ст. 199 ГК РФ просил применить исковую давность, последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи имущества, реализуемого на открытом аукционе в процессе приватизации, заключенного 24.07.2017 между Администрацией Чарышского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Чарышский лесхоз» о возврате Администрации Чарышского района Алтайского края муниципального имущества: административно-производственное здание автозаправочной станции контейнерного типа с кадастровым номером 22:58:080302:125, площадью 41,3 м2, с земельным участком с кадастровым номером 22:58:080302:8, площадью 2664 кв.м.; о возврате обществу с ограниченной ответственностью «Чарышский лесхоз» уплаченные по данному договору денежные средства не применять.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей истца, третьих лиц, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика представил аукционную документацию, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, настаивал на пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил не нашел оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действующей с 1 июня 2015 г.).

В силу положений ст. 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, 26.05.2017 Чарышским районным Советом народных депутатов Алтайского края принято решение № 15 о даче согласия на продажу муниципального имущества по адресу: <...> – административно-производственное здание автозаправочной станции контейнерного типа с кадастровым номером 22:58:080302:125, площадью 41,3 кв.м., с земельным участком с кадастровым номером 22:58:080302:8, площадью 2664 кв.м. (далее – имущество)

С целью определения рыночной стоимости указанного имущества ООО «СФ «РосЭксперТ» по заданию Администрации Чарышского района Алтайского края подготовлен отчет об оценки № 5-17-03-033, согласно которому рыночная стоимость имущества определена в размере 444 000 руб.

Согласно протоколу № 2/1 от 08.06.2017 заседания комиссии по приватизации объектов недвижимости, комиссией с участием главы администрации Чарышского района алтайского края ФИО4 принято решение осуществить продажу муниципального имущества на открытом аукционе с открытой формой предложения о цене, установить начальную стоимость предмета торгов в размере 500 000 руб. без рассрочки платежа, шаг аукциона в размере 20 % от начальной стоимости.

08.06.2017 Администрацией Чарышского района Алтайского края вынесено постановление № 309 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества», которым комиссии по приватизации объектов недвижимости, проведению аукционов по предоставлению прав на земельные участки государственной собственности, собственность на которую не разграничена указано о провести аукцион по продаже объектов недвижимости по адресу: <...> административно-производственного здания с земельным участком, утверждены условия приватизации объектов (приложение № 1), установлен способ приватизации объектов – продажа муниципального имущества на аукционе, утверждено аукцион проводить открытым по составу участников и открытым по форме подаче предложения о цене имущества, утверждены заявки на участие в аукционе, проект договора, форма договора о задатке.

Согласно Условиям приватизации объектов недвижимости (Приложение № 1 к постановлению от 08.06.2017 № 397) сумма задатка составляет 100 000 руб., для приобретения имущества претендент подает заявку установленного образца, представляет платежный документа, подтверждающий внесение задатка на счет Фонда имущества, данное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со ст. 437 ГК РФ, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме.

13.06.2017 на официальном сайте http://torgi.gov.ru размещено сообщение N 130617/1471632/01, содержащее сведения о проведении аукциона по продаже находящегося в собственности муниципального образования «Чарышский район Алтайского края имущества, в составе лота № 1 – административно-производственного здания автозаправочной станции контейнерного типа с кадастровым номером 22:58:080302:125, площадью 41,3 кв.м. с земельным участком с кадастровым номером 22:58:080302:8, площадью 2664 кв.м., расположенных по адресу: <...>, с начальной ценой 500 000 руб., шаг аукциона – 25 000 руб. Организатор торгов – Администрация Чарышского района Алтайского края, дата и время проведения аукциона 17.07.2017 в 12 час. 00 мин. Аукцион, в котором принят участие только один участник, признается несостоявшимся в соответствии со ст. 447 ГК РФ, победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Заявки на участие в торгах подали ООО «Чарышский лесхоз» и ООО ООО «Строй-Камень», указанные лица к участию в торгах допущены и признаны участниками.

Согласно протоколу от 17.07.2017 о результатах аукциона по приватизации объекта недвижимости победителем торгов признано ООО «Чарышский лесхоз», предложившее наибольшую цену в размере 525 000 руб., опубликовано сообщение о признании ООО «Чарышский лесхоз» победителем торгов, с победителем торгов 24.04.2017 заключен договор купли-продажи имущества, реализуемого на открытом аукционе в процессе приватизации, имущество передано по акту приема-передачи от 09.08.2017, регистрация права собственности произведена 23.08.2017.

Обращаясь с заявлением о признании торгов недействительными, Администрация Чарышского района Алтайского края указала на нарушение процедуры по их проведению, указав, что участниками оспариваемых торгов были ООО «Строй-Камень», учредителем которого является ФИО3 со 100 % долей в уставном капитале, и ООО «Чарышский лесхоз» генеральным директором которого является также ФИО3, что по мнению истца привело к отсутствию доступа к аукциону лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, что существенно повлияло на результат самого аукциона, не обеспечило конкуренцию покупателей и получение наибольшей цены за продаваемое имущество.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действующей с 1 июня 2015 г.).

В силу положений ст. 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен установить имели ли место нарушения проведения торгов, оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

Судом установлено, что торги по продаже имущества проводились 17.07.2017. На оспариваемые торги, подали заявки несколько лиц - ООО «Строй-Камень» и ООО «Чарышский лесхоз». Доказательства наличия сговора между ними или иного недобросовестного поведения в материалы дела не представлены.

Начальная стоимость реализованного имущества определена согласно протоколу № 2/1 от 08.06.2017 заседания комиссии по приватизации объектов недвижимости в размере 500 000 руб., с учетом отчет об оценки № 5-17-03-033 ООО «СФ «РосЭксперТ» согласно которому рыночная стоимость имущества составляет 444 000 руб. По результатам торгов победителем признано ООО «Чарышский лесхоз», предложившее наибольшую стоимость – 525 000 руб. Оплата по договору произведена ООО «Чарышский лесхоз» в полном размере по платежным поручениям № 118 от 04.08.2017, № 83 от 27.06.2017.

С учетом приведенных обстоятельств суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к выводам о недоказанности истцом того, что при проведении спорных торгов допущены существенные нарушения, которые каким-либо образом повлияли или могли повлиять на их результат, а также о недоказанности наличия реального нарушения его прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела ответчик и третье лицо – ООО «Пргресс-Ойл» заявили о пропуске срока исковой давности.

Истец также просил применить положения ст. 199 о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истец являлся организатором аукциона, а следовательно узнал о его результатах 17.07.2017 (дата проведения), с настоящим исковым заявлениям обратился в суд 06.11.2018, то есть с пропуском годичного срока исковой давности, установленного ст. 181, 449 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию истца, изложенную в письменных пояснениях, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с недоказанностью существенности допущенных на торгах процедурных нарушений (с точки зрения влияния данных нарушений на итоговый результат торгов), так и по мотиву пропуска заявителем срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья В.А. Зверева