Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А72-5577/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

30.11.2020 Дело № А72-5577/2019

Дата оглашения резолютивной части решения – 23.11.2020

Изготовлено в полном объеме – 30.11.2020

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Тимофеев В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Форум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 772 501 руб. 92 коп.,

к крестьянскому фермерскому хозяйству «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Цильнинский район, с. Норовка

о взыскании 335 027 руб. 19 коп.,

к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 304732114200086, ИНН <***>), Ульяновская область, р.п. Цильна

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 270 000 руб. 00 коп, процентов за пользование чужими средствами за период с 13.11.2017 по 09.04.2019 в размере 115 447 руб. 81 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС России по Ульяновской области, Росфинмониторинг, Общество с ограниченной ответственностью «Регион ПАК», г. Ульяновск, Общество с ограниченной ответственностью «Металлторг», г. Москва, ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Исток»,

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва – ФИО5, доверенность от 12.03.2019; после перерыва – не явились, уведомление;

от Главы КФХ ФИО3 – до и после перерыва – ФИО6, доверенность от 13.05.2019;

от КФХ «Восток» – до и после перерыва – ФИО6, доверенность от 27.06.2020;

от Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 – до и после перерыва – ФИО6, доверенность от 13.05.2019;

от УФНС России по Ульяновской области – до и после перерыва – ФИО7, доверенность;

от иных третьих лиц – до и после перерыва – не явились, уведомления;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форум» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании 772 501 руб. 92 коп.

Определением от 13.05.2019 суд привлек в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: УФНС России по Ульяновской области.

В судебном заседании 05.06.2019 истец обратился в суд с письменным заявлением о фальсификации доказательств по делу, просит квитанции к приходным кассовым ордерам от 08.08.2018 №21, 29.08.2018 №33, 17.08.2018 №28, имеющиеся в материалах дела, исключить из числа доказательств по настоящему гражданскому делу в связи с его фальсификацией.

Проверку заявления о фальсификации просил осуществить путем назначения судебной экспертизы поставив перед экспертами вопросы:

1. Кем, самими ФИО8 или иным лицом выполнена подпись в квитанциях к приходным кассовым ордерам № 21 от 08.08.2018, № 33 от 29.08.2018, № 28 от 17.08.2018 от имени ФИО8?

2. Нанесен ли оттиск печати в квитанциях к приходным кассовым ордерам № 21 от 08.08.2018, № 33 от 29.08.2018, № 28 от 17.08.2018 печатью (клише) ООО «Форум»?

Поручив проведение экспертизы ООО «МДЦ» (432017, <...>). Оплату услуг гарантировал.

Определением от 05.06.2019 ходатайство директора ООО «Форум» ФИО8 о фальсификации доказательств принято судом к производству. Ходатайство о назначении экспертизы принято к производству.

Определением от 05.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Росфинмониторинг.

Суд протокольным определением от 17.07.2019 объединил настоящее дело №А72-5577/2019 с делами А72-5578/2019 и А72-8847/2019 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера №А72-5577/2019.

В рамках дела № А72-5578/2019 общество с ограниченной ответственностью «Форум» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 270 000 руб. 00 коп, за период с 13.11.2017 по 09.04.2019 в размере 115 447 руб. 81 коп.

В рамках дела № А72-8847/2019 общество с ограниченной ответственностью «Форум» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к крестьянскому фермерскому хозяйству «Восток» о взыскании неосновательного обогащения в размере 310 000 рублей 00 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 25 027 руб. 19 коп.

Определением суда от 23.07.2019 по делу А72-5577/2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью «Регион ПАК», г. Ульяновск и Общество с ограниченной ответственностью «Металлторг», г. Москва.

Определением от 05.09.2019 суд привлек по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования: ФИО4.

Определением от 05.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования: общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Исток».

Определением от 03.10.2019 суд удовлетворил ходатайство ООО «Форум» о назначении судебной экспертизы. Назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России (448080, <...>), экспертам ФИО9, ФИО10

Поставлены на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Кем, самими ФИО8 или иным лицом выполнена подпись в квитанциях к приходным кассовым ордерам № 21 от 08.08.2018, № 33 от 29.08.2018, № 28 от 17.08.2018 от имени ФИО8?

2. Нанесен ли оттиск печати в квитанциях к приходным кассовым ордерам № 21 от 08.08.2018, № 33 от 29.08.2018, № 28 от 17.08.2018 печатью (клише) ООО «Форум»?

Производство по делу №А72-5577/2019 приостановлено до получения заключения эксперта.

Судом получено заключение эксперта от 14.07.2020 №432/3754/5-3, 433/3755/5-3, производство по настоящему делу на основании статьи 146 Арбитражного кодекса Российской Федерации возобновлено.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.11.2020 был объявлен перерыв до 23.11.2020, после перерыва судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени продолжения предварительного судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

Протокольным определением от 16.11.2020-23.11.2020 заявление истца о фальсификации доказательств судом оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчиков, представителя третьего лица – УФНС России по Ульяновской области, суд считает исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Форум» (далее – ООО «Форум», общество, истец) и Главой Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Главой Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 и крестьянским фермерским хозяйством «Восток» было заключено устное соглашение о поставки товара (сахарного песка) в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации путем осуществления конклюдентных действий сторон.

По утверждению истца, ООО «Форум» полностью выполнило свои обязательства, вытекающие из соглашения, и перечислил Ответчикам на расчетный счёт 100% предоплату в размере: 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями: №65 от 12 апреля 2018 года на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, №66 от 16 апреля 2018 года на сумму 310 000 (триста десять тысяч) рублей, №68 от 24 апреля 2018 года на сумму 310 (триста десять тысяч) рублей;

1 270 000 (один миллион двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручениями: №100 от 13.11.2017 на сумму: 240 000 руб., № 119 от 07.12.2017 - 240 000 рублей, № 128 от 15.12.2017 - 140000 рублей, № 19 от 13.02.2018 – 500 000 руб., № 102 от 26.06.2018 - 150 000 рублей;

310 000 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением №74 от 25.04.2018.

В назначении платежа в платежных поручениях указано «по счёту без номера за сахарный песок.»

По утверждению истца, указанный товар до настоящего времени в ООО «Форум» не был поставлен, деньги возвращены не были.

По мнению истца, в действиях Главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, КФХ «Восток» прослеживаются признаки неосновательного обогащения.

По мнению истца, общество вправе потребовать возврата переданных ответчику денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст. 395 ГК РФ).

05.09.2018 истцом была составлена претензия и передана ответчику с требованием произвести возврат перечисленных денежных средств в размере 310 000 рублей 00 коп., либо произвести отгрузку продукции.

20.09.2018 истцом была составлена претензия и передана ответчику с требованием произвести возврат перечисленных денежных средств в размере 720 000 рублей 00 коп., 480 000 рублей 00 коп., либо произвести отгрузку продукции.

В процессе финансово-хозяйственной деятельности общества и на основании проведенной инвентаризации расчетов была выявлена задолженность кредиторов, в связи с чем общество обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения.

Ответчики с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, согласно доводов изложенных в отзывах на иск, пояснениях.

Просят учесть суд, что по сведениям расчетных счетов за спорный период ООО «Форум» преимущественно реализует стройматериалы, а закупает сахар, муку, проволочные ограждения и оплачивает транспортные услуги. При этом установлено, что за период с 26.06.2017 по 29.12.2018 приобретено сахара на сумму 16 899 000 руб. (39% от всей суммы поступлений на расчетный счет), а реализовано только 1 968 000 рублей. Истец в собственности движимого и недвижимого имущества не имеет, другие места для хранения сахара также отсутствуют.

За период с 2017 по 2018 г.г. ООО «Форум» преимущественно осуществляет покупку сахара, и не продает его при условии, что у организации отсутствует место хранения, что по мнению ответчиков, свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

Ответчики полагают, что действия истца направленные на незаконное и необоснованное взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков является не что иное, как злоупотребление правом.

Ответчики пояснили, что действительно ООО «Форум» перечислило ответчикам денежные средства, однако после снятия указанной суммы с расчетного счета, денежные средства в полном объеме были возвращены ООО «Форум», так как истец, перечисляя денежные средства, фактически не преследовал цель получения товара (сахара).

Ответчики пояснили, что у них отсутствует перед ООО «Форум» какая-либо задолженность и по каким-либо обязательствам.

Третье лицо – УФНС России по Ульяновской области возражает против удовлетворения требований истца. Управление пояснило, что по имеющимся в налоговом органе данным, можно сделать вывод о сомнительном характере спорного договора, именно: несоблюдение письменной формы договора, недоказанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, не отражение образовавшейся задолженности в бухгалтерском и налоговом учетах ООО «Форум» и КФХ «Восток», а также транзитный характер перечислений ООО «Форум» денежных средств на счета индивидуальных предпринимателей.

При анализе сведений расчетного счета ООО «Форум» установлено, что организация осуществляла перечисление денежных средств организациям за сахар (39%), транспортные услуги (13,25%), муку (4,15%), а поступления денежных средств за стройматериалы (60%), за мелассу (7,6%), за сахар (4,59%), за транспортные услуги (3,5%).

Судом доводы сторон оценены и изучены.

В целях проверки заявления общества о фальсификации доказательств судом назначена почерковедческая экспертиза, по результатам проведения которой в материалы дела поступило заключение эксперта от 14.07.2020 №№432/3754/5-3, 433/3755/5-3 (том 3, листы дела 52-65).

Согласно выводам, изложенным в вышеназванном документе:

Решить вопрос, кем ФИО8 или другим лицом с подражанием подписям ФИО8 выполнены подписи от имени ФИО8 в квитанции к приходному кассовому ордеру №21 от 08.08.2018 на сумму 200 000 рублей, в квитанции к приходному кассовому ордеру №28 от 17.08.2018 на сумму 200 000 рублей, в квитанции к приходному кассовому ордеру №33 от 29.08.2018 на сумму 320 000 рублей, не представилось возможным по причинам указанным в исследовательской части заключения.

Решить вопрос, нанесены ли фрагменты оттисков печати ООО «Форум» в квитанции к приходному кассовому ордеру №21 от 08.08.2018 на сумму 200 000 рублей, в квитанции к приходному кассовому ордеру №28 от 17.08.2018 на сумму 200 000 рублей, в квитанции к приходному кассовому ордеру №33 от 29.08.2018 на сумму 320 000 рублей, клише печати ООО «Форум», экспериментальные образцы оттисков которого на 11 листах представлены судом, свободные и условно-свободные образцы оттисков которого представлены в следующих документах:

- в решении №4 единственного участника ООО «Форум» от 05.06.2017;

-в дополнительном соглашении от 01.12.2017 к договору аренды нежилого (офисного) помещения от 01.06.2017;

-в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 между ООО «Форум» и ООО «Регион Пак»;

-в письме руководителю Управления Росприроднадзора по Ульяновской области за 2018 год;

-в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2018 год;

-в бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год;

-в пояснительной записке к бухгалтерской отчетности за 2018 год;

-в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2019 год;

-в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2019 год;

-в универсальном передаточном документе - счете-фактуре №00000033 от 29.07.2019;

-в универсальном передаточном документе - счете-фактуре №00000038 от 16.09.2019;

-в универсальном передаточном документе - счете-фактуре №120 от 20.09.2019;

-в универсальном передаточном документе - в счете-фактуре №25 от 14.12.2018;

-в акте сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2019 между ООО «Тетюшская СельХозХимия» и ООО «Форум»;

-в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019 между ООО «Форум» и ООО «Регион Пак», не представилось возможным по причинам указанным в исследовательской части заключения.

Фрагменты оттисков печати ООО «Форум» в квитанции к приходному кассовому ордеру №21 от 08.08.2018 на сумму 200 000 рублей, в квитанции к приходному кассовому ордеру №28 от 17.08.2018 на сумму 200 000 рублей, в квитанции к приходному кассовому ордеру №33 от 29.08.2018 на сумму 320 000 рублей, нанесены не представленным клише печати ООО «Форум» на неавтоматической, оснастке «COLOP E/Pocket - stamp R40», свободные образцы оттисков которого представлены в следующих документах:

-в решении единственного участника ООО «Форум» от 31.07.2013;

-в трудовом договоре (контракте) от 31.07.2013;

-в оборотах по счету 70 за 2017 г.;

-в оборотах по счету 71.1 за 2017 г.;

-в приказе №2 от 01.03.2018;

-в штатном расписании №01 от 09.01.2018;

-в штатном расписании №02 от 01.03.2018.

Таким образом, из представленного экспертного заключения прийти к однозначному выводу о фальсификации доказательств ответчиками не представляется возможным.

Судом по ходатайству представителя ответчиков были допрошены свидетели.

В судебном заседании 16.09.2020 по ходатайству ответчиков был заслушан в качестве свидетеля глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО11, который пояснил, что с ООО «Форум» у него были разовые сделки, по перечислению денег со счета ООО «Форум» на его счет, затем в полном объеме деньги все возвращал, привозив их в фирму ООО «Форум», договор не заключал.

В судебном заседании 13.10.2020 по ходатайству ответчиков был заслушан в качестве свидетеля глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО12, который пояснил, что были правоотношения с ООО «Форум», общество перечисляло деньги на расчетный счет, ФИО12 их снимал, затем все денежные средства возвращал в полном объеме. Свидетель пояснил, что в основном работал с ФИО4, приезжал в офис фирмы на Промышленную, д. 4. Деньги от ООО «Форум» получал 3-4 раза примерно.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как отмечено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из совокупности всех представленных доказательств, пояснений ответчиков, показаний свидетелей следует, что истец предоставлял ответчикам и еще ряду фермерских хозяйств денежные средства.

Денежные средства предоставлялись зимой, весной перед началом сезона путем перечисления на расчетные счета. С условием возврата наличных денежных средств после сбора урожая осенью.

При этом отмечается следующая закономерность. Во всех случаях переговоры о предоставлении денежных сумм, об условиях их предоставления, сроках перечисления от имени истца вела ФИО4. После этого происходило перечисление денег со счета истца на счета ответчиков и иных фермеров.

Директор общества ФИО8 не привел ни одного случая того, что он вел переговоры о предоставлении денежных средств, о согласовании условий их возврата, о заключении каких-либо сделок. ФИО4 при этом представлялась работником общества.

В материалы дела представлены доказательства, что такая практика перечисления денежных средств с последующим возвратом наличными деньгами существовала не один сезон, носила системный характер.

В своих пояснениях фермеры сообщили суду, что им было известно и о других подобных сделках, так как они все из одного района – Цильнинского района Ульяновской области.

Часть фермеров оценивало это как беспроцентное кредитование с элементами обналичивания денежных средств.

Возврат денежных средств производился ответчиками наличными денежными средствами, иногда поставкой сахарного песка. При этом из пояснений ответчиков и свидетелей следует, что передача денежных средств в заранее обусловленной сумме осуществлялось ФИО4 и подтверждалось документами с реквизитами ООО «Форум». Передача денежных средств осуществлялась всегда в одном и том же месте в офисе ООО «Форум». При этом, директор ООО «Форум» ФИО8 иногда присутствовал при этом. ФИО8 в присутствии фермеров никогда никаких документов не подписывал. Документы, подтверждающие прием денежных средств готовы были заранее.

В материалы дела представлены доказательства снятия денежных средств ответчиками со счетов перед передачей наличных денег ФИО4 представляющей по мнению ответчиков интересы истца.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Поскольку судом установлено, что в ходе осуществления хозяйственной деятельности с учетом всех действий ФИО4, представляющей интересы истца на стадии переговоров, предоставляющей документы с реквизитами истца суд сделал вывод о том, что полномочия ФИО4 как представителя истца для сотрудников ответчиков явствовали из обстановки.

Обстановка, в которой действует представитель, как фактор, подтверждающий его полномочия и заменяющая собой выданную в установленном порядке доверенность, представляет собой опровержимую презумпцию наличия таких полномочий у представителя.

Лицо, оспаривающее их наличие, обязано доказать отсутствие обстановки, порождающей у добросовестного контрагента впечатление о существовании полномочий представителя, в противном случае они предполагаются (данный правовой подход фактически следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3172/12, от 03.07.2012 N 3170/12, от 24.06.2014 N 1332/14).

В связи с особым характером взаимоотношений сторон суд привлек к рассмотрению дела МРУ Росфинмониторинга по ПФО и Управление ФНС России по Ульяновской области.

Управление ФНС России по Ульяновской области в своем отзыве указывает, что при анализе расчетного счета ООО «Форум» установлено, что назначения платежей по дебету и кредиту частично не сопоставимы, например, зачисляются средства за стройматериалы, проволоку, списание за указанный товар не происходит. Характер производимых операций не соответствует заявленному виду деятельности - оптовая торговля прочими пищевыми продуктами. Движение денежных средств по расчетному счету носит «транзитный» характер.

ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска 10.07.2019 составлен протокол допроса ФИО13, согласно которому лицо пояснило, что была устная договоренность в виде представления ООО «Форум» займа в сумме 1 270 тыс. рублей, займ был представлен на расчетный счет ГКФХ ФИО3, в назначении платежа умышлено было указано «за сахар». Сахар в адрес ООО «Форум» не поставлялся. Денежные средства возвращались через 1-2 месяца наличными ФИО4 (представителю ООО «Форум»), она выписывала приходные ордера.

Направлена повестка о вызове ФИО2 в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, 10.07.2019 составлен протокол согласно которого ФИО2 пояснил, что была устная договоренность в виде представления ООО «Форум» займа в сумме 1 860 тыс. руб., займ был предоставлен на расчетный счет ФИО2, в назначении платежа было умышлено указано «за сахар». Сахар в адрес ООО «Форум» не поставлялся. Денежные средства возвращались через 1-2 месяца наличными ФИО4 (представителю ООО «Форум»).

Согласно анализа выписки движения денежных средств по расчетным счетам КФХ «Восток», ООО «Форум» 25.04.2018 перечислило денежные средства в размере 310 000 руб., назначение платежа - за сахар.

Информация из бухгалтерской и налоговой отчетности о наличии задолженности в сумме 310 000 руб. у КФХ «Восток» перед ООО «Форум». Соглашения о переводе долга между указанными лицами, отсутствуют.

Согласно налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2018 в сведениях из книги продаж КФХ «Восток» отражена операция на сумму 310 000 рублей покупатель ООО «Форум».

Управление ФНС России по Ульяновской области делает вывод о сомнительном характере правоотношений между сторонами, о транзитном характере перечислений.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия у ответчиков долга, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательно удержанных средств удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате госпошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Тимофеев