Решение от 3 июня 2025 г. по делу № А43-2612/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-2612/2025

г.Нижний Новгород 04 июня 2025 года

Резолютивная часть объявлена 04.06.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-43), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.А.,

при участии представителя заявителя: ФИО1 по доверенности от 19.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А43-2612/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БОГАРТ специализированный застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, выразившегося в не предоставлении в установленный срок результата оказания услуги по заявлению заявителя о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 52:26:0020033:404 без проведения торгов, об обязании заинтересованного лица рассмотреть заявление заявителя о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 52:26:0020033:404 без проведения торгов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего судебного акта, о взыскании судебной неустойки за ожидание соответствующего исполнения решения суда в размере 3 000 руб. за первый день просрочки исполнения с увеличением указанной ежедневной ставки неустойки на 100 руб. за каждый последующий день плоть до момента исполнения решения суда

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БОГАРТ специализированный застройщик» (далее - ООО "Богарт СЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим указанные выше требования.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2025 (резолютивная часть решения оглашена 21.04.2025) требования ООО "Богарт СЗ" удовлетворены; признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление), выразившееся в непредоставлении в установленный срок результата оказания услуги по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БОГАРТ специализированный застройщик» от 10.10.2024 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 52:26:0020033:404 без проведения торгов. Суд обязал

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «БОГАРТ специализированный застройщик» от 10.10.2024 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 52:26:0020033:404 без проведения торгов.

При этом судом не рассмотрено требование Общества о взыскании с Управления судебной неустойки в размере 3 000 руб. за первый день просрочки исполнения с увеличением указанной ежедневной ставки неустойки на 100 руб. за каждый последующий день плоть до момента исполнения решения суда.

Определением от 07.05.2025 назначено рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения по настоящему делу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Управление надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 156 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения по настоящему делу рассмотрен в отсутствие представителей указанного лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с часть 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ (абзац шестой статьи 12, статья 13 ГК РФ).

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 АПК РФ, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия.

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Заявляя ко взысканию неустойку за неисполнение Управлением решения суда из расчета 3 000 руб. за первый день просрочки исполнения с увеличением указанной ежедневной ставки неустойки на 100 руб. за каждый последующий день плоть до момента исполнения решения суда, заявитель не указал критерии к ее определению, поскольку законодатель такое требование к заявителю не предъявляет.

Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Вместе с тем, присужденный размер судебной неустойки, по мнению суда не соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности.

Суд учитывает, что присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости, и не должно служить средством обогащения.

Поскольку суд признал незаконным бездействие Управления и возложил на данный орган обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов Общества, руководствуясь частью 4 статьи 174 АПК РФ, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив в совокупности все обстоятельства настоящего дела, характер действий, которые Управление должно совершить во исполнение настоящего решения в целях защиты нарушенных прав и интересов Общества, учитывая, что размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, с учетом критериев соразмерности и разумности, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения заявителя за счет взыскания с заинтересованного лица чрезмерно высокой суммы, суд полагает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании с Управления компенсации на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в случае неисполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-2612/2025 взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Богарт специализированный застройщик" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.

Настоящее дополнительное решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.Н. Мясникова