Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А29-12652/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12652/2022
16 октября 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального района «Ижемский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательская фирма «Проектант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании пеней,

без участия представителей сторон;

установил:

администрация муниципального района «Ижемский» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательская фирма «Проектант» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 556 640 руб. пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 03.07.2020 № 0307300082320000041-0211946-01.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В указанном определении сторонам установлены сроки для представления доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу и отзыва на исковое заявление.

В срок установленный судом, от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором Общество возражало против удовлетворения исковых требований. Полагает, что количество дней просрочки исполнения обязательства, которые можно учитывать при начислении пени следует значительно уменьшить по следующим доводам. По мнению ответчика, следует исключить периоды: с 03.07.2020 по 07.07.2020 – направление истцом в адрес ответчика последнего пакета исходных данных, необходимых для проектирования; с 09.07.2020 по 17.08.2020 – в связи с продолжительной болезнью главного инженера проекта в дни пандемии новой коронавирусной инфекции в 2020 году; с 02.09.2020 по 04.02.2021 – просрочка предоставления согласования программ инженерных изысканий истцом, программы направлены 04.02.2021; с 01.07.2020 по 04.10.2021 – срок на предоставление технических условий на подключение к электросети предусмотренного техническим заданием наружного освещения, окончательно технические условия были предоставлены 04.10.2021; с 21.03.2022 по 01.08.2022 – возникла необходимость проведения археологической экспертизы земельного участка под объект (не относится к компетенции ответчика). Таким образом, по мнению ответчика, его просрочка в выполнении работ по контракту составляет 195 дней, размер пеней должен составлять 218 400 руб. Данная сумма подлежит списанию истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783. Также обращает внимание, что наказание в виде удержания пеней за просрочку исполнения обязательства считает несоразмерным понесенным истцом издержкам, так как начало строительства улично-дорожной сети, проект которой являлся предметом контракта, планировалось не ранее 2023 года, что означает, по мнению ответчика, отсутствие ущерба для истца как такового.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что согласно п.5.1.1. контракта истец обязан в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта направить подрядчику исходно-разрешительную документацию для выполнения работ. Данная документация направлена 07.07.2020, то есть в установленные контрактом сроки. Условиями контракта болезнь кого бы то ни было из сотрудников ответчика, не предусмотрена как основание для выполнения работ в более поздний срок, чем предусмотрено п.3.1. контракта. Болезнь сотрудника не является случаем непреодолимой силы. Подрядчиком инженерные изыскания выполнены в период с 18.08.2020 по 25.08.2020, а программы инженерных изысканий в адрес истца направлены уже после фактического выполнения изысканий. Таким образом, подрядчиком нарушен порядок выполнения инженерных изысканий, что привело к затягиванию процесса согласования заказчиком программ инженерных изысканий. Также истец уточнил исковые требования, исключив из расчета начисления пеней период с 27.08.2021 по 04.10.2021 – период ответа на запрос о необходимости предоставления технических условий на присоединение к электрическим сетям, а также период с 07.05.2022 по 01.08.2022 – период проведения археологической экспертизы земельного участка под объект.

Судебное заседание по делу неоднократно откладывалось, определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 05.10.2023.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 03.07.2020 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0307300082320000041-0211946-01 на выполнение проектных и изыскательских работ по разработке проектно-сметной документации для строительства объекта «Строительство улично-дорожной сети нового квартала в с. Ижма Ижемского района Республики Коми для целей жилищного строительства.

Согласно пункту 1.1. контракта в рамках контракта необходимо выполнить проектные и изыскательские работы по разработке проектно-сметной документации для строительства объекта «Строительство улично-дорожной сети нового квартала в с.Ижма Ижемского района Республики Коми для целей жилищного строительства (далее – объект) в соответствии с заданием, являющимся приложением №1 к контракту, и исходно-разрешительной документацией для выполнения работы.

Объем выполняемой работы: 1 усл. ед. Код по ОКПД 2 – 71.12.14.100 Услуги по инженерно-техническому проектированию туннелей, автомагистралей, улиц, транспортных развязок и подобных объектов, кроме объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1.4. контракта местом выполнения работы является: Республика Коми, Ижемский район, с.Ижма, кадастровый номер земельного участка: 11:14:0201001:1002.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта установлены сроки выполнения работы: с даты заключения контракта по 15 декабря 2020 года, в том числе время прохождения государственной экспертизы.

Цена контракта составляет 4 200 000 руб., НДС облагается. Цена контракта сформирована с учетом всех расходов подрядчика, связанных с исполнением контракта, в том числе расходов на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 4.1. контракта).

На основании пункта 12.2. контракта настоящий контракт действует по 31 декабря 2020 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 7 технического задания к контракту необходимыми техническими условиями на присоединение к электрическим сетям для подключения уличного освещения запрашиваются у МРСК Северо-Запада застройщиком после расчета необходимой максимальной мощности энергопринимающих устройств и направляются проектной организации.

Согласно пункту 14 технического задания к контракту необходимо выполнить следующие инженерные изыскания в соответствии с положениями «СП 47.13330.2016 Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» в объеме, достаточном для подготовки проектной документации: инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические изыскания; инженерно-экологические изыскания; инженерно-гидрометеорологические изыскания. Разработать и согласовать с заказчиком задание на выполнение инженерных изысканий, программы инженерных изысканий. Сведения о системе координат и высот: система координат – МСК 11 (5 зона); система высот – Балтийская 1977г.

Работы выполнены ответчиком и приняты истцом 26.08.2022, что подтверждается актом сдачи-приемки результатов выполненной работы от 26.08.2022 № 1.

Платежным поручением от 08.09.2022 № 82274 истец оплатил ответчику выполненные по муниципальному контракту работы в размере 4 200 000 руб.

Согласно уточненному расчету истца просрочка ответчика в исполнении обязательства составляет 497 дней за период с 16.12.2020 по 28.08.2020, за вычетом периода с 27.08.2021 по 04.10.2021 и с 07.05.2022 по 01.08.2022. Размер пеней за данный период составил 556 640 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 01.09.2022 № 6126, оставленное последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации муниципального района «Ижемский» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат, при этом оплата работ, в силу статьи 762 ГК РФ, может производиться как полностью, так и частями (после завершения отдельных этапов).

К отношениям сторон, вытекающим из спорного контракта, также применимы положения Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

По части 8 статьи 94 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе не отказывать в приёмке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.4. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Ответчик настаивал, что просрочка допущена не по его вине, а по причинам, не зависящим от подрядчика.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, частично соглашается с ними.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Довод ответчика о позднем направлении истцом в адрес подрядчика пакета исходных данных, необходимых для проектирования, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 5.1.1. контракта заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения контракта направить подрядчику на электронный адрес: inbox@proekter.ru с сопроводительным письмом исходно-разрешительную документацию, указанную в задании (приложение № 1 к контракту) для выполнения работы. Подрядчик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с даты получения исходно-разрешительной документации направить заказчику на электронный адрес: adminizhma@mail.ru подтверждение о ее получении и (или) замечания по составу и содержанию.

Из материалов дела следует, что 07.07.2020 заказчиком в адрес подрядчика была направлена исходно-разрешительная документация для выполнения работ, то есть в установленные контрактом сроки.

Доказательств недостаточности данных документов для начала выполнения подрядчиком работ, например, доказательств истребования дополнительных исходных данных, в материалах дела не имеется.

Ссылка ответчика на продолжительный период болезни главного инженера проекта в дни пандемии новой коронавирусной инфекции в 2020 году судом признана несостоятельной.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном 21.04.2020, разъяснил, что не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Муниципальный контракт между сторонами заключен в июле 2020 года, то есть после вспышки новой коронавирусной инфекции и введения в связи с этим ограничений на территории Российской Федерации, в том числе и на территории Республики Коми. Таким образом, заключая договор в неблагоприятное время, ответчик должен был предвидеть возможность наступления негативных последствий, вызванных эпидемией, в том числе и возможность заболевания сотрудников. В такой ситуации, суд не может признать болезнь сотрудника обстоятельством непреодолимой силы.

Довод ответчика о просрочке со стороны истца по предоставлению согласования программ инженерных изысканий судом частично принимается.

По мнению ответчика, ввиду несвоевременного предоставления истцом программ инженерных изысканий, подлежит исключению период с 02.09.2020 по 04.02.2021.

Муниципальным контрактом срок для согласования таких программ не установлен, в связи с чем, по мнению суда, в данном случае подлежит применению разумный – семидневный срок, предусмотренный статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, программы направлены ответчиком истцу 02.09.2020, то с учетом статьи 314 ГК РФ истец должен был рассмотреть и согласовать программы в срок не позднее 11.09.2020. Однако, истец возвратил ответчику согласованные программы лишь 04.02.2021.

Период с 12.09.2020 по 15.12.2020 исключению судом не подлежит, поскольку ответчиком, с учетом представленных истцом доказательств фактического выполнения инженерных изысканий в период с 18.08.2020 по 25.08.2020 без согласования программ, не представлено доказательств невозможности исполнения контракта в отсутствие такого согласования. Ответчиком не представлено доказательств, что отсутствие согласования таких программ со стороны истца явилось единственной причиной нарушения срока выполнения работ. Как следует из переписки сторон, согласованная заказчиком программа инженерных изысканий нужна ответчику для составления технических отчетов. В электронном письме от 20.01.2021 ответчик указал на формирование отчетов лишь в январе 2021 года.

Суд считает возможным исключить период с 16.12.2020 (то есть со дня начала просрочки по контракту) по 04.02.2021 (день фактического предоставления согласованных программ) из периода просрочки, поскольку факт длительного согласования таких программ материалами дела подтвержден и не должен быть включен в срок просрочки.

Согласно пункту 4.18 «СП 47.13330.2016. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96», утвержденных и введенных в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1033/пр, программа является основным организационно-руководящим, техническим и методическим документом при выполнении инженерных изысканий, согласовывается заказчиком и утверждается исполнителем. Составление такого документа является обязательным.

Как указано в пункте 4.18 «СП 47.13330.2016. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» программа должна содержать сведения, необходимые и достаточные для выполнения работ и включать следующие основные разделы: общие сведения, изученность территории, краткая характеристика района работ, состав и виды работ, организация их выполнения, контроль качества и приемка работ, используемые документы и материалы, представляемые отчетные материалы. К программе инженерных изысканий должны прилагаться: копия задания, а также приложения, необходимые для выполнения инженерных изысканий, в том числе обосновывающие объемы работ (включая предварительный перечень пересекаемых водотоков, транспортных и инженерных коммуникаций - для линейных сооружений).

Пунктом 4.21 «СП 47.13330.2016. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» предусмотрено, что при выборе исполнителя на основе конкурентных процедур, в составе конкурсной документации заказчиком предоставляется предварительная программа, содержащая состав и объемы предполагаемых работ. Окончательная программа выполнения инженерных изысканий составляется исполнителем после подписания договора, сбора и обработки материалов изысканий и исследований прошлых лет, а также исходных данных, полученных от заказчика.

Помимо указанного, такая программа необходима для подготовки подрядчиком технических отчетов.

Согласно пункту 4.38 «СП 47.13330.2016. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» результаты инженерных изысканий предоставляются заказчику в виде технического отчета, включающего результаты по всем видам выполненных инженерных изысканий, или в виде технических отчетов по отдельным видам инженерных изысканий на весь объект изысканий или на его часть.

При выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации объектов капитального строительства в два этапа технические отчеты составляются по каждому этапу отдельно. Технический отчет по второму этапу инженерных изысканий составляется с учетом материалов и данных, полученных на первом этапе. Отчетные материалы для подготовки проектной документации объектов капитального строительства должны содержать технические отчеты по результатам инженерных изысканий, выполненных на первом и втором этапах.

Проанализировав указанные нормы права, суд пришел к выводу, что программы инженерных изысканий являются обязательным документом при выполнении изыскательских работ, в связи с чем, в любом случае заказчик, должен был своевременно согласовать такие программы для дальнейшего предоставления подрядчиком технических отчетов.

Оснований для исключения срока на предоставление технических условий для подключения к электросети предусмотренного техническим заданием наружного освещения с 01.07.2021 по 04.10.2021, у суда не имеется, поскольку запрос на получение технических условий направлен ответчиком истцу 01.07.2021, то есть по истечении срока, предусмотренного муниципальным контрактом для выполнения работ

Однако истец частично принял доводы ответчика и исключил в добровольном порядке период начисления неустойки с 27.08.2021 по 04.10.2021.

Рассмотрев довод ответчика об исключении из периода просрочки период с 21.03.2022 по 01.08.2022 ввиду возникшей необходимости проведения заказчиком археологической экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года).

Начисление санкций за нарушение неденежного обязательства не свидетельствует о невозможности применения меры государственной поддержки. Возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Данная позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022.

Исходя из указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в отношении периода с 01.04.2022 по 26.08.2022 пени начислению не подлежат. Кроме того, истцом в добровольном порядке исключен период просрочки с 07.05.2022 по 01.08.2022.

Период с 21.03.2022 по 31.03.2022 исключению не подлежит, поскольку из представленных истцом документов, усматривается, что ответчик в срок до 06.05.2022 исправлял проектную документацию, не связанную с проведением историко-культурной экспертизы.

Сделав перерасчет суммы пеней, суд пришел к выводу, что требование подлежит удовлетворению частично в размере 426 720 руб.

При этом расчет является следующим:

1) неустойка заявлена за период с 16.12.2020 по 29.08.2022 в размере 556 640 руб.

2) период с 16.12.2020 по 04.02.2021 в размере 57 120 руб. подлежит исключению ввиду отсутствия вины ответчика по причине длительного согласования заказчиком программ инженерных изысканий;

3) период с 27.08.2021 по 04.10.2021 в размере 43 680 руб. исключен истцом в связи с получением технических условий на подключение к электрическим сетям;

4) период с 01.04.2022 по 26.08.2022 подлежит исключению в связи с введением моратория;

5) 470 400 руб. (с 05.02.2021 по 31.03.2022) – 43 680 руб. (с 27.08.2021 по 04.10.2021) = 426 720 руб.

При этом под списание согласно Правилам списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, данная неустойка не подпадает, поскольку ее размер превышает 5% цены контракта.

В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательская фирма «Проектант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу администрации муниципального района «Ижемский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 426 720 руб. пеней.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательская фирма «Проектант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 10 834 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Индейкина