Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А40-203248/2015

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203248/15-170-1643
г. Москва
19 августа 2019



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 г.


Арбитражный суд в составе

судьи Ереминой И.И.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Компани Флауари Девелопментс Лимитед о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда горда Москвы от 02 октября 2018 года по новым обстоятельствам

по делу по исковому заявлению

Компании Флаури Девелопментс Лимитед

к ответчику: ООО "Бизнес Лайф"

об обращении взыскания на заложенное имущество,


при участии представителей:

от истца – ФИО2 по дов. От 21.01.2019

от ответчика - ФИО3 по дов. От 21.06.201

от Росимущества – ФИО4 по дов. От 11.01.2019 года

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года по делу № А40-203248/15-170-1643 (далее - Решение) было отказано Компании Флауари Девелопментс Лимитед (далее - истец, залогодержатель, заимодавец, компания) в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайф» (далее - нежилое помещение, общей площадью 3 010,1 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал, помещение I - комнаты 1, 2; помещение 1 - комнаты 1,2; помещение III - комнаты 1,2; этаж 1, помещение IV - комнаты с 1 по 5, с 7 по 11, 11а, с 12 по 37; этаж 2, помещение V комнаты с 1 по 37; этаж 3, помещение VI - комнаты с 1 по 37, адрес объекта: <...>. Кадастровый (или условный) номер: 77-77-48/2011-268.

Предметом заявленного требования было обращение взыскания на предмет залога по договору ипотеки от 04.03.2013 на следующее имущество:

нежилое помещение, общей площадью 3 010,1 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал, помещение I - комнаты 1, 2; помещение 1 - комнаты 1,2; помещение III - комнаты 1,2; этаж 1, помещение IV - комнаты с 1 по 5, с 7 по 11, 11а, с 12 по 37; этаж 2, помещение V комнаты с 1 по 37; этаж 3, помещение VI - комнаты с 1 по 37, адрес объекта: <...>. Кадастровый (или условный) номер: 77-77-48/2011-268. На дату подписания настоящего Договора указанное в настоящем абзаце нежилое помещение принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилых помещении с Закрытым акционерным обществом «Альфа Торг» от 29.12.2011, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серия 77 АН, номер 700984, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 03 февраля 2012 года о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 января 2012 года сделана запись регистрации № 77-77-11/093/2011-503;

нежилое помещение, общей площадью 10,4 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение IV - комната б, адрес объекта: <...>. Кадастровый (или условный) номер: 77-77-12/048/2011-272. На дату подписи настоящего Договора указанное в настоящем абзаце нежилое помещение принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи нежилого помещения с Открытым акционерным обществом «Дирекция международных фотовыставок» от 22.02.2012, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серия 77 АН, номер 790637, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 28 марта 2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 марта 2012 года сделана запись регистрации № 77- 77-11/082/2012-745 (далее - Нежилые помещения).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2018 г. в иске отказано в полном объеме.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, иссследовав материалы дела, суд считает заявление Компани Флауари Девелопментс Лимитед о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда горда Москвы от 02 октября 2018 года по новым обстоятельствам обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в Решении Арбитражного суда г.Москвы, 04 марта 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа (далее - Договор займа) о предоставлении ответчику займа в сумме 15 000 000 долларов США и 1 500 000 Евро (п. 1.1 Договора займа) с уплатой за пользование займом процентов ежемесячно в последний рабочий день соответствующего календарного месяца (п. 2.2 Договора займа), срок возврата займа - не позднее 12 марта 2014 года.

На дату подписания Договора указанное нежилое помещение принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилых помещении с Закрытым акционерным обществом «Альфа Торг» от 29.12.2011, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серия 77 АН, номер 700984, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 03 февраля 2012 года о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 января 2012 года сделана запись регистрации № 77-77-11/093/2011-503.

Сумма займа была перечислена Заемщику (15 000 000 долларов США и 1 200 000 Евро), что подтверждается платежными документами (Debit advice) от 07 марта 2013 года на сумму 5 000 000 долларов США, от 28 мая 2013 года на сумму 10 000 000 долларов США, от 27 мая 2013 года на сумму 700 000 Евро, от 09 июля 2013 года на сумму 500 000 Евро.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог недвижимого имущества Ответчика (вышеуказанные Нежилые помещения) в соответствии с Договором ипотеки от 04 марта 2013 года, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 20 мая 2013 года за № 77-77-11/164/2013- 318 (далее - Договор ипотеки).

Заемщик до 1 июля 2015 года осуществлял погашение процентов за пользование займом. После 1 июля 2015 года исполнение обязательств по Договору займа не осуществлялось. В связи с чем Компания Флауари Девелопментс Лимитед обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Бизнес Лайф» о об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки на Нежилые помещения ответчика. В удовлетворении иска было отказано.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года по делу № А40-203248/15-170-1643 было основано на постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2018 г. по делу №А40-46408/201б, в соответствии с которым был признан недействительным договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от 04.03.2013 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 20.05.2013 г. за №77-77-11/164/2013- 318, заключенный между Компанией «Флауари Девелопментс Лимитед» и ЗАО «Бизнес Лайф».

Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы в решении посчитал, что с признанием Договора залога недействительным Компания Флауари Девелопментс Лимитед лишается права требовать обращения взыскания на предмет залога, и отказал в заявленных требованиях.

Согласно ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившее в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Определением Верховного суда РФ от 21 мая 2019 года по делу № 305-эс18-20433 (№А40-46408/201) было отменено постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2018 по делу № А40-46408/2016, решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по Делу № А40-46408/2016 были оставлены без изменения.

Верховный суд мотивировал вышеуказанное определение об отмене постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2018 по делу № А40-46408/2016 нижеследующим.

«Удовлетворяя заявленные требования о признании договора ипотеки недействительным, суд округа руководствовался подпунктами 2 и 4 пункта 3 статьи 40, пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Закон об инвестиционных фондах) и исходил из того, что имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, не может быть обременено залогом для обеспечения исполнения обязательств третьих лиц, а также не может быть обременено или отчуждено без согласия специализированного депозитария фонда.

Судебная коллегия считает ошибочным указанный вывод суда кассационной инстанции, поскольку Закон об инвестиционных фондах не распространяет действие ограничений на распоряжение имуществом паевого инвестиционного фонда на сделки юридического лица, доля в уставном капитале которого принадлежит паевому инвестиционному фонду.

Имущество ООО «Бизнес Лайф» не является непосредственно имуществом ЗПИФ «Стратегические инвестиции» (далее - Фонд), общество вправе самостоятельно им распоряжаться. Само по себе нахождение уставного капитала общества в собственности Фонда не свидетельствует о равнозначности правового статуса имущества общества и имущества паевого инвестиционного фонда, а также об ограничении правоспособности юридического лица, если его имущество передано в паевой инвестиционный фонд.

В силу пункта 2 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Таких ограничений в подпунктах 2 и 4 пункта 3 статьи 40 Закона об инвестиционных фондах не содержится.

Кроме того, суд кассационной инстанции не учел обстоятельства, установленные судом первой инстанции. Из решения суда следует, что истец владеет паями Фонда на основании сделок по их приобретению, заключенных 20.07.2015. В ЗПИФ «Стратегические инвестиции», в свою очередь, входят 100 % долей ООО «Бизнес Лайф» на основании сделок по отчуждению долей от 13.12.2013 и 04.04.2014.

При этом недвижимое имущество ООО «Бизнес Лайф» обременено договором ипотеки от 04.03.2013. То есть в данном случае истец оспаривал сделку с имуществом, которое не входит в состав Фонда.

Как указывалось ранее, именно постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2018 по делу № А40-46408/2016 было положено в основу решения Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ, снованиями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что судебный акт по делу по делу №А40-46408/201б отменен, суд считает договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от 04.03.2013 г., заключенный между Компанией «Флауари Девелопментс Лимитед» и ЗАО «Бизнес Лайф» признан действительным, право залога истца восстановлено, суд считает заявление Компани Флауари Девелопментс Лимитед о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда горда Москвы от 02 октября 2018 года по новым обстоятельствам обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 65, 184, 185, 311, 310, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Компани Флауари Девелопментс Лимитед о пересмотре по новым обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2018 года по делу А40-203248/15-170-1643.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

И.И. Еремина